首先，我們的世界觀基礎有可能是錯誤的。

人類科學的根基，建立在因果關系之上。

比如，蘋果脫離樹枝為事件A，蘋果落地為事件B?？茖W的歸納法會推斷，A與B間存在因果關系。也就是蘋果若離開樹枝，必然會落地。

正因為我們認定蘋果離枝與落地之間必有因果聯系，牛頓才會著手研究其間的因果鏈條，進而發現萬有引力定律。

對于新知的獲取，人類有兩個途徑：演繹法和歸納法。

演繹法如同歐幾里得幾何：基于直線、平行線、形狀、角度的原始定義推演出結論；

歸納法則如同日常所見的蘋果落地：因我們頻繁見證蘋果落地，卻從未見其離開樹枝而不落地，所以歸納出蘋果離枝必會落地的一般規律。

哲學將前者稱之為理性主義，后者則是經驗主義。

透過上述論述，我們可知：理性主義獲得的知識往往是絕對精準的；經驗主義則更易于發現新知，盡管這些知識可能并非絕對精確。

讓我們從理性主義的視角再審視蘋果落地的因果聯系：

蘋果離枝為事件A，蘋果落地為事件B。

兩事件同時發生一次，從邏輯上看，這可能純屬偶然，也可能是必然；

即便兩事件重復發生多次，邏輯上也無法確認其必然性。

而現代科學正是建立在“AB事件間存在必然因果聯系”的前提之下。

因此，從邏輯推理的角度看，科學本身就存在一個推理漏洞。

（你不能說“科學證實了萬有引力，故蘋果離枝與落地間必有因果關系”，因為萬有引力理論，正是以“蘋果離枝即會落地”為前提歸納得出的）

提及此處，許多科學工作者或許會質疑。讓我再從科學角度出發舉例說明：

1.科學可觸及的世界實際上是有邊界的。

2.假設在可探測范圍之外存在一個周期性影響萬有引力的因素，例如某種物質活動維持著萬有引力，一旦活動停止，萬有引力也會消失。

3.自生命進化以來，這種物質的特定活動一直維持著萬有引力，因此，人類歸納出“蘋果離枝必會落地”的因果規律，然而，在這一假設中，該結論顯然不正確。

懷疑論哲學家休謨曾言，我們永遠無法確定明日的太陽是否依舊從東方升起。

我對科學的理解是：科學是人類對世界的最佳猜測，也是在可觀察領域中最具實用價值的認知手段。

接著探討“人類是否可能被更高層次文明觀察”。

答案是肯定的，不僅人類可能受到高級文明的觀察，甚至你自己可能就處于“缸中之腦”的狀態，正被觀察的人類所圍觀。

缸中之腦

問題本質上與缸中之腦的懷疑論是相同的。

即：我們感受到的真的就是外部世界的真實面貌嗎？亦或我們只是被某種未知力量所觀察、所培育？

這一質疑激起了懷疑主義與實用主義的激烈交鋒。

幸好，早在幾百年前，哲學家們已經思考過這個問題。

一位影響深遠的德國哲學家康德提出了一套理論，解決了這一沖突：

他認為外部世界的本質是“物自體”，而人類都擁有先天存在的“先天認識形式”，我們所見的世界是“表象”。

我們所見、所聽、所觸的都是“物自體”經過“先天認識形式”加工后的感覺。

如果人的感知系統如同一臺電腦，那么“先天認識形式”就類似于預裝的操作系統，軟件（物自體）的本質原是代碼，經過“先天認識形式”的轉化，呈現出有規律的圖像、聲效等，因此人們所感受到的便是圖像和聲效。

康德在理論中證明了人類自出生就擁有“時間”概念（例如你認識一個人，再次見到他時，你依舊認出他是他）和“空間”概念（例如人能想象一個空無一物的空間，但無法想象一個不占空間的物體）。他認為這便是“先天認識形式”的證據。

再舉一例證明“先天認識形式”，人類的視覺是由三原色構成，任何顏色都是三原色混合的結果。

而科學研究發現，某些海洋生物的視覺細胞能辨識出超過十種原色。我們人類可能永遠無法感知那些顏色，而那些顏色很可能是“物自體”的本色。

康德認為，人類只能感知世界的“表象”，永遠無法直接感知“物自體”。

康德的理論將世界一分為二，一部分是完全未知的（即“可能存在的高等生命世界”），另一部分則可以通過科學來理解（人類所感受到的“表象”世界）。

未知的部分始終未知，因此對我們毫無影響。在可理解的世界中生活，便可利用科學去掌控生活。

總有些論調無法被證偽。例如“缸中之腦”、“黑客帝國”、“高等生命的觀察”。

我們無法證實我們不是生活在虛擬世界；我們無法證實我們所見的世界非虛妄；我們永遠無法證實，下一秒世界不會被我們未曾認知的力量所摧毀。

但這些陰謀論都屬于我們永遠無法觸及的世界。那么我們應該如何應對？

不必理會！

對于未知的世界，人們可以無限猜想，正反雙方都可以提出一系列邏輯上合理的論據。這些論據看似合理，但其實都是空談！我們無需理會，只需按照自己的生活方式生活即可。