讓不少在美華人擔心了大半年的“出生公民權”爭議，今天終于等來了美國最高法院的最終裁決。

對于那些擔心赴美生子，或者擔心孩子出生在美國后能否獲得美國國籍的華人家庭來說，現在基本可以放心了。

周二（6月30日），美國最高法院以6比3作出裁決，否決了目前提出的限制“出生公民權”的行政命令。

這意味著，美國現行的出生公民權制度繼續有效。

按照目前的法律：在美國出生的孩子，除外交官子女等極少數特殊情況外，仍然依法自動獲得美國國籍。

這項裁決，對很多華人家庭來說，最重要的不是政治輸贏，而是一個非常現實的問題：孩子在美國出生，身份還算不算？

現在，答案很明確：現行規則沒有變。

這場爭議要從總統的一項行政命令說起。

Trump此前簽署行政命令，試圖限制美國出生公民權。按照這項行政命令的設想，如果孩子出生時，父母并非美國公民或綠卡持有人，那么孩子就可能不再自動獲得美國國籍。

其中包括兩類家庭：

一類是父母在美國非法居留期間出生的孩子；

另一類是父母持臨時簽證在美國期間出生的孩子，比如F-1學生簽證、H-1B工作簽證、L簽證、J簽證、旅游簽證等。

一直以來，赴美生子都是部分富裕華人家庭考慮過的一種選擇。

即便過去幾年，美國對月子中心、簽證材料、入境目的等問題的審查不斷收緊，相關政策也多次引發爭議，但在社交媒體上，圍繞“赴美生子”“美國寶寶”“美國護照”的討論依然并不少見。

對這些家庭來說，最核心的問題其實很簡單：孩子如果出生在美國，還能不能自動獲得美國國籍？

這也是為什么，限制出生公民權的行政命令一出來，會在華人圈引發這么大的關注和焦慮。

在這次裁決中，首席大法官約翰·羅伯茨代表多數意見寫道：“無論過去還是現在，公民身份都是擁有權利的權利，是自由參與我們政治共同體的基礎。”

羅伯茨還提到，美國憲法第十四修正案的制定者，將這一承諾賦予了“這片土地上每一位自由出生的人”。他在判決意見中寫道：“今天，我們繼續履行這一承諾。”

最高法院多數意見認為，不能通過行政命令改變美國長期確立的出生公民權原則。

這次投票結果是6比3。

支持多數意見的大法官包括首席大法官John Roberts，以及Sonia Sotomayor、Elena Kagan、Amy Coney Barrett、Ketanji Brown Jackson。

大法官Brett Kavanaugh部分支持多數意見，但也在部分內容上提出不同意見。

美國憲法第十四修正案規定，凡在美國出生并受其司法管轄的人，均為美國公民。這也是過去一百多年美國出生公民權制度的基礎。

此次最高法院裁決中，多數大法官延續了這一長期解釋，并引用了1898年的經典判例“United States v. Wong Kim Ark”。

這個案件與華人還有特殊關系。

當年，出生在美國舊金山的華人王金德，因為父母是中國人，返美時被美國政府拒絕入境。案件一路打到最高法院后，最高法院裁定，他出生在美國，因此是美國公民。

這個判例后來成為美國出生公民權制度的重要基礎。

今天，最高法院再次確認了這一原則。

那么，對華人家庭來說，到底有哪些影響？

第一，已經在美國出生、并依法取得美國國籍的孩子，不會因為這項行政命令失去國籍。

第二，目前持H-1B、F-1、L、J等合法臨時身份在美國生活的家庭，孩子在美國出生后的身份規則沒有改變。

第三，綠卡家庭和美國公民家庭本來就不在這項行政命令的主要影響范圍內，此次裁決后也沒有任何變化。

當然，這并不代表圍繞出生公民權的爭議從此徹底結束。

折扣價￥249元｜原價￥299元

Enfagrow 美贊臣 奶粉三段非轉基因1040g

在美國，出生公民權一直是移民政策中爭議很大的話題。

判決公布后，美國保守派陣營顯然難掩失望。

在媒體評論區，有人批評最高法院"判錯了"，有人呼吁修改移民法，還有人認為，既然無法取消出生公民權，就應該進一步收緊簽證政策，減少赴美生子的現象。也有人表示這當年第十四修正案原本只是為了奴隸而設立的，時代早變了。

與此同時，支持裁決的網友則認為，最高法院只是再次確認了美國憲法長期確立的原則，出生公民權不應因一項行政命令而改變。

當天匯率

1 美元=6.80人民幣