作者 | 劉銀平

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

6月下旬，許多借款人發現了一件離奇的事：自己明明已經通過桔小花、宜口袋等助貸平臺按時足額還了款，手機卻突然彈出了銀行的逾期催收通知。隨著越來越多的受害者現身說法，一個令人不安的事實逐漸浮出水面，消費者還的錢，根本沒有進入銀行賬戶，而是在半路被助貸平臺“截胡”了

而就在幾天前，桔小花APP全面癱瘓，客服全線消失；黑貓投訴平臺上，很快涌入上千條消費者投訴。一時間，焦慮情緒迅速蔓延。黑貓投訴平臺上，短時間內便涌入上千條指向桔小花公司主體——遼寧自貿試驗區（營口片區）桔子數字科技有限公司（簡稱“桔子科技”）及相關助貸產品的投訴，投訴內容高度一致——資金去向成謎，征信無辜受損。

事態的嚴重性迅速升級。6月29日，營口市公安局西市分局正式對桔子科技立案偵查。這場由助貸平臺資金池引發的風波，就此撕開了口子。

公眾的質疑焦點，也由此轉向了更深層的問題：助貸平臺如何能輕易攔截還款資金？合作銀行在此過程中是否存在風控失職？這起案件，或許只是揭開了助貸行業資金管理亂象的冰山一角。

1

“借貸刷單返利”背后的資金游戲

近一年來，桔子科技旗下平臺運作的核心更像是一場圍繞“借貸”設計的資金游戲，設計出具有迷惑性的“借貸刷單返利”騙局，精準收割部分人群。

客服在社群、短視頻渠道投放兼職廣告，宣稱“貸款刷任務，本金全額返還，額外賺取高額傭金”。

操作流程看似零風險，用戶在桔小花APP申請短期貸款，資金放款到個人賬戶后，立刻在平臺還款通道全額結清，就能拿到幾十到數百元返利。初期小額操作均可正常提現，受害者放下防備后，平臺不斷誘導加大借貸額度、反復循環刷單，越刷負債越高。

然而，6月23日起，陸續有大量消費者在互聯網平臺上曝出，自己在桔小花已還清的借款，卻收到銀行的還款信息，涉事銀行包括遼寧振興銀行、長安銀行、無錫錫商銀行、重慶富民銀行、蘭州銀行、哈銀消金等。6月24日，桔小花APP已打不開。

個別合作銀行、消金公司采取了較為強硬的清收手段，主要表現在三方面：

1.多家合作銀行在借款人已通過桔小花完成還款后，仍依據助貸平臺傳送的“逾期”數據，從借款人綁定的銀行卡中發起自動扣款或強制劃扣，導致部分用戶資金被重復扣除。

2.銀行方面通過短信、電話等方式向“逾期”用戶進行催收，借款人遭到了高頻騷擾。

3.銀行以“未結清”為由，將正常還款的記錄報送為逾期或不良征信，對用戶信用資質造成直接影響。

銀行催收的信息密集涌來，征信報告上也憑空多出一筆逾期記錄，這讓大量已還款的用戶既憤怒又無助。很快，黑貓投訴平臺上關于桔小花、宜口袋的投訴量激增，投訴內容無外乎“已還款仍被催收”“征信被無故報送逾期”“銀行二次劃扣”這些問題。

在事件持續發酵之際，6月29日，營口市公安局西市分局發布了對桔子科技的立案通報。

根據一份6月26日桔子科技向資方通報的文件顯示，營口地方已針對桔子事件做了專項匯報，其不良資產271億元，應收賬款28億元，近300億元資產將由營口市政府主導處置。但不良資產普遍折扣很低，能收回多少還很難說。目前公司法定代表人史孝東仍在營口，并未跑路，同時史孝東也通過朋友圈自證未失聯。

該騙局最核心的貓膩，藏在資金劃扣流轉環節

博通咨詢金融行業首席分析師王蓬博表示，助貸業務標準化流程里，平臺僅承擔獲客初篩職能，還款資金需直連資方監管專戶，能實現還款截留，很多情況都和私自搭建游離監管體系的內部資金池有關，這樣就能跳過持牌清算通道隔離還款款項，將定向歸集至銀行消金主體的還款資金留存自有賬戶自行調度。

桔子科技長期無視監管紅線，私自更改還款收款賬戶，用戶還款直接流入公司自有賬戶，完全脫離第三方存管隔離，形成巨大地下資金池。受害者在APP完成還款、頁面顯示結清，資金卻被平臺全額截留，未劃轉至合作銀行、消金機構。

桔子科技的違法之路并非一日成型，最早依靠校園貸野蠻起家，瞄準學生群體發放高息分期，多次被監管點名整改；轉型助貸賽道后，借助桔小花、宜口袋等APP對接民營銀行、城商行、消費金融公司，靠流量擴張掩蓋底層合規漏洞，涉嫌詐騙、非法經營、挪用資金等行為。

2

消費者是否需要二次還款？

本次涉案受害群體，以收入穩定但積蓄有限的工薪階層、需要副業補貼家用的寶媽、缺乏金融辨別能力的中青年為主，他們最初只是想賺一點兼職補貼，沒想到落入連環陷阱，三重損害接踵而至。

首先是征信受損。用戶與銀行簽訂正規借款合同，放款主體為持牌金融機構，桔子科技僅為第三方助貸導流平臺。平臺截留還款后，銀行端未收到回款，持續向央行征信報送逾期記錄。大量受害者征信報告新增數十條逾期貸款。

其次是催收騷擾。用戶在還清借款之后，還持續收到金融機構的催收信息和電話，部分用戶稱，在嘗試向銀行客服說明情況時，得到的答復多為“系統顯示未到賬，請聯系平臺核實”，而此時桔小花的客服渠道已無法接通，用戶陷入了催收不斷、申訴無門的被動局面。

第三是二次還款。銀行因未收到回款，將賬單持續標記為逾期，在短信和電話催收無果后，部分銀行直接從借款人綁定的銀行卡中發起自動劃扣，導致用戶在已向桔小花還款的基礎上，又被銀行扣走了一筆錢。

圖源：罐頭圖庫

隨著警方立案偵查，消費者的處境開始出現轉機。

營口市公安局在立案通報中明確提及：“協調相關機構依法依規糾正群眾被不合理催收及納入失信名單等問題”。隨后，部分合作銀行已暫停對涉事借款人的催收行為，征信記錄的修復工作也在逐步推進中，不少人發現自己的逾期記錄開始得到處理。也就是說，在還款事項上，消費者并沒有過錯，無需二次還款

不過，已被銀行二次扣款的消費者，目前仍面臨追回資金的實際處境。錢款已從銀行端劃走，想要退回這筆款項，仍需與銀行溝通，并等待公安機關對涉案資金的最終處置方案。

3

銀行、消金公司：

是受害者，還是失守者？

在這場風波中，那些被“刷單返利”誘惑、從金融機構借款的普通用戶，被視為受害者。

參考歷史類似案件來看，涉事平臺桔子科技想要全額賠付被截留的資金，困難重重。當資金池規模巨大且已被挪作他用時，追回過程通常十分漫長。尤其當資金被用于經營虧損或揮霍時，追繳率往往難以覆蓋全部欠款，且處置資產需要嚴格的司法程序。

這就意味著，銀行、消金公司可能要為此買單，消費者免于二次還款，對應的是金融機構賬面上實實在在的壞賬缺口。

但金融機構冤嗎？恐怕很難用“無辜”二字定義。這場風波的核心漏洞，或許出在它們自己身上。

監管文件明確要求，銀行作為資金出資方，對合作助貸機構承擔主體管理責任，不能把風控、資金清算義務外包給第三方平臺。銀行存在多重風控合規漏洞，或是造成本次大面積糾紛的關鍵誘因。

助貸新規要求商業銀行對合作機構實行“名單制管理”，不得與名單外機構開展合作。桔子科技對接了近50家持牌金融機構，這些銀行和消金公司在準入時是否對桔子科技的股東背景、資金劃轉機制、系統安全性做過獨立調查？如果做過，為什么沒有發現桔子科技長期存在的違規線索？

早在2022年，原銀保監會就明確要求“貸款資金發放、本息回收代扣、止付等關鍵環節的決策由銀行作出，指令應由銀行發起”，目的正是防范合作機構截留、挪用貸款資金。

圖源：罐頭圖庫

但在桔子科技的運作中，用戶還款先進入桔子科技自有賬戶，完全脫離第三方存管隔離，形成巨大的地下資金池。如果銀行嚴格按照“本息回收代扣由銀行發起”的要求執行，平臺截留資金幾乎不可能發生。

銀行對貸款全生命周期負有管理責任，不能只當“資金批發商”——審批通過、資金到賬，合作就結束了。如果銀行建立了有效的貸后監控機制，資金池的異常歸集早就該被發現并叫停。但現實是，直到警方立案，銀行才如夢初醒般開始核查

對于銀行和消金公司來說，與其事后追著消費者催收、二次扣款，不如先把自家的風控“補丁”打牢。

王蓬博表示，本次立案事件會倒逼助貸行業重新劃分合作權責邊界，各類資方會重構獨立還款收付通道，隔絕助貸機構接觸客戶還款資金的渠道，銀行、消金機構同步抬高助貸機構準入門檻，強化合作方資金存管體系資質審查

同時他還認為，資方要明確自身在資金鏈路管控中的主體責任，不可把收付環節完全交由助貸機構承接，同步完善風險兜底與客訴處置機制，劃分平臺違法操作與用戶正常履約行為，降低普通借款人的權益損耗。

對普通消費者而言，要謹記不存在“貸款刷單賺傭金”的無風險兼職；對金融機構而言，規模擴張永遠不能凌駕于合規底線之上，風控不能假手于人，資金流向必須穿透到底。而監管與司法的持續介入，終將厘清責任邊界——讓無辜者不被牽連，讓不法分子和失職者為此買單。