河南
馮小剛新片首映禮上，韓紅在臺上喊了一句，大意是讓北京的觀眾“走個面兒”，幫著把首日票房帶起來。
這話擱平時可能就是句客套，可這次傳出來以后，好些長期給她基金會月捐的人，心里不是滋味。
這幾年從生活費里擠出幾十塊錢月捐的人不少，看到這話第一反應是，我這點錢，是給弱勢群體的，還是給明星朋友的電影撐場子的？
這事兒往后發(fā)酵，扯出來的不只是這一句話。
有人說自己月捐好幾年，家里人重病去基金會求助，得到的回復是不受理個人求助。
也有人翻出基金會去年7.83億的收入，說這里頭九成九都是普通人一筆筆小額捐款湊出來的。
還有人拿基金會正在推進的“百人援蒙”項目說事，這個項目帶了價值四千萬的物資、上百名醫(yī)護、還有幾位藝人一塊去內(nèi)蒙古，陣仗不小，牧民確實得到了免費診療，可這排場，讓人覺得公益味兒淡了。
關(guān)于不救助個人這條，后來有律師出面解釋過，說法律本身沒禁止基金會幫個人，問題是基金會當初在民政那兒注冊備案的業(yè)務范圍里，壓根就沒寫個人救助這一項，走的是偏遠地區(qū)醫(yī)療援建、災害集體救援這條線。
公募的錢按規(guī)定也不能劃給某一個特定的人，不然算超范圍用錢，會碰監(jiān)管的紅線。這個說法我理解，法律這道杠是實打?qū)嵉模皇腔饡霂途湍軒汀?/p>
但我這心里也犯嘀咕——開通月捐的時候，有沒有把這條寫清楚、擺明白？普通人捐錢，多少都帶著點“萬一自己遇難處也能求助”的樸素想法，等真遇到坎兒了才知道幫不了，這落差擱誰身上都不好受。
救護車這事兒類似。
基金會說，車是捐給醫(yī)院的，歸醫(yī)院管，收不收費、怎么收，是醫(yī)院按行業(yè)規(guī)定定的，基金會管不了這一塊。
這話在法理上站得住，可普通人分不清這里頭的邊界，覺得自己捐錢買的車，用的時候還得自己掏錢，這道理拐了個彎，一時半會兒也想不明白。
六月三十號那天，韓紅發(fā)了一份道歉聲明，說自己那句“走個面兒”確實說得輕率，思慮不周，往后會謹言慎行。
同一天，基金會那邊也出來辟謠，說網(wǎng)上傳的她因為壓力大要退出公益是假的，人當時正在內(nèi)蒙古的義診現(xiàn)場，一天做上千人次的免費診療和白內(nèi)障手術(shù)。
這份道歉我看了兩遍，說的確實是那句失言的話，但月捐人真正在意的那幾條——不救助個人這事兒提沒提前說清楚、公益排場大不大、救護車收費的落差——一個字都沒提。
這大概也是這事兒后來還在發(fā)酵、不少人干脆關(guān)了自動捐款的原因。
我理解她這些年在內(nèi)蒙古義診、送醫(yī)送藥，這些是實打?qū)嵶龅模皇菙[拍。
但一個機構(gòu)收著幾個億的小額善款，規(guī)則和邊界這塊，確實該說得更明白一點，不能等出了事才拿章程當擋箭牌。這不是誰對誰錯的問題，是信息該不該提前擺出來的問題。
我身邊也有朋友設(shè)過月捐，一個月扣個十塊二十的，也沒細想過這錢到底能不能救急，就是圖個心安。
這次的事兒鬧起來，好些人第一次翻出基金會的章程去看，才發(fā)現(xiàn)自己以前壓根沒弄明白這筆錢的用途邊界在哪兒。
這倒也不算壞事，至少往后捐錢的人會多留個心眼，多問一句“這錢到底能干啥、不能干啥”。
眼下這事兒，民政那邊還沒正式介入調(diào)查，爭議還停在基金會和當事人自己回應這一層。
往后會怎么處理，我也說不準。
錢是老百姓一分一分湊的，這份信任，經(jīng)不起來回折騰。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
小鋭有話說
