北京
我刷到這條消息的時候，第一反應是摸了摸書架上那排PS5實體盒。索尼7月1日正式宣布，從2028年1月起停止為PlayStation生產實體游戲光盤。然后不到24小時，多個國家的消費者組織直接把索尼給告了。
講真，廠商推數字化不是一天兩天了，但這次鬧上法庭，說明事情確實踩到了玩家的底線。起訴方的邏輯很直白：索尼轉向全數字模式，等于在PlayStation Store里形成了一家獨大的局面。你在PS生態里買數字版游戲，根本沒第二個渠道可選，索尼實質上掌握了定價壟斷權。
訴狀里寫得也清楚——缺乏實體替代選擇會導致游戲價格上漲，消費者能選的范圍變窄，最終吃虧的還是玩家自己的錢包。這話糙理不糙，數字版定價常年比實體盤貴個幾十塊，老玩家心里都有本賬。
索尼這邊當然也有說法。官方的辯解是，停產實體光盤屬于順應市場需求趨勢的決定，實體游戲的出貨量已經撐不起繼續生產的成本，數字銷售早就全面占據主導地位了。索尼還補充說，玩家仍然可以在零售店買到游戲，只不過以后會以數字兌換碼的形式銷售。說白了就是給你個盒子里塞張紙，紙上印個下載碼，跟Rockstar為GTA6計劃的“空盒兌換”模式一個路數。不過這個類比目前還沒有明確的細節確認。
這事兒其實不是索尼頭一回被起訴了。眼下索尼在多個國家都面臨和PlayStation Store相關的法律訴訟，其中英國有一樁針對數字游戲定價的大型集體訴訟，另外還有幾起針對PS Store數字游戲銷售方式的新案件也陸續被提起。所以這次的光盤停產訴訟，等于在索尼本來就焦頭爛額的法律處境上又添了一把火。
咱稍微捋一捋各方的立場，其實爭議核心就兩個點：第一，沒了實體盤的競爭，數字版價格會不會越來越離譜？第二，消費者買游戲的選擇權到底還剩多少？
從消費者組織的角度看，實體盤的存在本身就是一種價格制衡機制。你數字版敢定498，隔壁實體店可能首發就壓到428，倒逼官方打折。一旦這個選項徹底消失，定價權完全攥在平臺手里，玩家連貨比三家的余地都沒有。這跟油管會員費或者網盤訂閱不一樣，游戲是買斷制產品，定價一旦失控，玩家的支付意愿和實際體驗之間的裂縫會越拉越大。
索尼那套說辭也有一定道理。實體游戲的市場份額這些年確實縮水得厲害，光盤產線、包裝、物流、庫存，每一樣都是真金白銀的成本。數字版毛利率高得多，更新也快，發行商更愿意配合。從商業邏輯上講，這個決定算不上意外。只是問題在于，索尼選擇的時間節點和方式，讓玩家感覺被單方面通知了，沒有任何過渡緩沖。
而且有一說一，索尼強調的“零售店仍可銷售數字兌換碼”，聽上去保留了實體渠道，實際操作起來完全是兩碼事。你買兌換碼本質上還是去PS Store下載，價格由平臺決定，零售商最多送點周邊當添頭，沒有辦法像現在這樣自主打折清庫存。玩家之間的二手交易、回血、互借光盤這些操作，也基本宣告終結。
我看到貼吧和推上不少老哥已經開始收實體盤了，尤其是那種發行量少、沒出過數字版的冷門作品，價格蹭蹭往上漲。還有玩家直接表示，PS5主機就是最后一代還會插光盤的設備了，以后的主機估計連光驅接口都省了。這個說法雖然有點悲觀，但回頭看看微軟那邊早早就推無光驅版Xbox Series S，好像也不是沒道理。
不過有個細節值得注意，索尼這次說的是停止為“PlayStation”生產實體光盤，沒把話說死。如果PS6時代仍然保留光驅選配，理論上第三方發行商還可以自己壓制光盤并走零售渠道。只是索尼自己不干了而已。這么看，更像是索尼從物理介質市場里抽身，而不是把整個實體生態直接掐死。但第三方跟不跟，就看各自的賬本了。
說到底，這件事讓不少玩家破防的點，不在光盤本身，而在于它背后的選擇權和安全感。實體盤能摸到手、能借給朋友、能出二手回血、能在服務器關停后依然運行初版游戲。這些聽起來老派的習慣，其實是數字授權永遠給不了的踏實感。索尼這一步棋，買不買賬，市場和法院會給出各自的答案。
目前訴訟還在初期階段，具體會怎么判、索尼會不會做出讓步，都還沒有定論。但有一件事已經很清楚了：實體游戲盤可能真的在走向終局，而這次起訴，就是玩家群體做出的反擊聲音之一。至于以后買游戲是繼續掏錢，還是轉投其他平臺，每個人心里都得盤算盤算了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
