記者 言詠

在浙江嵊泗縣宣布“取消中考選拔、全員直升高中”后，湖南婁底也宣布在兩所學(xué)校試點(diǎn)“十二年一貫制”貫通培養(yǎng)，即一年級(jí)入學(xué)學(xué)生經(jīng)過九年義務(wù)教育后可免于中考，直接升入對(duì)應(yīng)的普通高中。

類似這樣對(duì)中招多元錄取方式的探索，很多地方都在進(jìn)行。成都部分學(xué)校從2025年秋季學(xué)期起，啟動(dòng)了“小初高”十二年一貫制學(xué)校試點(diǎn)探索，中考成績(jī)不再是升入高中的唯一依據(jù)；北京這幾年來也在部分區(qū)域試點(diǎn)普通高中登記入學(xué)，不比拼中考成績(jī)，滿足學(xué)籍和評(píng)價(jià)等級(jí)等基本條件即可；北京的探索還包括“1+3”貫通培養(yǎng)（初二篩選）、“0.5+3”集團(tuán)直升（初三上學(xué)期篩選），兩者均提供了免去中考選拔壓力的升學(xué)路徑，這種招錄方式未來還會(huì)大幅擴(kuò)展。

有人認(rèn)為這是“中考遲早會(huì)取消”的信號(hào)。這些年，從專家到家長，對(duì)“取消中考、把義務(wù)教育年限延長到高中”的呼吁持續(xù)不斷。普職分流帶來的焦慮、拼中考帶來的無盡內(nèi)卷，人們苦之久矣。哪怕取消中考只是把壓力推遲三年，能暫時(shí)緩口氣也好。這種心理真實(shí)且可以理解，也是當(dāng)下教育內(nèi)卷至極的寫照。

但現(xiàn)實(shí)的骨感在于，不管招錄方式如何多元，只要三年后高考指揮棒還在，競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)消失、分流也不會(huì)消失。高考依然是相對(duì)最公平的高等教育招錄方式，這是我們要承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。更何況，教育內(nèi)卷只是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的鏡像和前置，單純?nèi)∠锌迹瑝毫赡懿⒉粫?huì)減輕。

在嵊泗中考改革中，就讀嵊泗中學(xué)的學(xué)生表示，學(xué)業(yè)壓力并沒有因此而減輕，因?yàn)榉职噙壿嫑]變，還是按成績(jī)排。嵊泗中學(xué)的分班規(guī)則是，依據(jù)全縣中考排名，前15名可去杭州學(xué)軍中學(xué)和舟山中學(xué)借讀，第16至80名左右進(jìn)入本校相對(duì)更優(yōu)質(zhì)的“學(xué)軍班”。高二還會(huì)依據(jù)高一的成績(jī)重新編班。北京不管是“1+3”貫通培養(yǎng)還是“0.5+3”集團(tuán)直升，本質(zhì)上仍然是篩選，只不過換成了依據(jù)平時(shí)多次大考，而不是一次中考的方式。普通高中登記入學(xué)試點(diǎn)的都是相對(duì)弱的高中，優(yōu)質(zhì)高中不在列。

看起來，中考不再具有選拔功能，但實(shí)際上卻是篩選前移或后置了。

道理很好理解。高考還在，無論對(duì)學(xué)校還是學(xué)生來說，那仍然是一場(chǎng)硬仗。高中均衡化的道路還很漫長，學(xué)生之間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)高中的名額、競(jìng)爭(zhēng)高中里"好班"的名額，學(xué)校擇優(yōu)錄取、甚至于錄取后二次分流，這都無可厚非。不妨自問，如果高中也像小升初一樣劃片搖號(hào)，我們?cè)敢鈫幔恐姓须A段如果不給勤奮學(xué)習(xí)的孩子擇校機(jī)會(huì)，是否也不公平？小學(xué)階段孩子之間的差距更多是發(fā)育節(jié)奏的差異，不該被過早固化，但到了中招階段，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的分化，如果擇校還用派位來開盲盒，并不是一種好方式。

要澄清的是：教育改革的目標(biāo)，并不是要消滅競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)本身是中性的。良性和適度的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)孩子的成長來說不是壞事，也不是內(nèi)卷的罪魁禍?zhǔn)住，F(xiàn)在有一種矯枉過正卻不治本的情況——不準(zhǔn)排名、不準(zhǔn)分班，好像這樣就不卷了。但實(shí)際上，成績(jī)總是有高低之分的，學(xué)生想知道自己的位次得靠打聽，這是對(duì)學(xué)習(xí)知情權(quán)的剝奪。考試難易程度不一，分?jǐn)?shù)不能代表全部，不知道位次相當(dāng)于少了一個(gè)坐標(biāo)。

在很多學(xué)校，實(shí)驗(yàn)班也隱形存在，只是不明說，一切靠猜。和平行分班相比，按成績(jī)分班有利于因材施教，不然學(xué)得快的吃不飽，學(xué)得慢的吃不透，老師也不好教。但值得關(guān)注的是，學(xué)校分班后是否把資源向尖子班過度傾注，資質(zhì)普通的孩子實(shí)質(zhì)上處于被放任的狀態(tài)？這種分流是不公平的。有的學(xué)校會(huì)安排一位教師同時(shí)帶快慢兩個(gè)班；有的學(xué)校用分層替代分班，安排一位教師同時(shí)帶A、B兩層，且學(xué)生可以通過考試成績(jī)?cè)诜謱娱g流動(dòng)。這種做法更公平。分班本身沒有問題，問題在于分班后不能應(yīng)試當(dāng)作唯一目標(biāo)，丟掉了“育人”的根本。

教育改革不是要消滅競(jìng)爭(zhēng)、抹平差距，但評(píng)價(jià)方式需要與時(shí)俱進(jìn)。因此，問題的關(guān)鍵不是“要不要選拔”，而是“選拔什么”。我們要反思的是，在人工智能突飛猛進(jìn)的時(shí)代，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)水平和能力，還能不能用老一套？這考驗(yàn)出題人的智慧。指揮棒指向哪里，基礎(chǔ)教育就會(huì)走向哪里——是繼續(xù)依賴機(jī)械刷題，還是轉(zhuǎn)向扎實(shí)的閱讀積累和深度的思維訓(xùn)練。

評(píng)價(jià)方式的變革回答的是“怎么選”，但教育還需要回答另一個(gè)問題——選不上怎么辦。當(dāng)孩子經(jīng)過努力發(fā)現(xiàn)自己在主流升學(xué)通道中難以勝出時(shí)，是否有其他路徑可以選擇？和主流升學(xué)通道比，這些路徑可能通向不一樣的未來，但不必然是低人一等的未來。這當(dāng)然有賴于社會(huì)的整體進(jìn)步，讓各行各業(yè)的從業(yè)者都能體面生活，一個(gè)能為“沒選上”的人兜底的社會(huì)，才能真正解決獨(dú)木橋焦慮。