北京
澎湃首席評論員 與歸
作家蔣方舟又被推上輿論的風口浪尖。7月3日，“清華教授肖鷹實名舉報蔣方舟人大碩士論文系統性造假”一事登上微博熱搜。肖鷹列出表格稱，蔣方舟的碩士論文20個注釋全假，5處《弗蘭肯斯坦》中譯本頁碼標注根本不存在；摘要與《安徽文學》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明顯，情節出現原著錯誤等等。
清華教授舉報知名作家論文學術不端，這陣勢、這措辭，顯然不是一般的小打小鬧。
一者，舉報者是清華大學哲學系教授，算是學術“圈內人”的質疑與較真。而且，肖鷹多年來活躍在輿論場，制造過不少熱點話題，本身就是個公眾人物、網絡名人。
而蔣方舟少年成名，曾被冠以“天才少女”“青年女作家”等稱謂，可以說她自己就是在輿論中“成長”起來的。如今面對輿論質疑，且是名人舉報名人，蔣方舟始終保持沉默恐怕也非明智之舉。
二者，肖鷹是從2025年8月11日就公開在社交平臺舉報蔣方舟，此后10個多月，還陸續發表多篇補充舉報材料文章。據報道，今年4月上旬，肖鷹稱人大文學院表示已啟動對蔣方舟碩士論文涉嫌學術不端調查，調查工作將按規定在90個工作日內完結，相關論文已從知網下架。
如今，又過去了近三個月，該到了把事情理清楚、把問題說透、把責任歸位的時候。有網友調侃，“這漫長的等待都夠寫一篇碩士論文了。”其表達的，正是對真相的期待，對教育公平公正、學術干凈純粹的期待。
不過，必須指出的是，并非所有的舉報都是事實、都有道理。輿論場也有不少聲音稱，肖鷹教授的某些舉報內容有吹毛求疵的嫌疑，還有人認為其目的是制造熱點話題蹭流量。
比如，舉報內容“例1”稱，蔣方舟的論文摘要中有“瑪麗·雪萊(1797-1851)是著名哥特小說，同時也是世界上第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》的作者”的表述；而2008年第5期《安徽文學》上一篇署名為范瑩芳的論文摘要中，有“《弗蘭肯斯坦》開創了現代科幻小說的先河，也是為世人所公認的哥特式小說的代表”的表述。
但是，這句話是在描述一個事實，而非表達一個觀點。不能說，前人描述過一個事實，后人就不能再描述或者只能引用。而且，這兩句話的結構也是不一樣的，確實很難就這樣的細節去認定論文抄襲或洗稿。如果舉報存在曲解和牽強附會的地方，或者說存在抹黑、污蔑，也應該及時澄清，還當事人一個清白。
從近些年的舉報學術造假事件來看，文科論文和理工科的論文確實也有所區別，其是否涉嫌抄襲或造假，往往不是通過簡單的對比就可以精準驗證的，不同的人可能看法也不同。正是因為文科論文認定抄襲或造假的復雜性，也應予以大學充裕的調查和認定時間。但是無論如何，既然是實名舉報，既然上了熱搜，造成了這么大的社會影響，就應該有個權威、確切的說法。
面對學術不端指控，高校必須堅持實事求是、公平公正、不枉不縱。必要的話，涉事高校可以成立一個審查小組或委員會，對被舉報的論文做一番專業的“診斷”并公開結論。
對學術問題“零容忍”，往往也體現在高校查處問題的堅決和專業、權威上。事實是唯一的評判標準，但前提是，得先把那個事實給理出來。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
