北京
“實踐成果可以替代學位論文”——這項研究生教育改革正逐漸進入大眾視野。從個別高校試點到更多學科嘗試，允許碩博生以專利、設計方案、藝術作品等實際產出申請學位，背后是“破五唯”的深層意圖。然而，放開論文硬門檻，究竟是松綁還是放水？支持與質疑的拉鋸，折射出評價標準變革中的核心矛盾。
改革派認為，這順應了應用型人才培養的內在邏輯。工程、臨床醫學、藝術設計等領域，真正的能力展現在于解決現實問題，而非紙面上的文獻綜述與數據分析。用實踐成果替代論文，能讓學生把精力投入到更貼近產業需求的項目中，避免炮制大量“學術垃圾”。部分高校反饋，新政策使學位產出與行業需求對齊，產學研合作明顯活躍。
擔憂的聲音則直指公平性難題。論文尚有相對統一的寫作規范與審查流程，而實踐成果的類型千差萬別，評審標準極難統一。藝術作品的優劣帶有主觀性，商業項目的貢獻度不易量化，若缺乏透明的同行評議和監督機制，很容易滋生“人情分”與“交易分”。有教育學者提醒，標準模糊的改革可能加劇學位含金量的擔憂，最終傷害的是整個培養體系的公信力。
兩條路徑的爭論，本質上是對研究生教育目標的再校準：我們究竟需要什么樣的高階人才？單純否定論文或過度推崇實踐，都可能陷入新的片面。現階段更務實的，或許是在試點中逐步沉淀可量化的分類評價方案，讓論文、專利、作品等不同成果形式，在各自維度內接受嚴格而透明的審視。關鍵不是非此即彼，而是讓多元能力有可比較的刻度。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
