撰文 | 郝亞妮（西北政法大學刑事法學院）

摘要：西北政法大學南山劇社原創(chuàng)話劇《過把癮再死》以遺產(chǎn)爭奪為敘事主線，編織起幻想與現(xiàn)實、親情與貪欲、暴力臆想與真實兇案的多重沖突，講述了一場因金錢誘惑吞噬親情釀成的刑事悲劇。作品借助舞臺戲劇的藝術表達，消解了法律條文冰冷刻板的固有印象，將故意殺人、誣告陷害、脫逃、法定繼承等法律規(guī)范融入戲劇沖突，以具象化的人物命運闡釋法理內涵。本文從劇情人物、涉案法律問題、遺產(chǎn)繼承背后的人倫困境三重維度展開評析，探討法律文藝作品的普法價值與現(xiàn)實警示意義，反思金錢欲望對親情倫理的侵蝕，倡導以法律規(guī)范財產(chǎn)關系、以道德維系家庭親情。

關鍵詞：涉法戲劇；《過把癮再死》；法定繼承；親情倫理；法律文藝學

2015 年 11 月 6 日，西北政法大學南山劇社攜本校戲劇影視文學專業(yè) 2013 級本科生龔成創(chuàng)作的話劇《過把癮再死》登陸西安文理學院小劇場公演。作為典型校園涉法戲劇，該劇融合懸疑敘事與現(xiàn)實反思，將青年沉迷暴力游戲、原生家庭遺產(chǎn)糾紛、蓄意殺人嫁禍等社會議題置于戲劇舞臺之上。劇本雙線并行：一條是主角阿塔沉溺暴力游戲、幻想完美犯罪的精神世界，另一條是養(yǎng)姐阿碧為獨占遺產(chǎn)蓄意布局、栽贓構陷的現(xiàn)實犯罪線，兩條線索交織碰撞，最終釀成無法挽回的悲劇。戲劇以藝術化敘事折射真實社會矛盾，搭建起法律與文藝互通的橋梁，為涉法文學、校園法治宣傳提供了典型樣本。

一、戲劇敘事架構與人物形象深度解讀

（一）四層遞進式敘事結構與劇情內核

全劇采用四幕閉環(huán)式敘事，情節(jié)層層反轉、邏輯首尾呼應，形成完整的懸疑悲劇敘事鏈條： 第一幕鋪墊矛盾基底。舞臺呈現(xiàn)阿塔與阿碧的日常對峙：阿塔終日閉門沉迷暴力殺人游戲，幻想虛構殺手 “阿萬” 交流作案手法，生活頹廢、拒絕工作；阿碧苦心規(guī)勸弟弟，塑造出辛勞顧家、溫柔包容的姐姐形象，姐弟間因生活狀態(tài)產(chǎn)生的爭吵，埋下親情裂痕的伏筆，同時引出幻想殺人的核心設定。 第二幕制造懸疑沖突。現(xiàn)實中發(fā)生一樁兇殺案，死者身份、作案手法與阿塔和幻想人物阿萬探討的內容完全吻合。所有證據(jù)指向阿塔，加之阿碧提供不利于阿塔的證言，阿塔百口莫辯，被認定為犯罪嫌疑人，幻想世界與現(xiàn)實命案徹底重合，戲劇懸念拉滿。 第三幕推動劇情轉折。身陷囹圄的阿塔在兩名服刑人員協(xié)助下脫逃，逃亡途中不斷回溯案件細節(jié)，逐步察覺案件存在諸多疑點，意識到自己淪為他人嫁禍的工具，為后續(xù)真相揭露做好敘事鋪墊。此處越獄情節(jié)帶有藝術夸張色彩，卻服務于 “主角自證清白” 的敘事需求。 第四幕迎來高潮與結局。阿塔與阿碧正面對峙，劇本通過外貌、神態(tài)的細節(jié)描寫，徹底顛覆阿碧前期溫柔姐姐的人設，揭露其收養(yǎng)身份、獨占遺產(chǎn)的私心，完整還原她精心策劃殺人、偽造證據(jù)、誣告弟弟的全部犯罪事實。最終阿碧走向死亡，阿塔徹底擺脫暴力幻想，回歸正常現(xiàn)實生活，完成人物精神救贖。

整體敘事實現(xiàn)多重對照：幻想暴力≠現(xiàn)實犯罪、表面親情≠內心善意、法律推定的嫌疑人≠真兇，借戲劇反轉撕開人性偽裝，直指貪欲毀滅親情的核心主題。

（二）多維度立體人物形象分析

阿塔：沉溺幻想?yún)s保有良知的矛盾青年

阿塔是全劇敘事視角的承載者。父母離世的精神打擊、網(wǎng)絡游戲暴力美學的渲染，讓他逃避現(xiàn)實，終日幻想完美犯罪，虛構殺手阿萬作為內心欲望的投射。但幻想暴力僅停留在精神層面，他始終堅守法律與道德底線，從未產(chǎn)生付諸行兇的念頭。 人物身上存在鮮明的二元對立特質：生活頹廢消極，卻對親情極度珍視；癡迷殺人手法，卻對父母遺留的巨額遺產(chǎn)毫不在意；即便知曉姐姐蓄意陷害自己，內心仍留存對阿碧多年照料的感恩。阿塔的形象具有現(xiàn)實代表性，映射當下部分青年逃避社會、沉溺虛擬世界的生存狀態(tài)，證明精神獵奇與刑事犯罪存在本質邊界，良知是人不可逾越的底線。

阿碧：被貪欲撕裂的悲情犯罪者

阿碧是劇本塑造最具復雜性的反派角色，人物自始至終處于親情與金錢的拉扯之中。作為養(yǎng)父母收養(yǎng)的子女，多年來獨自承擔家庭重擔，悉心照料弟弟，發(fā)自內心希望阿塔振作生活；但得知自己與阿塔享有均等遺產(chǎn)繼承權后，巨額財富的誘惑逐步吞噬理智。 五年間她長期深陷內心掙扎，最終選擇犧牲親情獨占遺產(chǎn)，利用弟弟沉迷幻想的弱點，復刻阿塔口中的作案手法實施謀殺，偽造證言誣告親弟。她的悲劇兼具可悲與可罰：親情尚存私心作祟，法理之下罪責難逃。結局的死亡沒有明確交代成因，實則是人物內心雙重煎熬下的必然解脫，留給觀眾關于金錢、親情、人性的長久反思。

柳湘蘭：代表法治秩序的正義符號

刑警柳湘蘭是劇中理性、正義的化身。他心思縝密，敏銳捕捉到阿碧證詞與案件細節(jié)的矛盾之處，依托刑偵邏輯層層拆解偽造的犯罪假象，完整還原案件真相。他不僅堅守法律底線，查清全部犯罪事實，同時兼顧人文關懷，引導走出牢獄、破除幻想的阿塔重新規(guī)劃人生道路。作為法治力量的具象載體，柳湘蘭平衡了戲劇中的暴力、陰謀元素，代表法律糾錯、救贖的正向價值。

阿萬：主角內心暴力欲望的鏡像投射

阿萬并非真實存在的人物，是阿塔潛意識中暴力幻想的具象化產(chǎn)物。劇本多處細節(jié)暗示其虛擬屬性：身形樣貌與阿塔高度重合、密閉門窗下憑空出現(xiàn)、僅能與阿塔單獨對話。阿萬口中的各類作案思路，本質是阿塔壓抑在心底的獵奇幻想，也成為阿碧實施犯罪、嫁禍他人的核心工具。該虛構人物打通了 “精神幻想” 與 “現(xiàn)實犯罪” 的敘事通道，區(qū)分了主觀思想與客觀行為的法律邊界。

二、戲劇情節(jié)對應的核心法律問題解析

《過把癮再死》以戲劇沖突具象化刑法、民法典相關規(guī)定，將晦澀法條轉化為可感知的人物命運，劇中三處關鍵情節(jié)對應三類典型法律規(guī)范：

（一）故意殺人罪

劇中阿碧親手殺害中年男性，作案方式與阿塔幻想內容完全一致，客觀上實施非法剝奪他人生命的行為，主觀上具備明確殺人故意，完全符合《刑法》故意殺人罪的構成要件。

生命權是公民最基礎、最高位階的人身權利，我國刑法對故意殺人設置嚴苛法定刑，區(qū)別于多數(shù)罪名 “由輕至重” 的量刑排序，《刑法》第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。立法將死刑置于首位，契合 “人命至上” 的樸素正義觀，彰顯國家對生命法益的絕對保護。阿碧為謀奪遺產(chǎn)蓄意殺人，屬于動機卑劣、主觀惡性極大的故意殺人行為，依法應當承擔最重刑事處罰。

（二）被羈押人員逃離監(jiān)管的刑法規(guī)制

阿塔在服刑人員協(xié)助下炸開監(jiān)舍、逃離看守所，該行為構成《刑法》第三百一十六條脫逃罪：依法被關押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

劇本中越獄情節(jié)存在藝術化加工，弱化了看守所監(jiān)管流程、追捕程序，僅服務于劇情推進，但不改變行為本身的違法屬性。即便當事人屬于被誣告、本身無罪，只要處于司法機關依法羈押狀態(tài)，私自逃離監(jiān)管場所，仍獨立構成脫逃罪，需要單獨承擔刑事責任。該情節(jié)清晰區(qū)分 “實體是否有罪” 與 “羈押期間守法義務” 兩個法律概念，具有普法警示作用。

（三）養(yǎng)子女平等繼承權的法律界定

依據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，遺產(chǎn)繼承遵循 “遺贈扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先，其次遺囑繼承，無遺囑則適用法定繼承” 的順位規(guī)則。本案中阿塔養(yǎng)父母未訂立遺囑，遺產(chǎn)應當按照法定繼承分配。 《民法典》明確規(guī)定，合法收養(yǎng)關系下的養(yǎng)子女，與親生子女享有完全同等的繼承權，阿碧與阿塔同屬第一順序法定繼承人，二人本應均等分割全部遺產(chǎn)。阿碧因貪婪拒絕合法分配途徑，選擇以殺人、誣告的非法手段獨占財產(chǎn)，最終不僅無法取得遺產(chǎn)，還犯下故意殺人、誣告陷害多重重罪，印證 “以違法手段謀取財產(chǎn)，終將付出沉重法律代價” 的法理邏輯。

補充：劇中阿碧捏造證據(jù)、向公安機關作虛假證言，意圖使阿塔被認定為重罪，同時觸犯誣告陷害罪，依法可單獨定罪量刑，多重罪名應當數(shù)罪并罰。

三、遺產(chǎn)繼承糾紛背后的親情倫理與現(xiàn)實反思

本劇悲劇的根源是遺產(chǎn)爭奪，現(xiàn)實生活中家庭繼承糾紛頻發(fā)，戲劇情節(jié)為處理家庭財產(chǎn)、平衡金錢與親情提供深刻反思。

（一）養(yǎng)子女繼承權的法律保障

法定第一順序繼承人包含配偶、子女、父母，其中子女涵蓋婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有扶養(yǎng)關系的繼子女。收養(yǎng)關系一經(jīng)民政登記確立，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母產(chǎn)生擬制血親，繼承權利不受血緣限制。 劇中阿碧的核心誤區(qū)在于，錯誤認為自己無血緣便無法分得足額遺產(chǎn)，實際上法律早已賦予其平等分割權利。若二人能夠協(xié)商處理遺產(chǎn)，完全可以避免刑事悲劇。這一情節(jié)啟示大眾：家庭財產(chǎn)分配應當以法律為依據(jù)，厘清繼承權利，消除信息差帶來的猜忌與貪念。

（二）繼承糾紛的多元化解路徑，拒絕暴力犯罪

遺產(chǎn)繼承糾紛屬于典型民事糾紛，法律提供多元合法解決渠道： 第一，繼承人自行協(xié)商，自愿約定遺產(chǎn)分割比例，甚至一方可主動放棄繼承權； 第二，交由人民調解委員會居中調解，達成具有約束力的調解協(xié)議； 第三，協(xié)商、調解無果，向人民法院提起繼承糾紛民事訴訟，由法院依法裁判。 上述途徑均能和平解決財產(chǎn)分歧，而阿碧選擇殺人、誣告的極端犯罪方式，混淆了民事糾紛與刑事犯罪的邊界，以刑事暴力處理財產(chǎn)矛盾，最終同時摧毀自身、弟弟兩個家庭，付出生命代價。阿塔一句 “我從未在意過這筆遺產(chǎn)”，更凸顯阿碧貪欲的荒謬性 —— 金錢誘惑之下，親情價值被完全忽視。

（三）平衡法治規(guī)范與家庭道德建設

當下繼承糾紛已然成為高頻民事案件，矛盾誘因集中于遺產(chǎn)份額、遺囑效力、親屬身份認定等問題。化解此類家庭矛盾，需要法律與道德雙向發(fā)力： 一方面，完善法治普及，引導公民提前訂立合法遺囑、明晰財產(chǎn)歸屬，發(fā)生糾紛優(yōu)先選擇調解、訴訟等合法途徑，樹立 “財產(chǎn)爭議走法律途徑” 的意識； 另一方面，強化家庭親情倫理引導，厘清金錢與人情的主次關系。法律是最低限度的道德，僅能劃定行為底線，無法修復破碎的親情。唯有重視家庭情感維系，摒棄唯利是圖的價值觀，才能從根源減少因遺產(chǎn)反目、親屬相殘的社會悲劇。

四、涉法戲劇的法治傳播價值

古羅馬法學家烏爾比安提出 “法是善良且公正的藝術”，法律依靠邏輯、規(guī)則、條文調整社會關系，文藝依托形象、情感、故事傳遞價值，二者看似形式迥異，卻能在涉法戲劇中有機融合。《過把癮再死》作為政法院校原創(chuàng)校園戲劇，充分展現(xiàn)法律文藝獨特的傳播優(yōu)勢。

劇本帶有懸疑奇幻的藝術加工：阿塔幻想人物阿萬、犯人炸開監(jiān)舍、阿碧結局留白等設計，強化戲劇觀賞性；但內核始終立足真實人性，拒絕扁平善惡標簽。阿塔有暴力幻想?yún)s心存善良，阿碧心懷親情卻淪陷貪欲，人物的復雜性還原普通人的人性切面，讓觀眾看見欲望拉扯下人的掙扎與沉淪，提升戲劇的現(xiàn)實感染力。

法律條文專業(yè)、抽象，普通大眾理解門檻較高，而《過把癮再死》這類涉法戲劇，將故意殺人、繼承、脫逃等法律規(guī)則轉化為舞臺故事。同類優(yōu)秀作品如《十二公民》《隱秘的角落》《人民的名義》，均以文藝敘事承載法理內核，擺脫枯燥法條宣講，以人物命運直觀展示違法犯罪的法律后果，實現(xiàn)潤物無聲的普法效果。

西北政法大學長期深耕法治校園文化，持續(xù)推出《過把癮再死》《那列火車的終點叫寂靜》等法治題材校園戲劇，走出一條 “法學專業(yè) + 舞臺文藝” 的特色普法路徑。戲劇賦予冰冷法律溫度，法律約束文藝作品中人物的行為邊界，二者相輔相成：文藝作品復刻現(xiàn)實社會矛盾，法律為矛盾劃定評判標準，大眾在觀劇過程中同步完成法理學習與善惡價值判斷。

羅翔提出 “法律是最低的道德標準”，這句話貫穿整部話劇的內核。阿碧突破道德底線，繼而觸碰法律紅線，最終付出不可逆的代價；阿塔堅守內心良知，即便深陷幻想，也始終守住法律底線，最終獲得救贖。涉法戲劇搭建起法理與人情的溝通橋梁，既具備文學審美價值，又承載社會法治教育功能，是法治宣傳不可或缺的載體。在全民普法持續(xù)推進的當下，以戲劇、影視等文藝形式傳播法律知識，是提升全民法治意識、培育正向倫理觀念的有效路徑。

參考文獻：

[1]何勤華。涉法文學的法理闡釋 [J]. 華東政法大學學報，2001 (03).

[2]張磊。遺產(chǎn)繼承糾紛專屬管轄的法律困境 [J]. 安徽工業(yè)大學學報 (社會科學版),2020,37 (02):37-39.

[3] 梁棟。法與藝術的共生關系 [N]. 學習時報，2019-02-20.