北京
來源：廣州日報
房屋買賣是老百姓生活中的大事，若是簽約后不久得知房屋被納入拆遷范圍，而且補償款遠高于售價，賣方能不能反悔呢？7月5日，記者獲悉，廣州市海珠區(qū)人民法院近日就審結(jié)了這樣一起房屋買賣合同糾紛。
廣州市海珠區(qū)人民法院 資料圖
2024年11月，李先生委托中介出售其名下房屋。同月月底，經(jīng)中介撮合，李先生與買家王女士以總價168萬元（約2.6萬元/㎡）簽訂房屋買賣合同。
簽約后，王女士依約支付首付并辦理貸款，順利完成了產(chǎn)權(quán)過戶，取得房產(chǎn)證后入住。不料，僅過去數(shù)日，李先生得知房屋被納入拆遷范圍，補償標準達6萬元/㎡，向王女士提出解除合同遭拒后向法院提起訴訟。
李先生表示，因長期異地照料病重親屬及處理喪事等無暇關(guān)注拆遷新聞，若簽約時知曉即將拆遷絕無可能出售，故其意思表示存在重大誤解，請求撤銷合同。
王女士則認為，其購房是自住剛需，為此已反復看房半年，并非炒房投機。168萬元符合簽約時同地段的市場行情，交易是雙方真實意思表示，買賣合同合法有效。
廣州市海珠區(qū)人民法院一審判決，駁回李先生全部訴訟請求。
據(jù)悉，雙方均未上訴。該判決已生效。
廣州市海珠區(qū)人民法院經(jīng)辦法官曹子彥指出，重大誤解是民事法律行為發(fā)生時，行為人對合同性質(zhì)、標的物品種、規(guī)格、質(zhì)量、價格等方面產(chǎn)生的錯誤認識。
李先生得知拆遷補6萬元/㎡后反悔了 網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)
本案中，李先生對房屋的位置、面積、權(quán)屬等基本情況不存在任何認識錯誤，其出售房屋是基于自身生活需要作出的決策。合同簽約時，尚無行政部門明確將案涉房屋納入拆遷范圍的通知，同地段房價也未出現(xiàn)異常波動。李先生主張“若知悉即將拆遷絕不出售”，實為對未來收益落空的遺憾，而非對房屋當下屬性的認知偏差。簽約后，因拆遷補償方案導致房價暴漲，屬于履約完畢后新發(fā)生的事實，不能反推簽約時存在認識錯誤。房屋作為大宗商品，價格受政策、市場等因素影響產(chǎn)生波動本屬正常商業(yè)風險。李先生作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉交易風險。合同一旦簽訂，雙方均應(yīng)恪守誠信履行，事后反悔，于法無據(jù)，亦有悖契約精神。
法官提醒，“重大誤解”不是后悔藥，簽約后因政策、市場變化導致房屋價格波動，屬于正常商業(yè)變化，是交易雙方理應(yīng)自擔的商業(yè)風險，不構(gòu)成撤銷合同的理由。房屋買賣涉及重大財產(chǎn)權(quán)益，雙方均應(yīng)慎重決策、信守承諾。
李先生全部訴訟請求被駁回，圖為法槌 資料圖
法律知多D
《中華人民共和國民法典》第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第十九條第一款 行為人對行為的性質(zhì)、對方當事人或者標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價格、數(shù)量等產(chǎn)生錯誤認識，按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。
文/廣州日報新花城記者：章程 通訊員：海法宣
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
