江西
近日蘇州中院一審判決LV起訴茶飲品牌茉莉奶白商標侵權、判賠1030萬元的消息引爆全網，疊加網友整理的跨國訴訟對比資料，讓這場知識產權糾紛陷入輿論兩極拉扯。
- 這究竟是咋回事？
從全球訴訟記錄來看，LV以棋盤格、四葉花卉等經典花紋在歐美、日本發起的多起維權訴訟幾乎全線敗訴。歐盟、美國、意大利、日本司法機關均認定，方格、四葉類幾何紋樣屬于通用裝飾元素、傳統公共紋樣，不能由單一品牌壟斷；單獨花紋不具備商標顯著識別性，無法阻止其他商家正常使用同類圖案。
從網友整理的資料看，LV在美國、歐洲、日本的訴訟案都被判敗訴，唯獨在中國三次勝訴！且這三次勝訴都在江蘇省，兩次在南京，還有一次就是最近這次熱點事件，LV起訴茉莉奶白，蘇州中院判LV勝訴，茉莉奶白賠償1030萬元。
LV的“四葉草單圖商標”，是在2026年4月9日才追加注冊成功的，注意看是“追加注冊”，然后6月份立馬就起訴了茉莉奶白。
- 正因為如此，巨大地域判決差異成為大眾質疑的起點。
本次茉莉奶白案的關鍵時間線更放大公眾疑慮：LV單圖四葉草商標于2026年4月9日完成追加注冊，僅兩個月后便向茉莉奶白提起訴訟。不少網友質疑LV“先補商標再起訴牟利”，認為是針對性的突擊維權。
但厘清法律事實便能明白，LV早多年已在中國注冊多款四葉花卉系列商標，本次僅為補充細分品類的追加注冊，其完整四葉老花標識早已被認定為跨類保護的馳名商標，擁有完整在先權利基礎，注冊后即刻起訴完全符合《商標法》維權流程，不存在程序違法。
蘇州中院的判決邏輯清晰有據：茉莉奶白全渠道使用的四葉花LOGO，從花瓣造型、對稱構圖、視覺布局上，與LV馳名四葉圖形高度近似，普通消費者極易產生品牌關聯混淆；茶飲門店門頭、杯套、線上賬號長期大規模使用侵權標識，全國加盟門店覆蓋廣、經營規模大，侵權獲利可觀。
法院綜合品牌知名度、侵權范圍、主觀過錯，判決停止侵權、賠償1000萬元損失加30萬元維權開支，同時要求全平臺登報致歉，是現行商標侵權懲罰性賠償規則的常規適用。南京此前兩起餐飲侵權小額判決，也均以標識近似、造成消費者混淆為裁判核心，江蘇兩地法院裁判標準保持統一。
然而，網友的看法卻顯得尖銳。有網友評論，蘇州園林這種樣式一抓一大把，當地法官不可能不知道這是中國傳統樣式吧？
有網友指出，江蘇的法院能不能參照外國的判決案例！
- 輿論爭議的本質，是大眾對“傳統紋樣歸屬”與“馳名商標保護邊界”的認知分歧。
海外敗訴案例核心是區分“單純幾何格子”與“LV成套老花組合”，海外法院拒絕將基礎圖案私有化；而我國法律對馳名商標實行跨類強保護，只要單獨圖形經長期使用具備強識別性，即可排斥跨行業近似使用，兩套司法體系價值取向本就不同，不能簡單判定國內裁判“尺度寬松”。
同時，大眾擔憂中式傳統花卉紋樣會被外資品牌壟斷，實則國內多起LV訴本土面料、文創品牌案件中，法院明確區分中式傳統團花與LV專屬四葉造型，若圖案源自傳統紋樣、整體設計差異明顯，LV維權均被駁回，不存在全盤壟斷傳統紋樣的情況。
目前茉莉奶白已提起上訴，案件尚未塵埃落定。這場千萬賠償官司，既是一堂全民知識產權普法課，也折射出公眾對商標保護尺度、公共設計資源邊界的深度思考。
司法裁判嚴格依據本國法律與案件事實，中外判決差異源于立法與判例體系不同，不宜簡單情緒化評判；而品牌經營者更應以此為警示，設計LOGO時主動避讓成熟馳名標識，平衡商業審美與知識產權紅線。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
