“那天我趕到醫(yī)院掀開被子，看到丈夫渾身濕漉漉的，已經(jīng)沒有呼吸心跳了，我不禁失聲痛哭。”遼寧王女士向華商報大風(fēng)新聞熱線反映稱，事發(fā)至今約7個月了，他們要求一次性支付賠償遭拒。

噩耗——

妻子接到電話獲知丈夫海上被救，送醫(yī)后搶救無效不幸去世

王女士丈夫時年49歲，他們家住遼寧丹東東港市。

王女士說，丈夫以前在大連黑島貝類養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱“黑島貝類公司”）上了兩年班，2025年2月來到東港市百川海產(chǎn)品養(yǎng)殖場（以下簡稱“百川養(yǎng)殖場”）工作。

華商報大風(fēng)新聞記者注意到，王女士丈夫與“百川養(yǎng)殖場”簽訂的勞動合同顯示，他的崗位是船員，工作地點在東港市菩薩廟鎮(zhèn)海洋紅村，“那里離我們家開車大約要一個半小時。”

她回憶說，2025年12月4日下午1：40左右，她在家突然接到“百川養(yǎng)殖場”負責(zé)人電話，“他說我丈夫出事了，掉到大海里去了。”

王女士說，在她追問下，對方又說她丈夫被救起來后還有一口氣，經(jīng)送醫(yī)搶救無效去世了，“我聞訊，哭了起來。”

王女士了解到，丈夫當初被送到與東港市菩薩廟鎮(zhèn)相鄰的孤山鎮(zhèn)的“孤山二院”搶救，“當我們開了2小時車趕到該醫(yī)院時，我看到丈夫躺在病床上，我揭開被子看到他穿著出海時的工作服，渾身上下全是濕漉漉的，我摸了摸，已經(jīng)沒有呼吸和心跳了，我悲痛欲絕，頓時肝腸寸斷。”

講述——

4男子清晨出海作業(yè)，同行船聯(lián)系不上折回搜救，發(fā)現(xiàn)1死3失蹤

王女士告訴華商報大風(fēng)新聞記者，事后她了解到，事發(fā)當天清晨6時左右，丈夫和另外3名同事一同駕船出海，到距離岸邊約1小時航程的地方捕撈生蠔，同行的還有另外3艘漁船。

她說，當天早晨7時左右開始下雪，海面上風(fēng)浪很大，他們完成作業(yè)后準備返航，這時那3艘漁船發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上她丈夫那艘船，于是靠岸卸貨后又返回到海上展開搜救工作，“后來他們發(fā)現(xiàn)我丈夫那艘船沉到海里去了，有人看到我丈夫漂浮在海面上，腳纏在養(yǎng)生蠔的網(wǎng)繩上，于是把他救起來送醫(yī)搶救。”

王女士稱，丈夫經(jīng)搶救無效去世，那艘船上的船長和另外兩名船員失蹤，至今一直沒有找到。

失蹤人員家屬冷先生對華商報大風(fēng)新聞記者介紹稱，父親失蹤時59歲，入職4年，他們系吉林省白城市人。失蹤男子家屬崔女士介紹說，丈夫40歲，入職6年，是船長，他們系黑龍江省黑河市人。另一名家屬稱，丈夫30歲，入職3年，兒子才4歲，他們是遼寧省錦州市人。

賠償——

4位家屬均稱要求一次性支付全部賠償款，7個月來一直未果

4名家屬介紹稱，事發(fā)后相關(guān)部門組織他們談賠償事宜，賠償款項主要包括子女撫養(yǎng)費、父母贍養(yǎng)費、喪葬補助金以及一次性工亡補助金，“每家實際情況不同，賠償金額也不一樣。”

王女士提供的一份蓋有“黑島貝類公司”公章的《賠償進程及方案》介紹稱，她丈夫的一次性工亡補助金為113.0040萬元，其中保險賠付100萬，額外13.0040萬元部分，該公司已繳至東港慈善總會“關(guān)于12·4賠償費用專項保證金賬戶”，喪葬補助金4.1萬余元，在供養(yǎng)親屬撫恤金方面，王女士的公公當時77歲，她丈夫生前月平均工資8800元，按照2640元每月支付她公公，直至死亡之日。

在賠償進程方面，“黑島貝類公司”稱，四家贍養(yǎng)老人費用從2025年12月至2026年6月，每月贍養(yǎng)費用已支付至本人或授權(quán)人指定銀行卡，四家喪葬費、保險賠付額外13.0040萬元，由指定的東港慈善總會賬戶發(fā)放。

“所有的賠償款，我們要求一次性支付。”四名家屬均稱，但事發(fā)至今已談了約7個月，此要求一直遭拒絕。

華商報大風(fēng)新聞記者多次聯(lián)系“百川養(yǎng)殖”未果，隨后聯(lián)系上了公司法務(wù)宮某，就王女士等人所言向他求證，他說他們每個月都在打錢，正常的賠付是按月進行的，所有匯款記錄和轉(zhuǎn)賬記錄都有的。對其他問題，他未作回應(yīng)便掛斷電話。

針對宮某的說法，王女士回應(yīng)記者稱，“目前對方支付的就是老人贍養(yǎng)費，我們要求所有賠償款一次性支付，他們不同意，就單獨將贍養(yǎng)費按月支付，我不同意該方案，沒有給他們銀行卡，也沒有收到這筆錢。”

家屬冷先生稱，他們家的賠償款總共是130余萬元，“在我們不同意的情況下，公司強行將爺爺6個月的贍養(yǎng)費支付到我父親工資卡里。”

另一家屬稱，他們家的賠償款總計是240萬左右，當初婆婆誤以為是一次性支付這筆費用，便告訴了對方銀行卡，哪知道卻是按月支付她的贍養(yǎng)費。

家屬崔女士說，丈夫是船長，又是家中獨子，他們家的賠償款是340萬左右，因不同意該支付方式，便沒有給銀行卡。

4位家屬還稱，截至目前，除兩家老人領(lǐng)到相應(yīng)贍養(yǎng)費外，其他工亡補助金和喪葬費等，他們4家均未領(lǐng)到。

華商報大風(fēng)新聞記者通過企查查檢索得知，“黑島貝類公司”的法定代表人與“百川養(yǎng)殖”的經(jīng)營者系同一人，姓劉，前者注冊資本5000萬元，成立于2021年7月1日，后者成立日期是2019年4月15日。

中國漁業(yè)協(xié)會報道稱，劉某系大連上品堂海洋生物有限公司董事長，2026年6月23日，中國漁業(yè)協(xié)會海參產(chǎn)業(yè)分會第二屆第一次會員代表大會暨海參產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研討會在山東青島市召開，劉某等9人當選分會常務(wù)副會長。

督辦——

遼寧省安委會要求迅速查明事故原因，嚴格按規(guī)定處理

2025年12月16日，遼寧省應(yīng)急管理廳官網(wǎng)發(fā)布遼寧省安全生產(chǎn)委員會給丹東市政府的一份“較大生產(chǎn)安全事故查處掛牌督辦通知書”稱，2025年12月4日12：40左右，該市東港市百川海產(chǎn)品養(yǎng)殖場在東港市附近海域作業(yè)時，發(fā)生一起淹溺事故，造成1人死亡、3人失蹤。

該通知書還稱，根據(jù)《遼寧省較大事故查處掛牌督辦辦法》，省安委會決定對該起較大事故查處實行掛牌督辦，請依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)章及“先行填報、調(diào)查認定、統(tǒng)計核銷、信息公開”原則，抓緊組織開展事故調(diào)查，迅速查明事故原因，嚴格按事故調(diào)查規(guī)定要求研究提出處理意見，結(jié)案后要嚴格督促落實對事故責(zé)任單位和責(zé)任人員的處理建議及有關(guān)整改措施，堅決防止類似事故再次發(fā)生，加強事故警示作用，制作警示教育片。據(jù)悉，事故原因目前尚在進一步調(diào)查中。

律師——

家屬主張一次性支付的訴求合法合規(guī)且合乎情理

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，涉事公司單方拆分賠償、按月支付老人贍養(yǎng)費的賠付方案，在家屬不予認可情形下不具備合法強制效力。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定，工亡對應(yīng)的喪葬補助金、一次性工亡補助金須依法一次性支付，僅供養(yǎng)親屬撫恤金可由工傷保險基金按月發(fā)放，該發(fā)放規(guī)則僅適用于社保基金賠付場景，不能直接約束企業(yè)自行賠付情形。同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條、《民法典》第一千一百八十七條規(guī)定，人身損害中的死亡賠償金、喪葬費應(yīng)當一次性付清，被扶養(yǎng)人生活費如需采取按月定期支付，須由賠償義務(wù)人申請、經(jīng)人民法院準許并提供足額擔(dān)保，且支付方式應(yīng)以雙方協(xié)商一致為前提。趙良善律師說，該公司無權(quán)單方強制分期賠付，僅在家屬書面同意分期、且企業(yè)對長期支付部分提供有效擔(dān)保的前提下，拆分賠付方案方才合法有效。

趙良善律師進一步介紹稱，司法實踐中，案涉事故賠償款以一次性全額支付為原則、分期支付為例外。若該案構(gòu)成工亡且企業(yè)未參保，依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，喪葬補助金、一次性工亡補助金必須一次性結(jié)清，供養(yǎng)親屬撫恤金可按被扶養(yǎng)人剩余生存年限折算后一次性賠付，僅家屬自愿接受分期且企業(yè)落實擔(dān)保的，方可按月發(fā)放。若屬于勞務(wù)關(guān)系引發(fā)的人身損害賠償，根據(jù)人身損害賠償司法解釋規(guī)定，死亡賠償金、喪葬費法定一次性支付，被扶養(yǎng)人生活費優(yōu)先采用一次性折算付清模式。對于企業(yè)無正當理由、無擔(dān)保保障的單方分期主張，司法裁判普遍不予支持，一次性結(jié)清全部賠償款項是此類案件的常規(guī)處理方式。

趙良善律師還指出，該案家屬主張全部賠償款一次性支付的訴求，合法合規(guī)且合乎情理。從法律層面來看，法定的工亡補助金、喪葬費、死亡賠償金均明確要求一次性給付，供養(yǎng)親屬撫恤金、被扶養(yǎng)人生活費的支付方式選擇權(quán)歸屬于受害人家屬，而非賠償企業(yè)，法院對家屬的一次性賠付主張通常予以支持。從現(xiàn)實層面而言，老人贍養(yǎng)費按月支付周期漫長，企業(yè)存在經(jīng)營虧損、倒閉失聯(lián)、拖欠款項的潛在風(fēng)險，不僅會增加家屬長期維權(quán)的時間與經(jīng)濟成本，也無法彌補家屬因突發(fā)事故產(chǎn)生的喪葬開支、家庭生活缺口。因此家屬拒絕拆分賠付、要求一次性結(jié)清全部賠償款項，具備充分的法律依據(jù)與現(xiàn)實合理性。

來源：華商報大風(fēng)新聞