四川
100%控股的公司注銷，營(yíng)業(yè)執(zhí)照等被收回后，公司賬戶還剩存款10.8萬余元，村委會(huì)多次持相關(guān)證明材料要求支取這筆存款，卻被銀行以公司無營(yíng)業(yè)執(zhí)照等為由拒絕支付。今年3月，村委會(huì)將銀行訴至法院，要求銀行返還存款10.8萬余元。
7月7日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，海南陵水縣人民法院近日公開該案一審判決書，判決涉事銀行向村委會(huì)支付公司的存款10.8萬余元。
▲資料配圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意
陵水縣某村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某村委會(huì)）起訴稱，某公司由其100%出資控股，2016年7月，公司因經(jīng)營(yíng)不善，完成了注銷手續(xù)，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章均被依法收回。公司注銷后，其在某銀行陵水支行開設(shè)的賬戶內(nèi)剩下存款10.8萬余元仍未取出。隨后，某村委會(huì)作為公司原權(quán)益的承繼者，多次持公司注銷證明等相關(guān)證明材料，要求支取這筆存款，銀行卻以公司無營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章為由拒絕支付。
對(duì)此，某銀行陵水支行（以下簡(jiǎn)稱陵水支行）辯稱，該支行嚴(yán)格依照金融監(jiān)管法律法規(guī)及行業(yè)操作規(guī)范辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，拒絕支取案涉存款的行為完全合法合規(guī)，不存在任何違約或過錯(cuò)。對(duì)方未能提供符合法律規(guī)定及銀行操作規(guī)范的證明文件，支行無法確認(rèn)其系案涉存款的唯一合法權(quán)利人，拒絕支付具有充分的事實(shí)依據(jù)。某村委會(huì)主張其系某公司原權(quán)益承繼者，但未完成法定的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
法院認(rèn)定，某公司于2010年注冊(cè)成立，系某村委會(huì)100%認(rèn)繳出資額200萬元成立的有限責(zé)任公司。2011年2月，某公司在陵水支行開設(shè)賬戶，隨后存入200余萬元，雙方形成合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。2011年3月至2016年7月之間，雙方正常資金存取來往。經(jīng)股東決議、清算等后，2016年7月8日，某公司申請(qǐng)注銷登記，并完成了注銷手續(xù)，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章均被收回。某公司被注銷后，某村委會(huì)發(fā)現(xiàn)某公司在陵水支行開設(shè)的賬戶中尚剩下存款10.8萬余元未取出。后村委會(huì)多次持相關(guān)證明材料，前往陵水支行要求支取這筆存款未果。
法院認(rèn)為，某村委會(huì)作為某公司的唯一出資股東，對(duì)某公司清算后剩余財(cái)產(chǎn)，即某公司在陵水支行開設(shè)賬戶中尚剩下的存款10.8萬余元享有合法的所有權(quán)。故某村委會(huì)作為該筆存款的所有權(quán)人，要求支取賬戶中原某公司存款，于法有據(jù)。
據(jù)此，法院作出一審判決，陵水支行向某村委會(huì)支付某公司的銀行存款10.8萬余元。
紅星新聞?dòng)浾?姚永忠
編輯 許媛 審核 高升祥
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
