（原標題：獨家披露：歐盟若執意推動“產能過剩工具”，中方必將反制）

29日，歐委會即將召開會議，探討對華經貿政策調整。

就在會議開始前幾天，幾個歐盟成員國提交了一份提案，試圖推動“韌性工具”，也就是所謂的“產能過剩工具”。

雖然歐盟未曾明言，但這項新工具的設計對中國有著極強的針對性。

早在2023年，歐委會便開始炒作“中國產能過剩論”。今年以來，無論是這個“產能過剩工具”，還是《網絡安全法》修訂草案，以及發布不久的《工業加速器法案》，都意味著保護主義正被歐盟直接固化進對華經貿政策體系。

歐盟對華經貿政策正在激進的道路上越走越遠。

那么，這種激進轉向從何而來？又會給歐盟自身帶來什么影響？

歐盟一些官員認為，傳統的反傾銷、反補貼調查時間太長，不如直接預設配額——只要超過配額就加稅，這樣更快更高效。

這意味著，一旦某個國家的產品超過限額，歐盟就能以“產能過剩”為由，對特定國家的所有相關產業進行系統化攻擊。任何在歐盟市場占有率高、有競爭力的產業都可能成為目標。

這種邏輯套用的概念漏洞百出。而要理解歐盟為何在此時加速轉向保護主義，必須把時間軸拉長。

要看到，這不是歐盟一時沖動。二十多年間，歐洲工業競爭力持續衰退，現如今，這場“慢性病”惡化到了必須采取極端手段的地步。

從宏觀數據看，歐洲工業生產在2021年剛從疫情中強勁復蘇，歐洲工業生產增速高達8.5%；2022年同比增速驟降至0.3%，幾乎停滯；2023年同比下降1.4%；2024年同比下降2%。

歐洲工業生產增速為何在2022年突然踩下剎車？答案在能源賬單里。

歐洲基準天然氣價格從2021年初約20歐元/兆瓦時，一度飆升至2022年夏季近340歐元/兆瓦時。

此后三年，歐盟雖然努力實現能源進口多元化，但能源成本仍未能回落到低位。2023年歐盟工業電價較美國高出約158%，天然氣價格高出345%，這一差距到2026年仍未明顯縮小。換言之，這不是一次性的價格波動，而是一道結構性的傷口。

當能源成本高企不下，歐洲工業的防線開始崩潰。

化工是歐盟制造業第四大產業，素有“工業中的工業”之稱，其產品滲透至95%的制造業門類。從汽車到醫療，從國防到日用品——化工一旦失守，整個工業鏈條都會跟著受到影響。

而化工行業的數據，恰恰呈現出坍塌式的下跌。

歐洲化學工業理事會的數據顯示：2022年宣布關停的化工產能為290萬噸；2023年驟增至870萬噸；2024年維持在800萬噸高位；2025年進一步飆升至1720萬噸。

四年累計損失產能3700萬噸，直接導致2萬人失業，還有近9萬個間接就業崗位面臨風險，行業處于“崩潰邊緣”。

與此同時，這些產業的衰退還在向其他領域蔓延：建筑行業持續衰退，鋁業幾乎被連根拔起——歐盟原鋁產量僅剩95萬噸，而年消費量高達1350萬噸，結構性缺口達93%。

這些行業共同構成了一幅黯淡的圖景：一個完整的能源密集型工業鏈條正在悄然解體。

可見歐盟工業困境的根源是結構性的，它匯聚到貿易層面的表現，就是逆差擴大。

正如中國金融四十人論壇的研究結論：逆差擴大并非所謂中國“產能過剩”的外溢壓力，而是“中國制造業升級與歐洲能源約束共同作用的結果”。

換句話說，不是中國產業“進攻”了歐洲，而是歐洲自己陷入了困境。

然而，我們看到，2023年以來，歐委會在經貿政策制定層面一直試圖通過轉移矛盾，來回避真正難解的結構性問題。

根據歐盟外交關系委員會的報告，歐盟意識到，無論是重建供應鏈還是培育本土產業都需要數年時間才能見效，而現實沖擊往往是即時的。

于是，報告認為，只有采取強硬對抗手段才能在經貿博弈中占據主動，并以此為借口加速轉向貿易保護主義。

去年12月，《加強歐盟經濟安全》文件明確提出，要“從被動應對姿態，轉向更為主動、系統地運用各類政策工具”。甚至在某些情況下，“歐盟及其成員國與產業界將越來越需要為降低對外依賴、提升整體安全水平，而做好承擔相應經濟代價的準備”。

緊隨其后的，是今年《工業加速器法案》等文件的輪番出現。

以《工業加速器法案》為例，這部法案宣稱是產業扶持，實則包裹了層層歧視性條款，在電池、電動汽車、光伏、關鍵原材料四大行業對外國企業設下重重壁壘。

其主導者是歐盟委員會負責工業戰略的執行副主席斯特凡納·塞茹爾內，他也是歐盟保護主義的代表。而像他這樣的人，現在在歐盟經貿政策制定者中還有不少。這些政策制定者的背后，涌動著一股重要的作用力。

相關報告顯示，《清潔工業協議》推出一年時間里，圍繞其相關的游說超過750場——平均每個工作日超過三場。

其中，最活躍的并不是新能源企業，而是鋼鐵、能源、汽車、水泥等傳統重工業巨頭。而塞茹爾內及其團隊是被游說最頻繁的對象之一，他們與192個游說團體進行了131場會面。

這些行業，無一例外，都是在歐盟經濟結構性困局中最難轉身的領域。

然而，對亟需結構性轉型的歐盟經濟而言，依照這些傳統行業的訴求大搞保護主義，與能源結構、產業結構轉型的方向完全南轅北轍，根本是飲鴆止渴。

這就是一個惡性循環——內部越困難，越保護；越保護，就越沒有轉型的動力，越深陷困局。

基于以上梳理，可以得出幾個判斷。

第一，歐盟的貿易保護主義轉向，本質上是歐洲工業長期衰退與既得利益集團游說合謀的結果。能源成本的結構性劣勢、制造業的持續萎縮……這些二十年來積累的沉疴在2022年后加速爆發。

面對困境，歐盟沒有選擇“刮骨療毒”，而是用層層壁壘來回避改革。從《網絡安全法》修訂草案到《工業加速器法案》，從“產能過剩工具”到《外國補貼條例》，背后站著的既是用“強硬敘事”積累政治資本的政客，也是擔心被綠色轉型淘汰的傳統工業巨頭。保住市場份額、守住既得利益，才是這場戲的真正劇本。

第二，中方的反制不是口頭警告。

據消息人士獨家披露，中方可以對歐方有關做法發起反歧視調查、產供鏈安全調查。商務部已明確表態，一旦中國國家利益和企業權益受到損害，中方將堅決反制。

如果歐盟執意推動所謂的“產能過剩工具”，中方必將第一時間采取行動，采取綜合性反制措施。中方對貿易摩擦既不陌生也不害怕，奉陪到底。

第三，歐盟的指責邏輯本身站不住腳。

法國已連續三年成為我國第一大化妝品進口來源地，2025年占據我國化妝品進口總額的29.6%。歐盟出口到中國的肉類、酒類、奢侈品、化妝品等產品，在中國市場都占據了顯著份額。

如果歐盟用所謂“生產能力超過本土需求”的荒謬邏輯指責中國產品“產能過剩”，那么這些在華銷售的歐洲產品是否存在同樣的情況，也就值得考慮了。