如何對待開國功臣，這是歷代開國君主都會忖度的一個難題。

在不少君主心里，這道難題往往易走極端：如果搞卸磨殺驢那一套，則士人寒心，最后可能直接影響到人心向背，導(dǎo)致政權(quán)傾頹；如果過分優(yōu)渥寵任，則必擅權(quán)亂法，致使規(guī)則秩序不彰，甚至可能導(dǎo)致政權(quán)更迭。兩者之間，君主們往往做出非此即彼的選擇，只有極少數(shù)人能找到兩全其美之策。

春秋時期，越王勾踐經(jīng)過10多年臥薪嘗膽、忍辱負(fù)重，最終完成逆襲，打敗吳王夫差，興越滅吳。然而，此時的越王已經(jīng)不是當(dāng)初的越王了，他變成了一個猜忌乍起的暴君。為了鞏固皇位，他伺機(jī)對身邊的重臣下手。當(dāng)時，成就越王霸業(yè)的有兩位舉足輕重的人物：一個是文種，一個是范蠡。

范蠡助勾踐興越，被封為上將軍。他本人足智多謀，當(dāng)然也明白勾踐的心思，知道自己危在旦夕，于是趁著功成名就之際急流勇退，辭官而去，一邊周游他國，一邊靠經(jīng)商度日。幾年下來，他賺得金銀滿盆、富可敵國，成為當(dāng)時商界的巨賈。后來，一傳十，十傳百，就有小人在越王耳邊煽風(fēng)點(diǎn)火。勾踐聽信讒言，既害怕名震四方的范蠡，又覬覦著他的財富，便一不做二不休，下令追殺范蠡以絕后患。被逼無奈的范蠡，只得偕西施乘一葉扁舟，逃到風(fēng)光秀麗的東錢湖，隱居于伏牛山下，過起了與世無爭、優(yōu)哉游哉的生活。

范蠡辭官時沒忘記文種。文種當(dāng)年和范蠡一起輔助勾踐，立下赫赫戰(zhàn)功，后被拜為丞相。范蠡提醒、勸說文種：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”大意是說鳥沒有了，弓也就藏起來不用了。野兔死了，狗也沒用了，就要被烹煮著吃了。越王這樣的君主，可以共患難，但不可共享樂，所以還是趕緊離開吧。

這番話，代表了范蠡的內(nèi)心想法，本該有醍醐灌頂之效。可惜文種執(zhí)迷不悟，沒聽進(jìn)去，或是貪戀富貴，或是自恃功高，對越王還心存幻想，只是“稱病不朝”，未及時離去。結(jié)果，有人進(jìn)讒言說文種要造反作亂，勾踐聽信讒言，賜給他一把名為“屬縷”的劍。文種自刎而死。很顯然，讒言作亂只是借口，越王若不想殺他，又怎會輕易相信這種讒言？文種之死，可謂留下千古憾事。

到了漢代，一代雄主劉邦也干過這種事。開國功臣韓信，為劉邦立下汗馬功勞，攻城略地，無所不能，最終落得身首異處的下場，同樣令人悲嘆。劉邦拘韓信時，韓信即感嘆：“果若人言：‘狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。’天下已定，我固當(dāng)烹！”后來又有不少功臣亦被誅滅。可以說，盡管劉邦開了有漢一代之雄風(fēng)，但這一大污點(diǎn)是抹不掉的。

至于朱元璋，更是心狠手辣，干脆把很多開國功臣給殺了，讓人凄涼無語。

一般開國君主不能善待功臣，原因無外乎兩方面。從君主角度看，“可與共患難，不可與共樂”，過河拆橋、胸襟狹窄。誅滅功臣，也為子孫后代消滅了干政等后患。從功臣的角度看，一些功臣自認(rèn)為江山是自己一道打下來的，甚至心懷坐江山的欲念而成權(quán)臣亂政，或位高權(quán)重難免顧盼自雄、目無法度、禍亂綱紀(jì)。如此，往往便是功臣不得善終。

從歷史發(fā)展看，功臣不得善終，君主的因素和功臣自身的因素都是關(guān)鍵。但歷史往往更多記載的是君主之狠，而忽視了功臣之驕。事實上，功臣之驕也很生猛，姑且不說功臣變權(quán)臣進(jìn)而亂政的事，就說功臣的洋洋自得，其氣亦可怖。

比如唐朝開國名將尉遲敬德。此公功勛卓著，對李世民忠心耿耿，但自負(fù)其功、恃寵而驕的毛病不小，以致釀出一起事端。

公元632年9月，唐太宗設(shè)宴款待朝中功臣。當(dāng)時，已任同州刺史的尉遲敬德，看見有人的席位居然在他之上，便大怒道“汝何功，坐我上！”這一問，真是居功自傲，足夠霸道。恰巧任城王李道宗坐他下方，反復(fù)勸他說算了別計較。沒想到這位老兄不僅不聽勸說，還遷怒于李道宗，揮了一頓亂拳，打得李道宗眼睛差點(diǎn)瞎了一只。

一場皆大歡喜的宴席，鬧得黯然收場。當(dāng)時唐太宗很不高興，罷席后對尉遲敬德說：“朕見漢高祖誅滅功臣，意常尤之，故欲與卿等共保富貴，令子孫不絕。然卿居官數(shù)犯法，乃知韓、彭菹醢（音同租海，指古代酷刑，把人剁成肉醬），非高祖之罪也。國家綱紀(jì)，唯賞與罰，非分之恩，不可數(shù)得，勉自修飭，無貽后悔！”意思是說：漢高祖劉邦誅殺功臣韓信、彭越，我之前很看不慣的，而且還常常責(zé)怪他。當(dāng)我當(dāng)上皇帝后，我很希望和功臣們同享富貴。但是總有一些人屢次犯法，居功自傲。現(xiàn)在我終于明白，劉邦殺那些功臣，并不完全是劉邦的錯。朝廷的綱紀(jì)法令，無非是賞與罰，非分的恩遇也不能屢次得到，希望你要好自為之，否則到時后悔就來不及了！

這話雖有點(diǎn)為漢高祖劉邦開釋的意思，但確實道出了功臣目無法紀(jì)的實情，亦令功臣們自警自醒。唐太宗李世民是歷代君主中能夠善待功臣的一位。其對尉遲敬德的敲打還是很嚴(yán)厲的，也算是對功臣們的一個警告。這種敲打也很有效，尉遲敬德見圣上責(zé)怪自己，嚇得不輕，從此開始約束自己的言行舉止。這表明，對功臣不加規(guī)矩法紀(jì)約束，必致無法無天，唯有申明法令、毫不容情，方能令其知止。

事實上，類似居功自傲、恃寵而驕的情形，在今天并不鮮見。有的人自以為背后有人，有上級領(lǐng)導(dǎo)寵信，就不把其他人放在眼里，言語之中高人一等，對他人頤指氣使。有的人干出了一點(diǎn)成績，便翹起尾巴來，覺得自己可以在功勞簿上躺一躺，甚至還要享受一番，乃至逾越底線、紅線，干出違法亂紀(jì)的事來。凡此種種，最終受到黨紀(jì)國法的懲處，也是必然的。

相對而言，東漢光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤在對待功臣方面值得稱道和借鑒。

公元37年，劉秀做了一個如何安置功臣的重要決定。當(dāng)時，自隴右、蜀郡平定之后，如果不是特別緊急的情況，劉秀就不再談?wù)撥娛隆⑿愕倪@一變化，讓鄧禹、賈復(fù)兩位功臣敏銳地捕捉到了。兩人揣摸劉秀是想“偃干戈，修文德，不欲功臣擁眾京師”，于是主動交出兵權(quán)，潛心研究儒學(xué)了。

劉秀對待功臣的做法屬明智之舉，值得借鑒。（李云中 /繪）

此舉無疑正中劉秀下懷。事實上，劉秀正在考慮這個問題。他想的是，“欲完功臣爵土，不令以吏職為過”，也就是既要保全功臣們的爵位和封地，又不能讓他們因為履職出現(xiàn)過失，因此便罷免了左、右將軍的官職。這時，耿弇（音同掩）等也交出了大將軍、將軍的印綬，全都以列侯的身份回家，但都加以特進(jìn)，參與朝廷議事。

事實證明，劉秀的做法是明智之舉。他一方面限制功臣參政，另一方面對他們都很大度包容，“宥其小失”。同時在物質(zhì)上很是優(yōu)待他們。從遠(yuǎn)方進(jìn)貢來的珍寶與美味，一定要先賞賜給諸侯。所以，功臣得以安享清福，爵位財產(chǎn)得以保全，也沒有受到誅殺或貶謫的。

這一做法，實質(zhì)就是讓功臣們?nèi)ハ硎鈽s、清福，也可以對政事提出建議，但不能掌握實權(quán)，也就不能干政、亂政。可以說，這一招，遠(yuǎn)勝于誅滅功臣，趙匡胤杯酒釋兵權(quán)的道理與此相同。

不止于此，劉秀進(jìn)而在制度上進(jìn)行了系統(tǒng)性改革。“以吏事責(zé)三公，故功臣并不用”，也就是讓三公改革官吏制度，不任用功臣。這事實上是重新搞一套官僚選擇任用制度，選拔人才。在這套新制度面前，功臣中有治理才能的，可以重新選用。當(dāng)時，開國將軍朱祐等舉薦賈復(fù)為宰相，這樣侯爵功臣中，只有鄧禹、李通、賈復(fù)三人“與公卿參議國家大事”。而賈復(fù)回到自己的府邸后，大門一閉，不出去應(yīng)酬，也不接待賓客來訪。從始至終，賈復(fù)一直受到劉秀的特別禮遇，因為他知道，一個人在作戰(zhàn)的時候能夠勇猛向前非常難，功成名就之后淡然放棄更是難上加難。

劉秀的辦法，從制度上解決了善待功臣的問題，也合乎“馬上得天下，不能馬上治天下”的歷史邏輯。打天下，主要以武；治天下，則不能用打天下的那一套辦法，當(dāng)然也包括不能全用打天下那一干人。畢竟有的人擅長攻城略地，治理地方并不擅長。治天下，當(dāng)“文武并用，長久之術(shù)”。

治理國家，不能說所有的武將功臣都不行，畢竟有的人可謂文武兼通，比如鄧禹，武功方面其實要弱一點(diǎn)，文治之能才是強(qiáng)項。但若把所有打天下的武將都用在各個權(quán)力崗位上，大家“排排坐，分果果”，就在事實上把權(quán)力崗位當(dāng)成了論功行賞的籌碼，則國家治理也一定會出問題。因此，最好的辦法，莫過于像劉秀這樣，建立一套新的官員選用制度，大家一把尺子，合乎條件的功臣同樣任用。

不能不說，劉秀的做法在當(dāng)時是很有超前性、現(xiàn)代性的。

事實上，這樣的制度不僅于治國有利，更有助于君主與功臣建立和諧有序的關(guān)系。劉秀開創(chuàng)的制度，可惜后代君主采用的較少。說到底，還是君主的“天子”意識濃厚，沒能在汲取前人成果的基礎(chǔ)上做到與時俱進(jìn)。

來源：（環(huán)球人物）