一

胡錫進(jìn)呼吁發(fā)展夜總會(huì)經(jīng)濟(jì)，在網(wǎng)上引起了爭議。

他說，“去年因發(fā)生疫情已被吊銷執(zhí)照的北京天堂超市酒吧竟然要恢復(fù)營業(yè)了，老胡為它高興”，因?yàn)椋爸袊囊归g經(jīng)濟(jì)之所以長期發(fā)展不起來，就是因?yàn)橐箍倳?huì)沒有發(fā)展起來。”

他還說，夜總會(huì)能夠制造更多就業(yè)崗位。他給出了一個(gè)數(shù)據(jù)：夜總會(huì)經(jīng)濟(jì)直接吸納和間接帶動(dòng)就業(yè)的規(guī)模應(yīng)該在上千萬人左右。

“一旦中國的夜總會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條了，夜間經(jīng)濟(jì)就會(huì)跟著萎靡不振。”

“夜總會(huì)為我們社會(huì)能帶來的好處，肯定將大于夜總會(huì)給社會(huì)可能帶來的問題，這一點(diǎn)我是堅(jiān)信不疑的。”

此說遭到了很多人反對，上海一個(gè)網(wǎng)友說，飯店、酒吧、影院、夜市這些才是夜間經(jīng)濟(jì)的主力吧，無論是就業(yè)規(guī)模還是服務(wù)規(guī)模，夜總會(huì)都沒法相比，怎么可能是夜間經(jīng)濟(jì)的最大支柱？夜總會(huì)吸引的是怎樣的人難道老胡不知道？

二

對此，我想簡單說下我的幾點(diǎn)感想。

其一，胡錫進(jìn)果然是胡錫進(jìn)，從核彈頭到夜總會(huì)，只要是熱點(diǎn)，沒有他不能說的，而且斷無刪文封號之虞。這一點(diǎn)真令人艷羨。

想起了此前網(wǎng)上流傳一個(gè)說法，有人寫了一篇文章，總是不能成功發(fā)送，百思不得其解。請高人指點(diǎn)，原來是因?yàn)槲闹杏羞@樣一句：“黑夜總會(huì)過去”，機(jī)器判定里面有“夜總會(huì)”一詞，而這個(gè)詞是敏感詞。現(xiàn)在，老胡用這篇呼吁夜總會(huì)經(jīng)濟(jì)的文章再次證明，它確實(shí)只是一個(gè)當(dāng)不得真的段子。

其二，我不會(huì)因?yàn)椴幌矚g胡錫進(jìn)而反對他的一切觀點(diǎn)。

發(fā)展夜總會(huì)經(jīng)濟(jì)有什么不好呢？

我覺得胡錫進(jìn)這篇文章中，最有價(jià)值的是這樣一句話：夜總會(huì)不應(yīng)該被看作是資產(chǎn)階級生活方式，不應(yīng)該對這種經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行歧視。

是的，在這里，夜總會(huì)不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)話題，更是一個(gè)文化話題——容納不了夜總會(huì)的社會(huì)，一定是個(gè)思想、文化封閉的社會(huì)，是道德潔癖壓制正常人性的社會(huì)。

三

就在上個(gè)月底，知名奶茶“滬上阿姨外包裝旗袍圖被質(zhì)疑不雅”的話題沖上微博熱搜榜。

原因是，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，滬上阿姨杯子外包裝上，女性穿開叉至大腿根部的旗袍，并且旗袍后擺堆疊在椅子上露出大腿，質(zhì)疑圖片不雅觀。

很多網(wǎng)友跟帖表示，“正經(jīng)旗袍怎么會(huì)開叉到哪兒啊！”“到膝蓋還差不多！”“后面的一塊去哪了？”“男設(shè)計(jì)師畫的唄！”

當(dāng)然，也有很多人認(rèn)為質(zhì)疑者是“吃得太飽了。”

“沒有任何不雅，投訴的人自己內(nèi)心不堪”。

想起了幾年前，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)有男生投訴女生穿超短裙，認(rèn)為屬性騷擾，影響學(xué)習(xí)。于是，圖書館發(fā)出對短裙女生的禁令。

想不到，21世紀(jì)第20個(gè)年頭了，這樣的衛(wèi)道士還是漫山遍野。

魯迅在《而已集·小雜感》中寫道：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進(jìn)。”

先生真是一個(gè)偉大的預(yù)言家。

按照某些人的邏輯，見不得茶杯上的旗袍，見不得圖書館里的超短裙，那也很有可能見不得某些廣告里的低胸圖案，見不得沙灘上的三點(diǎn)式，見不得舞臺(tái)上的比基尼……繼續(xù)推演下去，還可能見不得各種“奇裝異服”——上世紀(jì)80年代初，喇叭褲就曾享受這一待遇——見不得出格的發(fā)型，見不得任何標(biāo)新立異以及與眾不同……那會(huì)是一個(gè)怎樣的世界呢？

大家都聽說過當(dāng)年張愛玲穿旗袍被批評的故事吧？

四

其實(shí)，要我說，某些道德潔癖患者尤其是重癥患者往往容易成為偽君子。

說一件往事。1979年5月，復(fù)刊不久的《大眾電影》在第5期封底刊登了法國影片《水晶鞋與玫瑰花》中王子與灰姑娘的接吻劇照。一個(gè)署名問英杰的讀者，給編輯部寫了一封信，表達(dá)了自己憤怒。

“你們準(zhǔn)備把我國的青少年們引向何方呢？你們還有點(diǎn)中國人的良心嗎？”

“九億人民不會(huì)答應(yīng)的1‘

一場全國性的大爭論由此掀起。

當(dāng)然，爭論的結(jié)果是，贊同問英杰看法的讀者來信還不到“百分之三”。

十年前，《南方都市報(bào)》刊登了一篇回顧這一歷史的文章，結(jié)尾很有意思：

讓人意外的是，幾年之后，問英杰本人也發(fā)生了巨大的變化，他由厭惡跳舞變成了愛跳舞，每星期至少要跳兩三場，并且沒有固定的舞伴。“有一年，我和他一起去云南參加全國農(nóng)墾攝影協(xié)會(huì)會(huì)員代表大會(huì)，一到昆明，他就邀我當(dāng)晚跳舞。在舞場，他‘厚著臉皮’邀請那些素不相識(shí)的南方小姐，幾乎沒有空一場。”一位熟悉問英杰的人如此回憶道。

好了，今天寫作此文，主要是想表達(dá)一下對胡錫進(jìn)關(guān)于發(fā)展夜總會(huì)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)的支持——盡管我個(gè)人并不習(xí)慣那樣一種燈紅酒綠——它在經(jīng)濟(jì)層面有多大實(shí)際效用我不知道，但在觀念層面，它是值得肯定的，不僅僅“夜總會(huì)不應(yīng)該被看作是資產(chǎn)階級生活方式“，很多張揚(yáng)個(gè)性的生活方式都可作如是觀。

理性、寬容、包容、多元，社會(huì)的色彩才可能豐富，我們的社會(huì)才不至于因?yàn)檎R劃一而變得單調(diào)、無趣。

作者：里約熱淚奴 常識(shí)流通處