揭示西方言論自由雙標的丑陋嘴臉，盧大使受訪何錯之有

外交無小事，歷來是我國的政治態度。但從近日盧沙野大使接受法國LCI電視臺《大訪談》欄目直播專訪的情況來看，記者達律斯·羅士賓的提問，可謂充滿了西方言論自由的偏見與傲慢。

作為一個記者，尤其是國際記者，其本分是要充分尊重采訪對象和事實真相，而不是肆意攻擊和信口開河。對于自己不知道、不了解、不清楚的事件應當遵循嚴謹的態度進行準備和求證，而不是強加自己主觀臆測的意識形態和偏聽偏信。當然，可以提出尖銳問題，但問題本身應該是基于現實基礎的，而不是“無稽之談”。

我們來摘取一些提問，扒一扒這位“記者”同志在采訪問題中的潛臺詞。

記者提問：“從歷史維度看，您認為我們是否處于西方衰落階段？聽了您關于人權問題的回答，我感覺您認為西方不需要再給中國上課了。”

潛臺詞：“我覺得人權方面，西方應該給中國上課。。。。。而不是反過來”

記者提問：“應該理解一些西方人的擔憂。您提到了臺灣，應該看看你們在臺灣周邊進行的咄咄逼人的軍演畫面。有一個很有趣的動畫，不是記者做的而是你們中國做的。我們一起看看，您可以評論。我們看到，在演習中——幸虧目前這只是演習——中國完全是在轟炸（臺灣島）。您看，你們的炸彈落在臺灣領土上。站在臺灣人的角度，（演習）到了這種地步，這是極端令人震驚的挑釁。”

潛臺詞：只有國家之間才會用到“挑釁”一詞，暗地里把中國和臺灣放到對等的地位。這個坑埋得挺深。。。。。。

記者提問：“不是應該由臺灣人決定自己的命運嗎？這叫民族自決權”“難道臺灣人沒有自決權嗎，就像烏克蘭人一樣”。

潛臺詞：把烏克蘭和臺灣擺在同等地位，屬于公開挑釁，其心可誅。。。。。。

記者提問：“請明確一下你們的立場，因為它似乎飄忽不定。首先，在您看來，克里米亞到底屬不屬于烏克蘭？”

記者提問：“對不起，從國際法看，克里米亞就是屬于烏克蘭。這個問題上可以討論，可以提出爭議，但從國際法角度，克里米亞就是屬于烏克蘭。”

潛臺詞：從第二條提問可以看出，記者已經知道問題答案，那么第一條問題看起來就別有用心，他想得到什么答案？

記者提問：“您意思是說，蘇聯解體后，邊界秩序的問題仍未解決。”

記者提問：“這并不是糾結細枝末節。如果我們拿掉中國的一部分，然后說：“抱歉，這只是細枝末節”。不是這樣的。在烏克蘭看來，這顯然是一個非常嚴重的問題。”

潛臺詞：將不同性質的問題混為一談，臺灣和克里米亞性質根本不同，不可以類比。這雷防不勝防。。。。。。

我只摘取了訪談的一部分提問，訪談中還有更多的記者主觀臆測的問題。西方有什么資格指責盧大使的回答！如果要質疑，我們應先質疑記者達律斯·羅士賓的采訪動機，言論自由不意味著可以信口雌黃，不代表可以無端制造是非，更不能拿他國的主權開玩笑。

對于這樣的西方言論自由，我只想說：毀滅我們的不是無知，而是傲慢！