本文題目源自于《從〈帝國主義論〉 看中國是不是帝國主義國家》（2018年7月），這篇文章“第二部分：壟斷和國企壟斷”中有這樣的看法：“根據列寧的定義，壟斷企業的存在本身不是目的，壟斷企業需要結成壟斷聯盟，執行至少是相互協調的價格——產量政策、獲得超額利潤才能夠成為帝國主義性質的企業，否則沒有壟斷行為和不獲取壟斷利潤的企業在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區別，自然不具備帝國主義性質。”

從題目中可以看出，本文要質疑的當然是“不獲取壟斷利潤的企業”“自然不具備帝國主義性質”：這是井岡山衛士的看法。我曾經多次寫文章批判這個人類似的一系列觀點，可惜大部分文章無法公開發表，好在近期（2024年1月7日）有一篇我寫的文章《世界500強中的美國企業利潤率高嗎？》發表在賬號“夏蟲欲飲冰”上，給了我一個公開闡明自己看法的機會。

在這篇文章中，我發現“世界500強中的美國企業竟然至少有一半利潤率低于7%！”，并以此為根據否定了“依據利潤率高低判斷是否壟斷或具有帝國主義性”的做法：“得出大部分美國超級大企業不壟斷、美國不是帝國主義國家這樣的荒謬結論”，只能說明判斷依據是錯誤的，必須放棄。

為了得出確切結論，我計算了2013、2018、2022三年里世界500強中美國企業的營收利潤率，但這些結果是分類統計的，在《世界500強中的美國企業利潤率高嗎？》一文中沒有展現很多值得注意的具體情況。本文會具體到單個企業，以若干著名超級大企業的經營情況為依據，批判井岡山衛士的觀點。

只有大企業才可能是壟斷企業，小企業不論經營狀況多好、利潤率多高也不是壟斷企業，不知道井岡山衛士及其論友遠航一號同意嗎？但有點經濟常識的人也應該知道，即便企業大小沒有明顯改變，經營狀況也完全可能發生巨大變化，同一企業某些年份盈利、某些年份虧損的情況時有發生，甚至可能出現十分極端的情況：這一年還大賺、下一年就大虧以致經營不下去破產了。

不過，帝國主義國家的超級大企業是否也會出現類似情況呢？對于這類極特殊的企業，常識不見得有效，需要依據事實來判斷。財富中文網提供了各類500強企業歷年的經營情況，每年都有不少美國企業進入世界500強榜單。其中一些企業就是活生生的例子，證明了即便是帝國主義國家的超級大企業，利潤率也可能很低，經營狀況也可能盈虧不定。

根據世界500強榜單，其中一些知名企業在500強里的排名如下表：

在世界500強里，我選擇的企業也是排名比較靠前的，在表中三個年份里都要排在250名以前。即便進行了這樣嚴格的篩選，甚至都保證不了符合要求的企業正常發展。各類500強的上榜和排名標準都是營業收入，2018-2022年著名的波音公司排名大幅度降低，這就意味著該公司的營收明顯下降，當然也就是經營方面出問題了，其實世界500強里這樣的狀況還真不少！

當然蘋果公司和微軟并不是這樣的企業，把這兩家發展十分迅速且賺得盆滿缽盈的企業列出來是為了提供一些參照。根據世界500強榜單，上表中涉及的7家企業，營業收入（百萬美元）如下表：

根據同一榜單，這些企業獲得的利潤（百萬美元）如下表：

根據上面兩表，可計算這些企業的營收利潤率（利潤/營收），結果如下表：

綜合以上三表可以發現，即便是世界500強中較大的美國企業也無法避免企業經營的一般規律，雖然其中的一些企業的確可以保有很高的利潤率，但較低的利潤率卻更常見，一些企業甚至有時盈利有時虧損。

這種情況下，如果像井岡山衛士那樣認為“不獲取壟斷利潤的企業”“自然不具備帝國主義性質”， 就是針對同一個企業也會出現混亂：用于蘋果公司或微軟這樣一直大賺的企業時不會出現混亂，這些當然是符合井岡山衛士及其論友標準的典型帝國主義企業；但用于盈虧不定的超級大企業時卻一定會出現混亂，虧損的企業當然不會獲得壟斷利潤，那么至少在虧損的年份這些企業就不是壟斷企業或“不具備帝國主義性質”了嗎？

具體說，至少在2022年亞馬遜、伯克希爾－哈撒韋公司、州立農業保險公司、波音這4家虧損企業不是壟斷企業或“不具備帝國主義性質”嗎？那么其他年份呢？至少4年前的2018年，州立農業保險公司和波音這兩家企業的營收利潤率還超過10%呢！利潤率算得上比較高，并且在十來年中營業收入至少保持在大幾百億美元的水平，2018年這兩家企業應該“具備帝國主義性質”，那么4年后因為虧損就不是壟斷企業了嗎？一年壟斷一年不壟斷？

哪怕只是根據盈虧情況判斷企業是否壟斷，都會造成性質上的嚴重混亂。但井岡山衛士及其論友顯然不會局限于此，“沒有壟斷行為和不獲取壟斷利潤的企業在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區別，自然不具備帝國主義性質”，即便企業獲利，利潤率較低或不夠高也不壟斷不帝國主義。

2018年7月25日，遠航一號在微信公眾號“紅旗太平洋”上發表了《與壯壯朋友談統計（一）—— 什么是“的確符合”帝國主義國家的特征？》一文， 26日發表了《與壯壯朋友談統計（二）—— 中國工業部門的大、中、小、微企業》一文，兩篇文章中都這么判斷是否壟斷。

2022年四五月間，由星火 1921?主編的長文《對“中華帝國主義論”的批判——兼談小資產階級學院派左翼的反動本質》（《對“中帝論”的批判（最終版）》）在紅色中國網上公開發表，蒼星石、 艾 AA、飛機會不會飛、打野別送、愛丁堡上單等人參與了寫作。實際上“最終版”通篇抄襲井岡山衛士和遠航一號等人早已公開發表的文章，把判斷壟斷的方法抄進來也并不奇怪：在“最終版”第二部分“二、腐朽性：中國的壟斷資本”第1節“1.國有資本在工業的壟斷”中，抄襲者們根據“大型企業未能獲得超過一般利潤率的超額利潤率”得出了“中國的工業部門并未達到高度的壟斷”的結論。

要是能這么判斷，2013年波音公司營收利潤率只有5.29%，同年位居世界500強榜首的沃爾瑪利潤率只有3.36%，怎么看都不算高，那么至少在2013年這兩家著名超級大企業都不是壟斷企業且“不具備帝國主義性質”嗎？

利潤率高低不能只憑感覺判斷，都是一年的情況可以查找那段時間的貸款和存款利率作參照：2013年前后，中國一年期貸款利率在6%左右，一年期存款利率在3%上下。波音公司利潤率甚至低于貸款利率，沃爾瑪利潤率甚至不比存款利率高多少，這樣的利潤率真的相當低！理性認識結論和感性判斷相符，那么波音和沃爾瑪真的就不是帝國主義壟斷企業了嗎？

想想都覺得不合理，這倆是多么巨大的企業啊！在2018年營收至少上千億美元，這是什么概念？根據《中國經濟普查年鑒—2018》（1-A-1）中的數據，2018年中國全部工業企業營業收入總量為1185269.9億元；根據《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）中的劃分方法，工業分為3個門類、41個大類、207個中類、666個小類；據此可估算工業大中小類的平均營收分別為28909億元、5726億元、1780億元，2018年1元人民幣平均兌換0.15112美元，按匯率換算結果分別為4369億美元、865億美元、269億美元。

當年沃爾瑪營收超過五千億美元，高于中國工業大類的平均水平；波音公司營收超過一千億美元，高于中國工業中類的平均水平。即便不考慮匯率只看數字，沃爾瑪的營收也沒有明顯低于工業中類：5144億美元對5726億元，波音公司的營收也和工業小類具有可比性：1011億美元對1780億元。

這還只是考慮平均水平的結果，從《中國經濟普查年鑒—2018》（1-A-1）中還能發現，不同工業大類的營收差異很大，以人民幣計量，大到十幾萬億小到幾十億的都有，即便排除極端情況，大幾萬億到小幾千億也都存在。考慮匯率的話，波音公司的營收都能超過一些工業大類：“非金屬礦采選業”的營收為4720.1億元，相當于713億美元，在41個工業大類中排第33。

當今世界，壟斷資本主義已經發展到了極高的程度：單個超級大企業完全可以和工業小類、中類甚至大類相比，在營收方面完全不落下風。可是按照井岡山衛士及其論友的看法，這些超級大企業中利潤率不夠高的就不是壟斷企業了？波音公司都不是帝國主義性質的企業，那還有沒有帝國主義了？

要知道，2013年波音公司的營收就高達866億美元，仍然比2018年中國的工業大類“非金屬礦采選業”高，這么一個擁有十幾萬員工的超級大企業，只因利潤率不高就不壟斷了？而2018年利潤率超過10%就成為壟斷企業了？到2022年經營虧損又不壟斷了？如此變幻莫測是不是要把人搞暈啊！

判斷企業性質時不把相對穩定的生產關系、社會關系作為決定性依據，卻要根據隨時處于復雜變化中的力量對比下結論，就會出現這種問題。某企業的營業收入和員工數量當然也在變化中，但在一個相對較長的時間段內，量級大體是不變的，可以作為定性判斷的根據。但利潤或利潤率反映的是不同企業或資本間的力量對比，影響因素太多，經常處于性質相反且改變趨勢難以把握的狀態中，有必要研究這樣的變量，但不能據此判斷企業或國家性質。

如果真的這么做，后果本文前面已經展示過了：會“得出大部分美國超級大企業不壟斷、美國不是帝國主義國家這樣的荒謬結論”。用在企業類別和國家性質層面，都顯得十分荒唐；如果用到具體企業上，那就是徹底的混亂。

波音公司的情況已經可以說明能亂到什么程度了，如果再考慮沃爾瑪的情況，只會亂上加亂。根據財富中文網的世界500強榜單，最近10次排行沃爾瑪都是第一，再往前幾年不在榜首也在前三。這一企業大到什么程度，前面已經說過了：單單這一家的營收就超過了中國工業大類的平均水平。具體來看，在41個工業大類中，只有13個營收超過了沃爾瑪，剩下28個都比不過這一家企業，數量占比超過2/3。大部分工業大類竟不及一個沃爾瑪，壟斷有多么可怕！

一般說來，相對地美國大企業的員工數量并不算多，但這方面也同樣可以看出壟斷達到了多么可怕的程度。根據《中國經濟普查年鑒—2018》（1-A-1）中的數據可知，2018年中國全部工業企業共有從業人員11521.5萬，計算可得工業大中小類分別平均有從業人員281.0萬、55.7萬、17.3萬。波音公司的員工數量都可以和工業小類相比，那么顯然更大的沃爾瑪呢？

根據財富中文網上的數據，2018年沃爾瑪約有員工220萬，其他年份大體上也是在這一數量附近波動。員工數量竟然也可以和工業大類的從業人數相比！具體來看，在41個工業大類中，從業人數排在中間的是“有色金屬冶煉和壓延加工業”（202.0萬人），剛好排在更前一名的是“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業”（212.7萬人），都少于沃爾瑪員工數，再往前一名是“醫藥制造業”（232.0萬 人），才略多一些。哪怕看人數，沃爾瑪也多于22個工業大類。

超過半數的工業大類竟然不及一個沃爾瑪人多！實在太可怕了！當今資本主義生產經營的集中和壟斷高到了多么恐怖的程度，看看世界500強榜首就知道了！單個企業超過了工業大類，這是列寧所處的帝國主義時代遠遠達不到的高度，當今帝國主義時代的集中和壟斷竟能達到這種水平！

但有意思的是，這樣一個大到可怕的企業，利潤率卻一點兒也不高：十年前就只是略高于3%，近幾年甚至低于2%。這種水平的營收利潤率，怎么看感覺都相當低。就算近期中國下調了利率，一年期貸款利率也超過4%，沃爾瑪是比不了的，其利潤率甚至不比中國一年期存款利率高多少，有時甚至更低：比如，2018年央行基準利率為1.50%，但沃爾瑪營收利潤率只有1.30%。

“不獲取壟斷利潤的企業”“自然不具備帝國主義性質”，這是井岡山衛士及其論友的看法：利潤率較低就不壟斷不帝國主義。如果真的應用于具體企業，那么利潤率低于存款利率的沃爾瑪顯然不可能獲取壟斷利潤或超額利潤，這么一個大到可怕的企業居然因為利潤率低就不壟斷不帝國主義了？

那么還有哪個企業壟斷嗎？還有帝國主義性質的企業嗎？恐怕沒有了吧！那么世界上還存在壟斷和帝國主義嗎？恐怕也沒有了吧！但即便是井岡山衛士及其論友，也不能否認帝國主義或壟斷企業大行其是的現狀。根據利潤率高低判斷是否為壟斷企業或具備帝國主義性質，就會得出混亂的結論，應用到具體企業時，這一點尤其明顯。為了避免徹底的混亂，只能放棄這種判斷方法。

（財富中文網上各種500強榜單是在年中發布的，某年榜單排的是前一年的情況，在近期發表的有關企業利潤的文章中我都直接算作前一年的了。）

原創作者：壯壯；創作時間：2024年1月20-28日