二氧化碳滅火器撲救固體火災真的沒用嗎？

這不是廢話嗎？很多人都知道二氧化碳滅火器不能撲救A類固體物質火災，在它的說明書和銘牌上也都是這樣標注的：

滅火類型里只有B、C、E，沒有A。

甚至，在一些二氧化碳滅火器的罐體上，連C和E都沒有標注，只有B：

當然，沒有標注C和E的原因，可能是該品牌的二氧化碳滅火器沒有做過氣體和帶電電器火災的測試，不等于不能用于上述類型的火災。比如說，大家都知道它能夠用于不超過600伏的帶電電器火災的撲救。

但是問題來了：大家不也是熟知二氧化碳滅火器能夠用于檔案室和圖書室的火災撲救嗎？不是說好了它無污染無殘留不會污染圖書檔案嗎？

可是，圖書檔案，都是紙張，不仍然屬于固體物質類型的火災嗎？這不是矛盾了嗎？

那么，到底二氧化碳滅火器能否撲救固體物質火災呢？我們在南京市中小學安全教育基地做了如下實驗：

從實驗可以看出，對于固體物質的明火，二氧化碳滅火器確實能夠撲滅。這個從它的滅火機理上也說得通：

它是靠二氧化碳隔絕空氣的窒息作用、和液態二氧化碳汽化時的冷卻降溫作用，從這兩個方面進行滅火，也就是對燃燒三要素的兩個要素它都能起到控制作用。

但是由于它的這些作用的載體只是二氧化碳氣體，噴射出來之后，如果遇到環境比較空曠、甚至有風的情況下，二氧化碳氣體會很快逸散，這個作用很難持久。

因此，固體物質內部陰燃的火，就會因為熱氣上升而使空氣流通，導致已經熄滅的明火很快復燃。

其實，雖然干粉滅火器很適合固體物質火災，撲救的能力非常強。但是，對于容易復燃的火，它的作用也是非常有限的，比如下面這個紙板發生的火災：

由于環境開放，風大，雖然滅火器所到之處當時確實撲滅了，但是隨之又開始復燃，完全是此起彼伏，無法招架。

所以，容易復燃也并非二氧化碳滅火器自己的缺點，干粉滅火器也不能保證固體物質內部陰燃的火不會復燃。

通過實驗我們可以知道：

雖然二氧化碳滅火器不適合固體物質火災的撲救，但是當你手頭沒有更好的方法時，還是可以用它來撲滅固體物質明火的。

圖書館檔案室的書籍著火，當然可以用它來撲滅明火。只不過撲滅之后不要大意，要及時清理陰燃的殘余，別讓它重新復燃。

最后再補充一句：我們已經不是第一次不戴手套握住塑料喇叭口操作二氧化碳滅火器了，沒有凍傷、沒有凍傷、沒有凍傷！

塑料不是金屬，導熱系數很小，哪有那么容易凍傷？如果真的握住就會凍傷，商家不知道在那上面包裹一層絨布？

記住：如果一個產品需要你好心提醒、還要自己配備裝備（手套）才能防止受傷，那只能說這個產品設計上就不合格！

火場上每一秒鐘都彌足珍貴，滅火的時候還慌慌忙忙先找到手套再去滅火，你認為現實嗎？——只要不碰到金屬管部分，別糾結，直接噴！