我叫李察德，是一個貓咪記者

今天說的是一個守護貓的故事

她記得居委工作人員說：“是不是你死了的外公、死了的爺爺奶奶投胎成野貓了啊？”

她記得每只貓消失前最后的樣子。

這件事真實發生，關于一個“志愿者”的心死。

主角是她，也是你、我。

因為我們都走過同樣的路，處于同樣的困境。

【注】本文為“非虛構創作”，不具有唯一性指向，自行對號入座的單位或個人勿擾

小蘇是個80后新上海人，因家庭教育與工作性質，她特別樂于釋放好意。多年前定居徐匯區某小區后，小蘇便自愿成為了一位社區流浪貓群護志愿者。

當時小區里已有居民與物業達成一致，設有一處固定文明投喂點。然而志愿者隊伍的主要成員將去養老院，于是在老人家的懇求下，小蘇從她手上接棒，為小區里的流浪貓投喂、驅蟲、絕育、找領養。

定點、定時投喂可以避免產生垃圾，有序控制貓咪群聚，減少人與貓的接觸與摩擦，幾年下來小蘇將小區內流浪貓的數量從三十余只控制到十余只。

近年來的部分成果↓

2022年上海“封·控”期間，小區急缺志愿者分擔工作，小蘇主動申請成為“大白”志愿者，每天冒著被傳染的危險，日以繼夜地為居民運輸物資、提供服務，那段時間她累積了250個工作時。

由于小蘇的突出貢獻，疫情結束后居委給她單位送去了感謝信，這些溫暖的點滴構成小蘇為這個小區付出的理由。

以上是“看上去和諧”的曾經。曾經，這個小區非常接近于人貓共棲的生態平衡，可惜，會用科學的方法對待流浪貓的只是少數人。

有些人喜歡貓，但他們只是憑著一種限于此當下的“好意”，看到流浪貓可愛就倒點剩飯剩菜，小區里很常見這樣的“隨緣布設”，他們并沒想過倒飯菜×會不會引來蒼蠅螞蟻，沒想過油鹽×會不會影響貓的健康，沒想過只投喂不絕育×會不會增加小區貓數量。

事實上，相較于貓，他們更享受“當好人”的快感，他們不會看到，“隨性的投喂”往往會帶來噩運。

小蘇的小區里有人在路邊喂，有人去地庫喂，他們將貓咪引向各處，不斷地突破著不喜歡貓的人的邊界。

為免矛盾激化，小蘇多次在小區微信群里倡導居民文明投喂、要絕育，奈何居民其實對流浪貓治理沒有科學的認知，一旦問題出現，他們一般會選擇“隱身”。

值得一提的是僅靠志愿者自治，沒有居委、物業做推廣、普知，那么居民對于流浪貓的態度很難進步。許多人抗拒流浪貓是因為輕信了網上不科學的傳言，擔心流浪貓影響自己的生活，但！難免有些人是對貓極端偏見甚至主張暴力的。

終于有一天，那些最極端的聲音蓋過了善意，他們提出將流浪貓趕盡殺絕。

不巧的是，這個小區的居委會跟部分業委會代表都不喜歡貓，他們對流浪貓得態度極為粗暴：人不喂，貓就沒了。即便全上海都很難找到“0流浪貓”的小區，但居委還是想當“絕貓先鋒”。他們選擇了一種基操：最快解決問題的方式就是解決提出問題的人。于是居委通過樓組長等各方人員，向小蘇施壓停止群護。

這些人不知道的是，貓是認地盤的動物，現行的控制小區貓只數量有效的方式是絕育，而固定投喂可以幫助志愿者很好地了解小區內現存貓只的生活狀態，可通過食物源調整他們的聚集區域、減少居民與貓的矛盾——在以上稱之為“群護”的過程中，小區內的固定流浪貓數量會通過人的領養與壽命終結自然減少——而這正是小蘇她們原本在做的。居委的“禁喂令”只會將這些年群護的成果一筆勾銷，并將可能存在的生態矛盾引向周邊社區。

當小蘇找到居委會進行溝通時，得到的卻是幾個人的冷嘲熱諷：

“野貓比人還重要啊？”

“死的是你爹啊？還是你媽啊？還是你外婆？”

“還是說你死了的外公、死了的爺爺奶奶投胎成了野貓啊？”

說罷，居委會辦公室里一陣哄笑。

小蘇聽得發憷，無法相信這樣惡毒的話竟出自與自己并肩奮斗數月的“戰友”的嘴。

接下來讓小蘇心寒的事頻頻發生，小區業委會部分代表特別討厭貓，經常慫恿居民們去物業、居委投訴流浪貓，并樂于在小區群里傳播偽科學文章、制造對立情緒。

小區群里的離譜發言↓

普通居民的意見無非為幾種：①喜歡流浪貓并參與投喂（其中又分為絕育與不絕育的）、②能接受流浪貓但只看看、③討厭流浪貓但能共同生活、④對流浪貓無感，以及⑤極端厭惡流浪貓的。

看似主張“和平”的是大多數，但事實上當第5種極端聲音越來越響時，前4種都可能選擇沉默，他們像狼面前的羊一樣瑟瑟發抖。心理學上稱之為“沉默螺旋效應”：當個體發現自己的觀點與群體一致時會積極參與，但當自己的觀點與群體相悖時會選擇沉默。

于是，“算了”成為小蘇聽到最多的話。

那些“沉默”的人私底下告訴小蘇，不在大群里說話是因為怕遭到打擊報復。他們不知道沉默，也是惡的幫兇。

在群里為流浪貓說話的居民，被威脅“打斷鼻梁”↓

小蘇無法相信，這些人竟是自己“拼命”服務過的。

為了斷絕小區流浪貓的活路，居委會以及業委會無所不用其極，由于小蘇不愿放棄群護流浪貓，于是她的單位接到了相關人員的電話投訴，領導找到小蘇讓她注意影響。小蘇萬萬沒想到，自己單位與小區的聯系不久前還是感謝信，如今卻成了“投訴信”。

樓組長在居委會的授意下找到小蘇，將她勸退小區群，重重壓力下小蘇不得退群閉麥。

接下來，參與守護流浪貓、同情流浪貓的居民陸續離場（退群），從此300多人小區群幾乎成為“仇貓份子”的一言堂。↓

考慮到小區里的貓經多年維護已形成穩定社群，貿然停止投喂非但會讓他們因食物短缺喪命。另一方面，如果他們轉移到周邊小區的話，也是兇多吉少，畢竟外來貓很難闖入有原住民貓的區域，也會破壞鄰近小區的現有生態平衡，可能引起更多的鄰里矛盾。

小蘇只好每天像打“游擊戰”一樣放水、糧，每次她放完后保安、保潔就會出現把糧倒掉，他們拍攝下小蘇與家人的喂貓畫面，侵犯她們的隱私。后來有工作人員承認是業委會要求跟蹤、拍攝小蘇她們，居委也知道。

事實上小蘇的小區物業管理問題很大，長期有居民12345投訴反映衛生太差，但物業仍然默許衛生死角的存在與樓道堆放雜物，時間長了自然容易滋生蚊蟲。

樓道堆物、車庫臟亂（拍攝于近日）↓

今年9月底，有居民反映自己在車庫里被“跳蚤”咬了，她把矛頭直指在車庫避雨的貓，還有居民拍攝到小飛蟲。

對此，醫院科普↓

接著“絕貓后路”似乎成為這個小區居委、業委會、物業最要緊的任務。

9月底-10月初，居委、業委會、物業連發三張文書，禁止小區內投喂流浪貓，并引導居民舉報喂貓者，實際上挑起了居民內部矛盾。

社會普遍對流浪貓有一個誤解，認為流浪貓治理是“個人喜好問題”，誰喜歡誰管。這種邏輯荒謬得就像志愿者在路上撿垃圾，是因為我們喜歡垃圾。流浪貓的治理是一個社會問題，源頭是棄養、不絕育散養。

有人或許要說了，居委工作也難，有人喜歡貓就有人討厭，有人投訴就要解決——關鍵是如何解決。

同一個街道的隔壁小區也曾面臨同樣的難題，但他們居委采用了科學的方式，動員小區志愿者、向居民宣傳tnr方式，自上而下有效控制住了流浪貓數量，穩定住了社區的和諧。

隔壁小區曾被徐匯區文明辦點名表揚↓

——你們看，光是在流浪貓治理這個問題上，就暴露出基層社區工作者之間能力與社會責任感的巨大差異，怪不得有的小區和樂融融，有的小區怨聲載道。

近日拍攝于小蘇的小區↓

如今，因為工作單位受到小區相關人員的干擾，小蘇正在考慮離職，但退回到生活中她依然感到絕望：

作為社區志愿者，為社區的居民付出時，她是被肯定的，但當她需要幫助時他們都沉默了；

作為社區流浪貓志愿者，為流浪貓付出時，她是被否定的，所以她只能看著那些貓一步步走向死亡。

如果你是她，你覺得為這些人值嗎？

我同樣感到了絕望，

絕望不僅僅是因為“這片土地上只要人想，就能趕盡殺絕貓”，更是因為他們不可能趕盡天下所有貓……人與人之間的的爭斗周而復始、沒有盡頭。

只是那些找不到家的流浪貓，一張張枯瘦干巴、哭過的臉，一遍遍在草叢里找不到吃的。

此時ta一抬頭，看見人的時候，那雙眼里仍是希望……

而這份對人的希望，就是流浪貓的“死因”。

?版權所有，如需轉載請與本喵聯系

讓我們一起來守護無名之貓們吧

祝你得貓相助·幸福

請給小貓咪標個星吧★從此不迷路

否則可能會收不到推送

操作如下，蹭你蹭你(>^ω^<)

看看往期【貓咪故事】吧：

我的故事：

我崽的故事：

死前燃一次：

同志養貓未必彎：

養一只癱瘓貓是怎么樣的體驗：

貓咪版的深夜食堂：

靈魂擺渡貓：

母貓“碰瓷”為托孤：

豆瓣閱讀代言貓：

一只丑成狗的貓：

貓紋身女孩：

兇兇臉的貓：

東京喂貓人：

貓醫生的自白：

好萊塢明星貓：

疫區貓：

看不見的貓：

超萌大臉貓貓：

治愈系的貓：

生活在沙發上的貓：