廣東
日期的涂改大致有兩種情形，一種是日期寫錯了，直接涂改為正確的日期；另一種就是違背立遺囑人意愿或當(dāng)時的真實情況，把原來真實的日期涂改為另一個日期。
《民法典》第1143條第3款規(guī)定，“遺囑被篡改的 ，篡改的內(nèi)容無效”。“篡改”不同于“涂改”，根據(jù)漢典收錄的詞義，篡改是指“用作偽的手段對經(jīng)典﹑理論﹑政策等進行改動或曲解”，可見第一種情況不應(yīng)認(rèn)定為篡改，理論上應(yīng)不受影響，只有第二種情形的篡改才應(yīng)該考慮遺囑的效力問題。
不過當(dāng)實際糾紛發(fā)生時，情況往往就變復(fù)雜。遺囑人已過世無法核實，究竟是正常修改還是篡改，需要法院根據(jù)各方的證據(jù)情況，綜合舉證責(zé)任分配規(guī)則，以及被改的日期對遺囑實際影響來綜合判定。
應(yīng)認(rèn)定為無效
如果涂改了日期，對遺囑的采用造成實質(zhì)性影響的，特別是持有遺囑的繼承人因此變有利的，如果沒有提供有力證據(jù)證明涂改系遺囑人自行修改或根據(jù)其意思修改的話，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為篡改，遺囑無效。此時推定持有遺囑的繼承人有篡改動機也符合日常經(jīng)驗法則。
有一點值得注意，雖然改的只是日期，根據(jù)民法典前述規(guī)定似乎應(yīng)該只是“日期無效”，但《民法典》第1142條第3款規(guī)定“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”。如果先立的遺囑篡改日期變成后立遺囑的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為遺囑整體無效為宜，否則“日期無效”但內(nèi)容要不要認(rèn)可無法理清。
仍認(rèn)定為有效
反過來，如果涂改了日期，實際上對遺囑的采納不造成影響的，應(yīng)傾向于認(rèn)定遺囑有效。因為，此時難以說持有遺囑的繼承人有篡改的動機，認(rèn)定有效通常符合日常經(jīng)驗法則，下面講一個案例：
史某1持有一份被繼承人于2015年5月23日立的遺囑，史某2則持有一份2018年11月12日立的遺囑，但該遺囑的月份有明顯更改的痕跡。兩份遺囑都涉及相同財產(chǎn)的分配，其中2018年的遺囑聲稱此前所立遺囑作廢。史某1以被繼承人立第二份遺囑時的精神狀態(tài)有異議（為此提供了證人證言），以及遺囑日期被涂改為由主張第二份遺囑無效。
法院審理后認(rèn)為第二份遺囑的“月份”雖有更改的痕跡，但并不影響該遺囑內(nèi)容。史某1提供的證人證言亦不能夠否認(rèn)被繼承人在2018年所立遺囑的真實性。因此，認(rèn)定第二份遺囑有效。（來源于中國裁定文書網(wǎng)，案號：（2020）黑民申2156號）
案例中涂改的月份，無論涂改前后是什么樣子，2018年的記載是清楚的，證人證言無法否認(rèn)遺囑真實性的話，就可以認(rèn)定是2015年之后確有第二份遺囑（假如是前遺囑要篡改為后遺囑，那應(yīng)該是連年份一起篡改，或者說遺囑整個就是偽造的）。可以說，法院的判決并無不當(dāng)。
最后，實際上只要有涂改就容易有爭議，產(chǎn)生不確定的訴訟風(fēng)險，所以無論自書還是代書遺囑，最好就不要有涂改，錯了就重寫。
本文僅供參考！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
