碧桂園—央墅項目位于陜西西安浐灞生態(tài)區(qū)元朔大道與北辰大道交匯處西北角，由號稱中國銷售規(guī)模最大的城鎮(zhèn)化住宅開發(fā)商之一的碧桂園控股有限公司開發(fā)。

近日，項目多位業(yè)主接房后，認(rèn)為小區(qū)存在多處嚴(yán)重的質(zhì)量問題，及重大安全隱患，向碧桂園及政府主管部門投訴提出了17項問題，希望整改、處罰、答復(fù)。近日，西安有關(guān)部門對17個問題逐一答復(fù)，表示其中16項“不屬實”或“業(yè)主誤解”，地下室滲漏問題屬實，已經(jīng)維修完成。

針對2024年9月24日業(yè)主關(guān)于C地塊三期交房存在的問題的回復(fù)如下:

一、關(guān)于消防問題
問題1：地下車庫部分防火卷簾未安裝完畢且已安裝的卷簾門存在許多問題，根本達不到發(fā)生火災(zāi)時阻隔火情和煙霧的標(biāo)準(zhǔn)及條件。

回復(fù)：地下車庫防火卷簾在安裝完成后，已進行單體調(diào)試，功能測試正常后施工隊才進行撤離，全部安裝完成后已進行整體聯(lián)動測試材料為特級防火卷簾，達不到發(fā)生火災(zāi)時阻隔火情和煙霧的標(biāo)準(zhǔn)及條件僅為業(yè)主自行猜測。

附圖如下:

問題2：消防管道未焊接完成，管道是否正常注水，是否可以正常使用，無從得知。

回復(fù)：消防管道全部為卡箍管道連接，無焊接管道，管道在安裝完成后已進行打壓注水，可以正常使用。且本系統(tǒng)為干式消火檢系統(tǒng)，平時管道無水，如業(yè)主有疑問請找專業(yè)人員進行對接檢查，不要自行猜測。

附圖如下:

問題3：消防標(biāo)識不全、部分施工完成的消防栓也未接通消防用水。

回復(fù)：消防標(biāo)識噴涂不全，后期已完成全部噴涂，此項僅為方便后期檢查維修辨認(rèn)識別，不影響功能性測試。本系統(tǒng)為干式消火栓系統(tǒng)，平時管道無水，發(fā)生火災(zāi)時啟動注水。

問題4：外墻使用的B級苯板保溫，是可燃材料，按照消防規(guī)范應(yīng)在每層設(shè)置防火隔高帶，經(jīng)現(xiàn)場拍攝存在大面積未按要求設(shè)置。

回復(fù)：根據(jù)圖紙設(shè)計外墻保溫使用B1級苯板，符合消防規(guī)范針對業(yè)主拍攝照片，2024年9月11日聯(lián)合各方現(xiàn)場見證，安排人員對外墻保溫進行破壞復(fù)查，復(fù)查結(jié)果外墻保溫設(shè)置有巖棉防火隔離(復(fù)查過程中全程水印相機拍照及水印視頻記錄)。

針對業(yè)主所述施工過程中大面積未設(shè)置防火隔離帶，現(xiàn)場不存在大面積未設(shè)置防火隔離帶，業(yè)主前期過程中拍的問題照片，在本項目施工過程也發(fā)現(xiàn)類似問題且已整改。業(yè)主提出的照片為早期問題照片，因業(yè)主不參與現(xiàn)場管理未能根據(jù)問題跟蹤管理造成誤解。

問題5：外墻使用的B級苯板保溫，是可燃材料，按照消防規(guī)范外窗應(yīng)設(shè)計為防火窗，事實為普通窗懷疑外窗半小時燃燒性能報告造假。

回復(fù)：本項目總高不大于 20米，根據(jù)圖紙設(shè)計外墻保溫使用 B1級苯板，符合消防設(shè)計規(guī)范。
關(guān)于外墻防火窗問題，根據(jù)《陜西省建筑防火設(shè)計、審查、驗收疑難問題》第6章建筑構(gòu)造的6.0.2條：住宅建筑戶內(nèi)同一空間(躍層中通高部分)外墻上、下層開口之間的實體墻(窗間墻)高度可不作要求。因此，依據(jù)上文本項目躍層戶型屬于一戶，就沒有窗間墻的距離要求也就不用設(shè)置防火窗。不存在外窗燃燒性能造假事宜。

問題6：消防正式用電未接入，未聯(lián)動。

回復(fù)：本項目與已交付區(qū)采用同一市政供電電源，整體已經(jīng)接入正式的市政供電，消防系統(tǒng)也已接入項目的正式用電當(dāng)中，前期施工測試均使用臨電調(diào)試。

問題7：施工都沒有完成是如何拿到第三方檢測報告的。

回復(fù)：未完成施工部分為觀感部分，與功能性測試無關(guān)，本項目在第三方檢測測試功能性無誤后，下發(fā)第三方合格消防檢測報告，不存在弄虛作假一說。

二、關(guān)于節(jié)能問題
問題1：浐灞住建局是在當(dāng)面點燃實驗的情況下依然給施工單位來解釋蒙騙業(yè)主的呢？

回復(fù)：2024年7月12日業(yè)主對剩余保溫材料所點燃試驗為XPS，僅為防水上翻側(cè)邊保護使用，并非外墻使用。因業(yè)主對現(xiàn)場情況不清楚，不具備專業(yè)知識及不了解設(shè)計要求，誤認(rèn)為剩余保溫材料XPS為外墻保溫材料。根據(jù)設(shè)計要求：半地下室與地下室與土壤接觸的外墻防水保護層采用擠塑聚苯板(XPS)(如下圖所示)。因此，現(xiàn)場符合設(shè)計要求,并不存在任何人哄騙業(yè)主。

問題2：現(xiàn)場點燃的擠塑板和聚苯乙烯板屬于B2級、B3 級保溫板、難道就可以用于電梯井內(nèi)嗎？井道電路打火引起火災(zāi)怎么辦?

回復(fù)：電梯井設(shè)計為 B1 級 EPS 苯板，現(xiàn)場施工實際使用同為 B1級苯板。

問題3：B3級保溫板用于電梯井保溫是否符合公安部和住建部聯(lián)合頒發(fā)的46號文件精神?

回復(fù)：電梯井設(shè)計為B1級EPS 苯板，現(xiàn)場施工實際使用同為B1級苯板，同上問題。

三、關(guān)于外墻保溫嚴(yán)重不合格問題
問題1：施工單位未做防火隔離帶

回復(fù)：屋面為一層炮樓，屋面頂為混凝土結(jié)構(gòu)，下為混凝土屋面。混凝土具有防火性能，屬于不燃具有防火性能無需設(shè)置巖棉防火隔離帶。西戶西山墻底下為一層，一層頂為突出陽臺已隔斷，同理因此無需設(shè)置巖棉防火隔離帶。其他位置防火隔離帶在消防問題中第4個問題中業(yè)主復(fù)查結(jié)果有防火隔離帶，過程有水印相機記錄。

問題2：外墻保溫板的首層保護層厚度不低于15毫米厚，墻體所有的保溫板保護層厚度不足5毫米厚。

回復(fù)：依據(jù)本設(shè)計圖紙外墻抹面施工設(shè)計：保溫板抹面施工單層耐堿玻纖網(wǎng)施工抹面總厚度十3m；保溫板抹面施工雙層耐堿玻纖網(wǎng)施工抹面總厚度十5mm。現(xiàn)場保溫抹面工程施工厚度均符合設(shè)計要求。

四、關(guān)于園區(qū)按圖施工問題
1、關(guān)于本項目未按圖施工問題:
回復(fù)：本項目建筑、室外綠化工程、電力工程等均依據(jù)施工圖紙完成施工。

2、關(guān)于園區(qū)內(nèi)廊架問題:
回復(fù)：廊架本屬于室外園建構(gòu)筑物，本項目于5月2 日前已完成廊架的主體結(jié)構(gòu)施工，5月19 日前已完 50%的裝飾施工，5月21日正在進行南側(cè)廊架裝飾施工時，已交付苑區(qū)業(yè)主進行堵門并阻撓施工，5月22日西安市自然資源和規(guī)劃局浐灞生態(tài)區(qū)分具出具《關(guān)于碧桂園鳳凰城C地塊三期違法建設(shè)相關(guān)事宜的函》認(rèn)定，5月24日城管綜合執(zhí)法局下發(fā)《貴令停止(改正)違法行為通知書》并貴令我方拆除。

為維護央墅業(yè)主權(quán)益，我方積極向相關(guān)政府部門反映要求保留廊架，并申請《行政復(fù)議》(如下圖)，經(jīng)過多方努力并未取得有效成果。后期，我方為配合政府執(zhí)法部門無奈進行了廊架拆除。

3、關(guān)于地下室滲漏問題:
回復(fù)：地下室所有已發(fā)現(xiàn)滲漏部位已全部將車庫頂板回填土開挖，防水保護層破除，防水卷材打開，從防水結(jié)構(gòu)基層進行處理完成重新鋪設(shè)卷材進行維修，并維修完成。

4、關(guān)于結(jié)構(gòu)梁打孔注漿防水維修問題
回復(fù)：對地下室結(jié)構(gòu)梁注漿部位已重新讓第三方檢測單位進行結(jié)構(gòu)質(zhì)量檢測，地下室結(jié)構(gòu)注漿部位不存在質(zhì)量問題。

5、關(guān)于結(jié)構(gòu)梁打孔注漿后結(jié)構(gòu)是否有影響:
回復(fù)：我部聯(lián)系第三方檢測單位，將針對現(xiàn)場注漿部位樓棟進行結(jié)構(gòu)安全鑒定，具體完成時間待與檢測單位確定。

6、關(guān)于業(yè)主欠款問題：

略
綜上所述：本項目依據(jù)設(shè)計圖紙、相關(guān)規(guī)范及驗收要求完成施工內(nèi)容,符合驗收標(biāo)準(zhǔn),滿足驗收要求,具備交付條件。