在國際貿易糾紛中，賣方通常需要在訴訟階段證明貨物真實的交易價格，并確保關鍵證據（如訂單、備忘錄、簽字蓋章等）足以對抗買方的各種“低價”抗辯與“偽造”主張。香港H公司與韓國K公司的跨國貨物銷售糾紛中，就出現了這樣一組問題：K公司企圖以低報價格的進口單據，大幅壓低其應支付的貨款金額；同時否認其簽署過先前備忘錄或聲稱備忘錄上印章并非“正式法人印章”。這使得H公司必須雙管齊下，一方面舉證還原真實交易價格，另一方面證明備忘錄為K公司代表人真實簽署，進而維持對價與還款協議的有效性。本文將結合該案，探討在韓國訴訟中如何化解“低報”與“偽造”兩大難題。

一、低報爭議：如何證明真實交易價格

1．低價清關與買方“壓價”抗辯

在跨國貿易中，為了降低進口關稅或減少其他合規成本，一些買家往往采取低價申報的方式辦理清關。此類方式不僅可能引發各國海關、稅務部門的監管風險，還往往成為買方在后續合同糾紛中對真實交易價格提出質疑、抗辯或以此“殺價”的借口。

本案核心風險：

K公司提交低價清關單據給法院，主張其進口價遠低于H公司訴請價格。

若法院誤信這套“清關申報價即實際交易價”，可能導致H公司最終只能拿回不足20%的貨款！

2．如何有效還原真實價格

（1）內部郵件與訂單的梳理

在本案中，由于雙方并未就每批次訂單簽訂書面合同，H公司必須另辟蹊徑，搜集足以還原真實交易價格的“關鍵郵件”“往來函件”“報價單據”等證據。

收集范圍：從2017年至2019年所有與K公司往來的千封郵件中，提取涉及價格、產品規格、數量、結算方式的核心數據。

條目對應：我們將H公司出口的46款產品逐一列明，并與郵件中的報價或報價確認記錄一一對應，形成閉環證據鏈。

（2）對清關證據進行“合理性”對比

我們梳理K公司提供的進口清關材料后指出：其所舉證的價格與實際銷售情況存在諸多不合邏輯之處：

同一產品多種進口價格：K公司聲稱同一產品在多批次進口報關時價格相差甚大，需其做出合理解釋。

不同產品卻同一申報價：規格、材質差距很大的產品在報關資料中卻統一價格，其隱含K公司刻意壓低申報價的嫌疑。

在本案中，H公司即通過對比發現K公司提供的進口資料存在“相同產品不同申報價”“不同產品卻同一價格”等明顯異常，從邏輯層面印證了低價報關并非真實交易價格。

二、偽造爭議：備忘錄簽名與印章真偽鑒定

1．備忘錄的重要性與K公司否認簽署

由于K公司在2019年時，與H公司就欠款事宜達成了一份“債務打折及分期還款”的備忘錄。然而，K公司在訴訟中卻辯稱：

備忘錄上的“代表人簽字”并非其親筆簽署；

備忘錄上的公司方章并非“K公司正式法人印章”。

這一抗辯若被法院采納，則備忘錄的法律效力將大打折扣，H公司在訴請中基于備忘錄金額、還款期限等主張，也會面臨失去依據的風險。

2．貿易方章與韓國圓章

在貿易實踐中，往來單據、協議及文書普遍認可的是貿易方章，所以很多貿易主體都會忽略交易對手國家關于印章和合同的法律規定。韓國的企業法人公章是需要在相關部門備案的圓章，并非貿易方章。因此，本案的關鍵聚焦在公司代表人簽字的真實性上。

3．筆跡鑒定與證據鏈的構建

（1）筆跡鑒定

在訴訟中，我們申請對備忘錄上的代表人簽字進行司法筆跡鑒定，一旦認定簽名確系本人筆跡，則K公司“并非本人所簽”的說法將不攻自破。

（2）其他輔證

為了讓備忘錄的真實性“全方位無死角”，我們還補充同時期的郵件往來、微信聊天記錄、現場會談照片及錄音等證據予以佐證。

最終，經鑒定備忘錄上的“代表人簽字”確系其親筆簽署。

三、跨國訴訟中的應對策略與啟示

1．建立完備的“多點證據鏈”

在國際貿易糾紛中，單一證據往往不足以抵抗對方的各種抗辯。企業應當事前、事中充分留存合同、訂單、報價單、郵件往來、支付憑證、聊天記錄等多元化證據，以構筑一條自洽、互相印證的證據鏈。

2．警惕與預防“低報”風險

對于慣于低價清關的買家，賣方應增強風險管控：

盡量采用規范的商業發票與合同條款，注明實際單價和總價避免買家后續以“清關單價”沖擊合同本身的真實價格。

3．重視海外簽字與印章差異

各國法律對法定代表人簽字、公司印章（或公章、私章）的使用有著不同的效力規定。企業在跨國商務合作中切勿“一蓋通用”或盲目相信對方章戳，應事先核實對方的工商登記信息及法定印章備案信息，并盡量讓對方的法定代表人或授權代表進行獨立簽字或電子簽章留存可驗證記錄。

4．發現潛在爭議時盡早尋求鑒定

若初步出現對方否認文件真實性或簽字真偽的跡象，企業應當盡早安排公證、鑒定、取證等程序，避免證據滅失或對方進一步偽造、篡改證據。

四、結語

價格爭議與偽造爭議是跨國貿易糾紛中的常見“頑疾”。對于國外買家利用低報清關或“并非本人簽字”來規避付款義務的情形，賣方企業應當依靠完整細致的交易證據與專業的筆跡、印章鑒定來打破對方的抗辯邏輯。通過提煉出合理的價格對照、運用鑒定手段證實文件真實性，企業不僅能最大程度保護其權利，也能在韓國法院或其他司法管轄地提升勝訴率。

至此，H公司在本案中通過梳理歷次訂單實價、對比進口清關異常數據，并以筆跡鑒定和多方位證據鏈排除K公司的“偽造”抗辯，成功將債務打折與分期償還的備忘錄效力穩固下來，從而有效保障了自身追償金額。

未盡事宜，敬請關注系列專題文章：

1. 【跨境訴訟】財法一體化：如何提升勝訴率與執行力？

2. 【韓國訴訟實戰】前置財務盡調：如何避免企業盲目訴訟？

3. 訴訟時效-法律適用的勝負逆轉【韓國訴訟啟示】

4. 價格爭議+筆跡鑒定：如何破解低報與偽造爭議？【韓國訴訟案例】

5. 【CISG vs. 香港法】跨境產品質量糾紛如何定責？（韓國訴訟案例解析）

6. 【韓國訴訟執行】破解跨境執行難的關鍵利器：臨時執行制度解析

7. 【跨境訴訟實務】財法一體化的創新實踐及多法域專業能力

8. 【韓國訴訟經驗】為什么跨境訴訟不能拖？

9. 進口價格爭議警示——從個案到行業影響【反傾銷反補貼的深遠影響】

10. 【跨境律師必看】中國律師如何在跨境訴訟中發揮關鍵作用？