案例五

被告人王某輝拒不執(zhí)行裁定案

——拒不執(zhí)行人身安全保護(hù)令，情節(jié)嚴(yán)重，

依法追究刑事責(zé)任

基本案情

被告人王某輝與妻子王某某于2019年4月29日協(xié)議離婚。離婚后，雙方仍共同居住，王某輝頻繁打罵、威脅王某某。2023年8月25日王某輝再次毆打王某某，后被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留七日及罰款人民幣三百元。同年9月，王某某撥打婦女維權(quán)公益服務(wù)熱線12338求助，后在婦聯(lián)工作人員的指引與協(xié)助下準(zhǔn)備報(bào)警回執(zhí)、就醫(yī)證明等證據(jù)，于同年10月12日到當(dāng)?shù)貗D聯(lián)與人民法院聯(lián)合設(shè)立的“家事訴聯(lián)網(wǎng)法庭”向法院申請人身安全保護(hù)令。次日，人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定禁止王某輝對王某某實(shí)施毆打、威脅等家庭暴力行為，禁止王某輝騷擾、跟蹤、接觸王某某及女兒。裁定有效期為生效之日起六個月。

同年11月28日，被告人王某輝再次毆打王某某及王某某同事，次日被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留十日及罰款人民幣五百元。王某某向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)維權(quán)服務(wù)中心反映又被王某輝威脅、恐嚇。市婦聯(lián)工作人員在了解情況后，認(rèn)為王某輝的行為已違反人身安全保護(hù)令，建議王某某報(bào)警并留存相關(guān)證據(jù)，向法院反映情況。社區(qū)及街道婦聯(lián)迅速聯(lián)合街道綜治辦及派出所對案件進(jìn)行研判，密切關(guān)注王某輝動態(tài)，聯(lián)系王某輝親屬開展勸導(dǎo)，加強(qiáng)王某某住處的安保措施。同年12月6日，法院辦案人員對王某輝違反人身安全保護(hù)令的行為進(jìn)行了訓(xùn)誡及勸導(dǎo)，王某輝書面保證以后不再犯。同月9日至12日，王某輝通過微信、短信等方式多次向王某某發(fā)送刀具照片、農(nóng)藥物流信息截圖等人身威脅信息。法院辦案人員以電話方式再次對王某輝進(jìn)行訓(xùn)誡。此后，王某輝仍繼續(xù)向王某某發(fā)送多條人身威脅信息。同月15日，人民法院決定對王某輝司法拘留十五日，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。后王某輝被公安機(jī)關(guān)抓獲。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為，被告人王某輝對人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令的生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。綜合王某輝歸案后如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對王某輝以拒不執(zhí)行裁定罪判處有期徒刑八個月。

典型意義

人身安全保護(hù)令制度自2016年3月1日設(shè)立以來，對預(yù)防家庭暴力發(fā)揮了重要作用。但實(shí)踐中違反人身安全保護(hù)令的行為時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響人身安全保護(hù)令的實(shí)施效果。法律的生命在于實(shí)施，裁判的價(jià)值在于執(zhí)行。人身安全保護(hù)令絕非一紙空文，是嚴(yán)肅的法院裁決，一經(jīng)作出必須得到尊重和執(zhí)行。拒不履行人身安全保護(hù)令，是對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，必將受到嚴(yán)懲。本案中，被告人王某輝違反人身安全保護(hù)令，情節(jié)嚴(yán)重，人民法院對其以拒不執(zhí)行裁定罪定罪處罰，充分捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，保障了人身安全保護(hù)令的執(zhí)行，讓人身安全保護(hù)令真正成為維護(hù)家庭暴力受害者合法權(quán)益的有力武器。同時(shí)，本案也反映出家庭暴力反復(fù)性和長期性的特點(diǎn)，再次提醒家庭暴力受害者，一旦遭受家庭暴力可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者依法向人民法院起訴，也可以向婦聯(lián)、居民委員會、村民委員會等單位投訴、反映，及時(shí)尋求幫助，通過法律武器更好保障自己的人身安全和合法權(quán)益。

來源：最高人民法院新聞局