一百年后，人們來書冷戰(zhàn)結(jié)束后的歷史，癲皇特朗普發(fā)的的“對等關(guān)稅”戰(zhàn)爭，一定是現(xiàn)代歷史的一個轉(zhuǎn)折點之一。不過這個事件每天反轉(zhuǎn)都太快了，一位媒體界的朋友說，剛剛寫完稿就得重來，都兩天沒有睡覺了，所以我本來準備觀察一段時間再寫。但是很多朋友都催更，本文就當下社會關(guān)注的若干問題，提出一些不成熟的看法，歡迎拍磚。

一、關(guān)稅戰(zhàn)實質(zhì)是一場準戰(zhàn)爭

特朗普對全球普遍的加稅，實質(zhì)上是一場戰(zhàn)爭。它與軍事沖突一樣，都是它試圖以一種激烈的、強制的方式，來重塑全球經(jīng)濟資源的配置，重塑力量格局，實現(xiàn)美國的國家利益，只不過是采取的武器不同罷了。

這場戰(zhàn)爭的起源是2018年3月22日，特朗普指示對中國總值500億美元的中國商品征收關(guān)稅，這可以視為“九一八事變”。特朗普此舉，全球震愕，當時筆者正在哈佛大學訪學，哈佛還專門為此舉辦了討論會，到場的有退休財政部長、副國務卿、白宮政策顧問等接近決策圈的頂尖專家，所有的人都認為這是一場鬧劇。不過事情發(fā)展不以人的理性判斷為轉(zhuǎn)移，歷史軌道仍然向大家最不期待的方向逆轉(zhuǎn)（并且人類多數(shù)的沖突都是瞎折騰，兩敗俱傷后，最后又回到原點去）。

2025年4月2日，特朗普在白宮玫瑰園的“解放日”關(guān)稅方案，則可以視為“盧溝橋事變”，是經(jīng)濟戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)。這是人類歷史上最慘烈的一次經(jīng)濟沖突，全球所有重要經(jīng)濟體都被卷入其中，近代英國、德國、美國都曾經(jīng)發(fā)起過貿(mào)易保護戰(zhàn)，比如1880年代的英國公平貿(mào)易運動，大蕭條時代的關(guān)稅戰(zhàn)，但是規(guī)模都遠遠不如這次。

這場經(jīng)濟戰(zhàn)爭對全球經(jīng)濟的影響也遠遠強于二戰(zhàn)后的任何大規(guī)模熱戰(zhàn)——朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、俄烏戰(zhàn)爭等等。最直觀可以反映在紐約和倫敦的股市上，依據(jù)筆者對海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和俄烏戰(zhàn)爭五次熱戰(zhàn)期間道瓊斯和富時指數(shù)的分析，僅有俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后一周內(nèi)，二者有過2%和6%的小幅度跌宕，其他都是大漲，而這次全球股市都是一瀉千里，道瓊斯在一周內(nèi)大跌15%以上，這反映了，盡管俄烏沖突地緣政治影響廣泛，但是對全球經(jīng)濟基本面影響頗微，而這次寒冬真的來臨了。

（特朗普1月當政后，美國股市累計蒸發(fā)11.1萬億美元）

我們還應該看到，人類如果解決不好這場經(jīng)濟戰(zhàn)爭，勢必將走向軍事戰(zhàn)爭。過去基于全球統(tǒng)一的貿(mào)易金融體系，美國以外的國家發(fā)動戰(zhàn)爭，其收益很難抵得住成本，因此，全球化是抑制戰(zhàn)爭的最好做法。美國如果一意孤行推廣高關(guān)稅，它所主導的國際貿(mào)易金融體系將解體，美國以外的國家發(fā)動戰(zhàn)爭的成本會越來越低，各國可以本著各自的目的，更輕易地沖擊目前國際秩序。

美國如果用貿(mào)易方式達不到目的，也不排除會用戰(zhàn)爭等更激烈的方式達到。兼并格陵蘭，強制攫取加拿大、墨西哥的資源，與中國爆發(fā)直接或間接的軍事沖突，都越來越成為白宮主人的選項。所以，盡管現(xiàn)在我們的生活很平靜，但是我們可能處于朝鮮戰(zhàn)爭后距離戰(zhàn)爭最近的時刻，我們可能將目睹人類的另一場血腥沖突。

二、中國要不要反制？

特朗普的經(jīng)濟戰(zhàn)爭，也是1978年以來中國面臨的最嚴峻的一次外部挑戰(zhàn)，關(guān)系到中國未來的國運。那么我們應該反制？還是學習越南那樣，立刻就范，馬上降到零關(guān)稅？

這幾天各種微信聊天群里也都在討論這個問題，“主和派”的意見集中表現(xiàn)為：中美貿(mào)易沖突責任在中方，中國應該降關(guān)稅，如果真正對等關(guān)稅了，中美就沒有貿(mào)易沖突了；反制最終增加本國老百姓的負擔，是拿普通人的命運開玩笑；反制是“戰(zhàn)狼”式外交，中國沒有反制的資本，切莫逞強。

改革開放后，一些人形成了一種思維定勢：美國代表著全球的正義，它的做法都是合理的，如果說中美之間有什么不愉快，一定是中國的政策出了什么問題。在他們看來，只要是中國削減關(guān)稅，這個問題就迎刃而解，中方加稅無疑是在“拱火”。對于持有這種觀點的人，筆者想表明以下幾個基本事實：

1. 如果說中國在2018年之前的確還存在一些關(guān)稅不對等（大致有5%的差距，基本符合WTO對發(fā)展中國家保護準則），但是從2019年開始，中美實際關(guān)稅早已實現(xiàn)基本對等，盡管雙方都把稅率定在20%左右，考慮到各種關(guān)稅豁免，雙方貨物平均稅率大致都在10%左右。所以，在“解放日”方案出臺之前已經(jīng)不存在中國關(guān)稅比美國高的情況，七年來一再打破關(guān)稅平衡的是美國，而不是中國。

2. 特朗普以消除逆差為直接目標，而不是稅率相等為目標，中國即使零關(guān)稅，也并不能換來美國退兵，就像前兩天提出零關(guān)稅的越南等國，特朗普均表示只有消除逆差，才可以取消關(guān)稅懲罰。中國靠將關(guān)稅無法滿足美國的心愿，只有削減本國工業(yè)能力，以及去購買數(shù)千億美元那些沒有性價比的大豆、天然氣，才會符合他的心愿。

3. 中美逆差本質(zhì)是中美經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和美國貿(mào)易政策決定的，而不是因為中國關(guān)稅水平導致的。美國企業(yè)為了追求更高利潤，把產(chǎn)能轉(zhuǎn)向中國等新興國家，這種持續(xù)的“去工業(yè)化”，必然造成逆差；美國政府為了國際競爭的需要，七年來推出了數(shù)百個對華貿(mào)易禁令，把3000多家中國實體列為禁運對象，中國無法從美國購買到真正需要的東西（多數(shù)是高價值產(chǎn)品），美國只想推銷糧食、能源等低價值產(chǎn)品，這必然導致擴大逆差。盡管中國需要做出一些政策調(diào)整，但是更需要改變的是美國政府自身。

4. 正像達利歐所言，特朗普關(guān)稅戰(zhàn)的醉翁之意不在關(guān)稅，終極目標是確定美國的獨一無二競爭優(yōu)勢，徹底削弱中國的經(jīng)濟實力。具象來說，是扼殺中國產(chǎn)業(yè)升級的機會，讓中國在經(jīng)濟上對美國不夠成威脅，永遠承擔美國廉價工廠和忠實市場的角色。

根據(jù)美方高官的言論及政策綱領(lǐng)，我們可以清晰看出，美國最能接受的中國是初級工業(yè)化狀態(tài)的中國（大致2008年前后的發(fā)展水平），這是美國所認為的中美關(guān)系最佳舒適區(qū)。具體量化來說就是：中國GDP最多只能相當于美國的30%左右，如果超過50%，美國一定會認為受到極大威脅；中國產(chǎn)業(yè)在價值鏈上永遠只能處于中低階段，上限是拉美或東南亞的水平，如果再高一些美國就會感到不安。

這意味著，美國對華政策的終極目標是讓我們個人的收入降低60%以上，我們的絕大多數(shù)科技公司都要倒閉。那么，到底是反制可以保護普通老百姓的利益，還是妥協(xié)可以維護老百姓的福利呢？

5. 還有一個頗為流行的觀點，認為中國最好的反制是補貼低收入階層，給農(nóng)民和城市平民增加社保，這樣就可以擴大內(nèi)需，不懼外貿(mào)出口的萎縮了，梁建章先生這兩天也發(fā)表了一篇文章，宣揚這個主張。

這個觀點無可厚非，但是正如日本幾十萬大軍已經(jīng)兵臨南京城下，你還在喊民主科學救國，這對解決當下問題有多少意義呢？增收、擴大內(nèi)需是我們未來必須完成的發(fā)展使命，但是，內(nèi)政是內(nèi)政，外交是外交，外交問題無法完全用內(nèi)政解決，遠水無法解近渴。

總之，事實很明顯：越南等小國有資格妥協(xié)退讓，中國已經(jīng)沒有余地去妥協(xié)，就像蒙古帝國可以接受緬甸、高麗稱臣，但是對于南宋必須摧毀。中美七年來的博弈史，充分驗證了《六國論》中所說的：“諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急”。面對美國一再加碼的霸凌，中國當下必須有精準的反制，反制雖然不能保障100%的勝算，但是退讓一定是永無翻身的機會。

現(xiàn)在的美國早已不是自由派所以為的那種價值觀外交，而是 “實力外交”。綏靖主義不會換來真正的平安，只有讓右翼主義者感受到中國的力量，以及嘗到關(guān)稅戰(zhàn)的后果，才可改變他們的認知。4月10日特朗普在白宮會議上，表達了妥協(xié)、愿意與中國達成貿(mào)易協(xié)議，以及11日又宣稱海關(guān)報稅系統(tǒng)技術(shù)故障，即證明了美國騎虎難下和中方斗爭的必要性。

不過我們也一定要認識到，我們的反制應該是基于遵循國際基本價值和基本準則的有理有節(jié)斗爭，避免民粹主義和極端民族主義借助國際沖突而失控。現(xiàn)代史上，大國之興，都在于遵循人類基本共同價值；大國之衰，都因為被民粹主義和極端民族主義所綁架。我們要以史為鑒，避免日本贏得了日俄戰(zhàn)爭，卻走向了通向狂熱的民族主義的覆轍，這樣的話即便贏得了一個階段博弈的勝利，終究也沒有多少意義。

三、中美博弈，誰更有資本和韌性？

任何極端化的國際較量，最終都是實力和韌性的較量。關(guān)于是否應該對美采取強硬反制，又有一些人認為，美國擁有全球最大的市場，它當然有資本逼迫貿(mào)易對象就范，中國是沒有資本和美國較量的。但是，我們是不是也可以這樣想：中國擁有世界最大的、不可被替代的產(chǎn)能，任何貿(mào)易壁壘也都是徒勞的，最終抵擋不住對中國貨物的需求。美國離不開中國的電子產(chǎn)品和中間品，就像中國離不開美國的芯片一樣。

所以，知識分子分析問題不能搞雙標，你不能遇到美國有產(chǎn)能優(yōu)勢時，就說產(chǎn)能重要，遇到美國有市場優(yōu)勢的時候，就說市場重要，產(chǎn)能和市場都是王牌，關(guān)鍵是看如何打這個牌。

中美之間的貿(mào)易對抗，誰更扛不住呢？根據(jù)海關(guān)總署的貿(mào)易細分統(tǒng)計，中國對美國出口產(chǎn)品以中高技術(shù)含量的日常必需品為主， 2024年中國向美國出口了價值1.55萬億人民幣的電子設(shè)備極其零部件，其中包括9300萬部智能手機、7440萬臺電腦（含平板電腦）、2.5億塊新能源電池、800萬輛汽車和摩托車、75萬臺無人機，以及價值1萬億人民幣以上的家具、衣物、化工產(chǎn)品等。而美國對中國出口呈現(xiàn)兩極化，約一半是高科技產(chǎn)品，包括集成電路、渦輪發(fā)動機、飛機零件、藥品、光學設(shè)備等等，一半是能源、農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品等初級產(chǎn)品。

（美國部分商品對中國進口的依賴程度，來源：申萬研究院）

整體看，互相施加高關(guān)稅政策，對美國消費端沖擊大，會擾亂物價、引發(fā)通貨膨脹，因為美國多項主要日常消費品50%以上依賴從中國進口，并且這些商品的技術(shù)門檻和生產(chǎn)組織門檻比較高，短期內(nèi)沒有可替代性；高關(guān)稅對中國則是生產(chǎn)端影響大，美方向中國出口的高技術(shù)零部件，也都是具有不可替代性，如果離開這些商品，關(guān)鍵領(lǐng)域的制造也可能要停擺或成本大漲。

所以，盡管從綜合實力上美國更勝一籌，但是本階段博弈中，基本是勢力均敵，都有明顯軟肋，這時候就看誰具有更強的戰(zhàn)略定力和技巧。

四、超高額關(guān)稅如果持續(xù)下去，很可能導致大蕭條乃至局部軍事戰(zhàn)爭

在第二部分說了，我們必須要抗爭，維護中國所享有的正當發(fā)展權(quán)，這也是間接維護我們每個公民的權(quán)益——中國公民與美國公民生來也應該是平等的，不能說只有美國配當白領(lǐng)，而中國人只能當藍領(lǐng)。但是，這個過程一定是充滿了艱辛，我們一定要不要被狂熱所支配，要充分考慮到有可能產(chǎn)生的負面影響。

2020年，由于新冠疫情導致的全球供應鏈堵塞，當年全球貿(mào)易額下降了約7.5%，由此引來經(jīng)濟衰退。貿(mào)易保護主義病毒對經(jīng)濟的影響，將可能大于新冠病毒，尤其對全球最大的兩個經(jīng)濟體而言，如果說疫情只不過導致了供應鏈的暫時堵塞，100%以上的關(guān)稅會導致貿(mào)易的基本斷裂，進而引發(fā)經(jīng)濟大蕭條。

有很多樂觀派，喜歡算最簡單的數(shù)字賬，他們把貿(mào)易額對著GDP一除，得到影響微不足道、可以很快克服的結(jié)論。比如某著名投行說，美國進口額只占全球GDP的3%左右，即使美國不跟全球有貿(mào)易往來，全球其他經(jīng)濟體用2-3年就可以自我修復。其實，經(jīng)濟絕對不是簡單的乘除法，美國、中國這樣的全球關(guān)鍵級經(jīng)濟體，一旦脫離全球經(jīng)濟體系，會導致經(jīng)濟運行根本性紊亂，甚至是宕機，就像某人的肺、心、腎等關(guān)鍵器官被摘除了，你不能說它不過占體重的1%，無關(guān)身體大礙。

（中國一些主要行業(yè)對美出口依賴度）

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是全球大型經(jīng)濟體之間銜接度和依賴性最強的經(jīng)濟關(guān)系之一，脫鉤斷鏈對雙方來說都是嚴重打擊。2022年中美之間中間品貿(mào)易額達3815億美元，大約占了雙方貿(mào)易額的60%，是全球最大的雙邊中間品貿(mào)易關(guān)系，可見兩國產(chǎn)業(yè)聯(lián)系之密切。

所以要看到供應鏈斷裂產(chǎn)生的傳導效應，以及對全社會經(jīng)濟信心的巨大沖擊，如果貿(mào)易戰(zhàn)影響，僅僅是進口額/GDP這個簡單的算數(shù)，全球市場斷然不會產(chǎn)生這么大的恐慌。可以預見的是，如果美國高關(guān)稅壁壘不撤銷，對中美兩國而言：

1. 中國東南沿海省份，美國加利福尼亞、內(nèi)華達、亞利桑那、密歇根、堪薩斯、賓夕法尼亞等對華貿(mào)易依賴嚴重的州，都會產(chǎn)生生產(chǎn)成本驟增，市場急劇萎縮等現(xiàn)象，引發(fā)工廠倒閉和失業(yè)潮。上一周中美之間貨柜運輸量下跌67%，不過這只不過是危機的開始，未來將更嚴重。

2. 兩國最先進的產(chǎn)業(yè)，都是參與全球化程度最深、對雙邊貿(mào)易金融依賴最深的行業(yè)，它們均系成長于自由主義主導的全球化中，也是兩國經(jīng)濟希望之所在，關(guān)稅戰(zhàn)將為兩國最有競爭力的企業(yè)和行業(yè)前途命運蒙上陰影（所以美股跌幅最嚴重的是科技“七姐妹”），進而延滯整個社會進步速度。

（中國大陸以美國為最大貿(mào)易對象的省份，以及美國以中國為最大貿(mào)易對象的州，可見兩者的高度互相依存）

所以，我們既不要畏懼較量，也不要浪漫化這場殘酷的競爭，不要低估個人在經(jīng)濟博弈中所可能承受的痛苦。中美人民所遭受的困難，都可能遠遠大于新冠疫情。現(xiàn)在只是雪崩的開始，每個人都在圍觀叫好，當它真的沖到你眼前的時候，躲閃都來不及。政策端應該充分評估對企業(yè)、就業(yè)產(chǎn)生的影響，而個人也應該對時代的轉(zhuǎn)折有所準備。

五、特朗普摧毀國際自由貿(mào)易體系，也是中國的一個戰(zhàn)略機遇，中國應該扛起全球進步主義和自由貿(mào)易的旗幟

特朗普上任后的系列舉動，基本揮霍掉了美國在二戰(zhàn)后積累的國際信譽，美國的國際公信力史無前例降低，即便是日后特朗普下臺，美國要想恢復盟友的信任，也需要很長的時間。當舊的霸主全球領(lǐng)導力坍塌的時候，各國需要一個新的國家來填補它的影響力空白，以維持全球秩序的政策運轉(zhuǎn)。

所以，貿(mào)易戰(zhàn)盡管是巨大沖擊，但是對中國又是一個重大機遇，是填補美國影響力的一個可遇不可求的機會。美國前國務卿布林肯在4月9日接受采訪時，就表達了這樣的擔憂。

從中國本身來講，作為最大的產(chǎn)能國，也具有推進全球化的內(nèi)在需求。2024年中國制造業(yè)最終產(chǎn)值為7.1萬億美元，本國只能消化3.8萬億美元，剩余的3.3萬億美元需要依賴出口市場，閉關(guān)鎖國和割裂的世界不符合中國利益。從經(jīng)濟史看，近代以來的全球化都是由產(chǎn)能最強大國家所推動的，在這個歷史時刻，中國天熱有適合承擔這個角色。

那么中國應該如何抓住這個機遇呢？筆者認為：

1. 中國應該盡快與歐盟、日本、韓國、澳大利亞、加拿大等國際組織和國家，形成低關(guān)稅同盟，比如構(gòu)建一個由中國主導的新亞太自由貿(mào)易區(qū)，以及中國—歐盟自由貿(mào)易區(qū)，在新的國際貿(mào)易秩序形成中，盡可能孤立美國。

為了成功地構(gòu)建這個秩序同盟，中國應該繼續(xù)保持改革開放的步伐，推動治理體系和理念的現(xiàn)代化，盡量減少與這些國家的意識形態(tài)沖突；對于一些現(xiàn)實利益沖突，也應該著眼更大戰(zhàn)略，予以擱置或大事化小。

2. 中國應該看到美國內(nèi)部高度分裂的狀態(tài)，對其采取分化、區(qū)別對待的策略。具體來說，應該重點制裁支持特朗普的企業(yè)和深紅州，而對那些民主黨執(zhí)政的州，對全球化積極擁抱的企業(yè)，提供某種程度上的關(guān)稅豁免。中國尤其應該抓住美國年輕一代，有效利用自媒體、短視頻等新的媒介平臺，展現(xiàn)中國作為開放、文明、進步的一面，減少美國年輕一代對中國的意識形態(tài)敵對心理。

3. 除了在經(jīng)貿(mào)上，在特朗普主義影響下西方政治整體右翼化，歐美的商界、知識界及中產(chǎn)階級主流都非常擔心這個趨勢，現(xiàn)在全球也需要一個重要力量，來擔負起維護全球化和進步主義價值，阻止世界右轉(zhuǎn)的角色。從力量構(gòu)成上講，英國、德國都顯然不具備這種實力，只有中國有資格承擔這個角色（如果它愿意的話）。

構(gòu)建全球領(lǐng)導力，不僅需要經(jīng)濟力量，更需要道德合法性，顯然目前美國的右轉(zhuǎn)，自我丟棄道德價值的號召權(quán)，也為中國提供了百年難逢樹立道德權(quán)威的好機遇，中國如果有深刻的戰(zhàn)略眼光，應該好好抓住它。

總之，特朗普第二次上任以來世界發(fā)生的新變化，越來越把中國推向國際競爭的深水區(qū)，考驗中國的智慧和能力的時候，真正到了！