我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕志華

5月10日，央視法治在線節目就近日引發了強烈爭議的“行人走路相撞案”，采訪了涉事法院和相關方面，通過情節復盤和播放現場視頻，對于普法節目的改編案例和實際案例進行了區分，為實際案例“恢復”了名譽，同時也證明，關于“走路要保持安全距離”的說法，是一個巨大的烏龍事件。

在眾多網民開始將此案和過往的“扶不扶”等敏感輿情聯系起來的關鍵時刻，央視的新聞報道起到了澄清事實的重要作用。不得不說，在眾說紛紜、傳言滿天飛的新媒體時代，尤其在今天的流量時代，存在幾家具有公信力的傳統媒體，實在是社會之福，具有社會信任壓艙石的作用。

這個被網絡傳得沸沸揚揚的案例，源于這家法院的普法節目，說的是兩個行人，前邊行人“猛轉身”的時候，和后面的行人相撞，前者倒地受重傷，向后者索賠18萬，法院調解中認為后邊行人“未保持安全距離”，需要承擔次要責任，最終后邊行人賠償了7萬元。這個罕見的“走路相撞”案件引爆了網絡，走路要“保持安全距離”也成為網民關注的一個敏感點。

其實這個網傳案件，是把普法節目中的改編案例和現實案例混淆了，進行了“內容合成”，而且普法中的案件關于“保持安全距離”的說法非常不當，結果成為一個影響較大的“傳言”，激起了網民的群體憤怒情緒，事實上已經是一個假新聞。從各種因素看，這個網傳的案例，通過改編，內容已經和實際案例很多不符，解說詞中又加入了“安全距離”的不當表述，其實是個虛擬事件，又引發了后果，完全符合假新聞的標準。

就現實的案例來說，從央視法治在線反復播放的視頻中能看得很清楚，確實是后邊的行人不慎將前邊的行人撞倒了，導致其受傷嚴重，因此傷者進行了合理的索賠。所以說，現實案例事實清晰，調解也沒有問題，本身是站得住腳的。這個案件之所以調解成功，很大部分源于視頻清晰可鑒。今天人類社會的很多法理情都建立在科技鏡頭的基礎上面，是福是禍，反倒難以說清晰。

但是在普法節目中，出鏡法官根據改編案情所說的“存在未保持安全距離的過錯”這句話，成為導致事件爆發的拐點。這句話激發起了網民的不安感和荒謬感，由此出現了爆發性傳播，自媒體進行了情緒傳播和情緒渲染，最終形成了這樣一個“虛擬現實”，那就是在這個案件中，法官認為走路也需要和機動車一樣要保持合理安全距離，否則可能會出現法律風險問題。這樣一來，難免會導致人人自危，生活中到處都是陷阱，無怪乎會引發網民不滿。

央視法治在線還報道了該法院的道歉，承認關于“安全距離”的表述存在使用不恰當的問題。法院的這個表態，承認了問題所在，會換取網民的諒解。

至此事件已經真相大白了，讓我們看到事情走在了反轉的路上。但這個事件是有教訓的，也有值得深思的地方。

首先，事件在事實層面是反轉了，但是在傳播和情緒層面，反轉需要一定的時間。甚至可能需要一個較大的“轉彎”過程。反轉很少是想象中180度的大逆轉、大反轉，更可能是在網絡傳播中，是個90度的大折彎，或者是一個內徑較大的轉彎過程，甚至需要走完一個完整的大圓圈，最后才能走到事實的原點。雖然央視的報道會推動這個過程加快，但是新媒體的傳播環境異常復雜，我們還是要將問題考慮得保守一些好。

正如我們常說的一句話，“真相還沒出發，謠言已經轉了一大圈”。在今天的新媒體時代，網民更容易接受那些突發離奇的新聞事件，并由此瞬間引爆心理情緒，在事件未辨真假、真相尚未到來的時候，群體情緒已經快速走完喚起、爆發、出現后果的環節。當真相姍姍來遲的時候，后果也已經造成了。

就本案來說，雖然在“假新聞”爆發之后，也引起了相關部門的高度重視，央視也出動進行了采訪，但是在央視新聞報道播出之前，自媒體文章已經火速出爐，網民情緒完成了動員，在網民認知層面和心理層面已經播下了不正確的觀念種子，真相來了，也很難一舉消除負面認知。

其次，即便現在真相出現了，網民也看到了，但是情緒爆發過的痕跡不會輕易消失。未來某一天，人們提到這個“行人相撞案”的時候，首先浮上心頭的，依然是當年的不快記憶，而后才可能是真相。這就是群體情緒的影響力。更何況，還有非常多的網民不會看到央視的報道，因為他們接觸更多的是自媒體，自媒體很少給你辟謠。

所以無論如何，央視的報道是一場甘霖，但遠遠不是一場“及時雨”，但是在這種敏感事件面前，幾乎不可能有一場及時雨來撲滅山火，因為爆發太迅猛了。這提醒我們，在今天更重要的是做好預防，防范禍從口出。

我的建議是，為了獲得更好的網絡傳播效果，產生更大的說服力，地方需要將央視的報道通過各種方式進行反復傳播、深入傳播，這樣才能影響和說服更多的人，慢慢沖洗人們心理余緒。不能只進行一次性報道，不能認為一次央視報道已經足夠。實際上，遠遠不夠，尚需要在傳播中花大力氣。

在新媒體的流量時代，一些事件讓人瞬間憤怒爆發，血壓升高，但是一旦看到真相，又覺得真是浪費了情感情緒，為自己的曾經的情感付出感覺不值。這種生活，如同看電影一樣導致情緒的大起大落，確實令人不悅。

通觀整個事件，給我們也提出了如下警示和啟示：

一是公職人員，包括體制內工作人員、領導干部，必須要意識到自己的身份屬性，具有特殊的輿情風險性。自己公開發表談話，肯定會第一時間引發社會關注，并引發各種解讀。尤其在今天的流量社會，你的表達會因為你的身份而被放大，一點瑕疵都會被顯微鏡、放大鏡反復觀察揣摩，從而出現各種風險后果。即便場合場景不同，但是自己的身份屬性是不變的，這點尤其需要自省自重。

二是公職人員在公開場合的表達需要嚴謹，追求安全，防止引發不恰當的聯想。就是說，任何會議場合、鏡頭面前、有手機拍攝的場合，都是公開場合，即便場合主題是輕松的，但是自己講話也要確保安全，否則，一旦表達有異，你就會成為主題，引發社會側面，引爆網絡輿情。正如董明珠提出留學生“間諜風險”論是在臨時股東會議上，她認為是內部場合，其實那是公開場合。她后來要追查拍視頻者，認為是泄密，這是非常可笑的。

三是公職人員需要提升輿情風險意識，有意識地加強學習。輿情意識不是天生的，是需要培訓的。由此相關部門需要強化這方面的培訓學習，提升公職人員的輿情意識、媒體意識、鏡頭意識、風險意識，防止不當公開表達引爆輿情危機。

作者簡介：

1. 燕志華 博士（yandaxia66）

2. 資深媒體人/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問