作者丨賈特律師

本文共計(jì)1573字，閱讀需耗費(fèi)5分鐘

在超市購物的時(shí)候，我們經(jīng)常會遇到一些商品促銷員，他們是否和超市構(gòu)成勞動關(guān)系，其社保應(yīng)當(dāng)由誰繳納，工傷賠償責(zé)任如何劃分？本文借助陜西高院典型案例為您進(jìn)行簡要解析。

一、基本案情

某公司在某超市設(shè)有品牌糧油促銷點(diǎn)，并與超市簽訂了《購銷合同》，約定糧油商貿(mào)公司向超市派促銷員需上報(bào)超市并經(jīng)超市培訓(xùn)后方可上崗，促銷員需著超市員工制服，佩戴超市統(tǒng)一定制的員工工牌。糧油商貿(mào)公司負(fù)責(zé)雇傭促銷員并承擔(dān)促銷員的工資、社會保險(xiǎn)等相關(guān)費(fèi)用。

大聰明2021年10月被派至超市從事品牌糧油促銷工作，經(jīng)超市培訓(xùn)確認(rèn)合格后，超市給大聰明發(fā)放了工服、工牌。大聰明的工資卡銀行賬戶明細(xì)單顯示，大聰明工資由糧油商貿(mào)公司發(fā)放，其社會保險(xiǎn)參保繳費(fèi)單位為糧油商貿(mào)公司。2022年2月某日，大聰明在超市搬運(yùn)貨品時(shí)被一箱食用油砸傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右跟骨骨折。大聰明向超市提出補(bǔ)償問題，超市稱雙方不存在勞動關(guān)系，拒絕了大聰明的要求。大聰明隨即將超市和糧油商貿(mào)公司列為共同被申請人，向勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)其與超市之間存在勞動關(guān)系。

勞動人事爭議仲裁委員會依法確認(rèn)大聰明與超市之間不存在勞動關(guān)系。大聰明不服裁決結(jié)果，起訴至人民法院，法院一審判決結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果一致，雙方當(dāng)事人均未上訴，法院一審判決生效。

二、裁判理由

本案中，糧油商貿(mào)公司與超市簽訂了《購銷合同》，對糧油商貿(mào)公司向超市派駐促銷人員，以及促銷員的日常管理、工資待遇等方面進(jìn)行了約定。超市對大聰明在崗前培訓(xùn)、外在形象等方面的管理權(quán)來自于糧油商貿(mào)公司的委托，大聰明的勞動權(quán)利義務(wù)相關(guān)事項(xiàng)均由糧油商貿(mào)公司承擔(dān)，其工資發(fā)放和社保辦理均由糧油商貿(mào)公司承擔(dān)。大聰明在超市的促銷工作亦由糧油商貿(mào)公司安排，用人單位應(yīng)系糧油商貿(mào)公司。超市僅為大聰明的工作場所，與大聰明不存在經(jīng)濟(jì)及人身的依附從屬關(guān)系，雙方未建立勞動關(guān)系。

三、律師分析

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

一般情況下，商品促銷員和超市都符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，其提供的勞動服務(wù)也屬于超市的業(yè)務(wù)組成部分，但超市商品促銷員若由商品供貨方招聘并派至超市工作，工資、社會保險(xiǎn)由商品供貨方負(fù)責(zé)。雖然現(xiàn)實(shí)中超市對促銷員進(jìn)行了培訓(xùn)及日常管理，并向促銷員制發(fā)工牌、工作服等外部識別性物品，但這種管理的目的是為了維護(hù)超市統(tǒng)一有序的運(yùn)營秩序，與促銷人員并非具有緊密的人員隸屬支配關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商品促銷員和超市不存在勞動關(guān)系。不過，如果商品促銷員系超市自行招聘，并由超市發(fā)放工資，在證據(jù)充足的情況下，則可能被認(rèn)定為同超市構(gòu)成勞動合同關(guān)系。

故建議用人單位（超市）明確與第三方公司之間的合作關(guān)系，確保促銷員的用工關(guān)系明確，避免對促銷員進(jìn)行直接的管理和支付工資，以防止被認(rèn)定為勞動關(guān)系。勞動者（促銷員）也應(yīng)當(dāng)了解自己的用工關(guān)系，明確雇主是誰，留存與雇主之間的合同、工資支付記錄和社會保險(xiǎn)繳納證明。如果權(quán)益受到侵害，及時(shí)尋求法律幫助。