一代名僧姚廣孝，1418年，他結束了他的一生

在元末明初這段歷史上，和尚占據了重要的角色。這有歷史原因。按照南炳文、湯綱所著的《明史》的記載，元代僧道人數非常多，尤其是到了元代后期。1337年，嘉興路有僧道二千七百人。

朱元璋，他在饑寒交迫的時候，后來出家當了和尚。還有元末的一方勢力陳友諒手下的一員大將，張定邊，參考野史的記載，此人后來出家當了和尚，并且壽命還挺長。

在朱元璋平定天下后，他給后世子孫定了不少規矩，希望大明王朝可以按照他的預想發展，但是偏偏太子朱標的早死，又起波瀾。后來朱允炆繼承皇位。朱棣靖難之役的成功，讓大明王朝來到了新的篇章。

朱棣靖難之役的成功，有一個和尚發揮了重要作用，這就是我今天想重點寫的人，姚廣孝。

姚廣孝，“年十四，度為僧，名道衍”。根據《明史·姚廣孝傳》的記載，高皇后死，朱元璋為他的諸位皇子選擇高僧侍奉，“宗泐時為左善世，舉道衍”，于是有了姚廣孝和朱棣的歷史性會面，兩人相談甚歡，后來姚廣孝就去了北平，擔任慶壽寺主持。

來自《皇明通紀集要》的記載，“太祖擇名僧輔諸王。文皇帝時為燕王。廣孝自請于文皇日：殿下若能用臣，臣當奉一白帽子與大王戴也。”

按照何孝榮老師在《論姚廣孝與“新明朝”的建立》里的論證，姚廣孝許朱棣奉一白帽子與戴，是明朝后期才出現的，明朝中期之前，并沒有這個說法。按照當時的情況來看，朱棣和姚廣孝會面的時候，朱標的身體還算健康，明顯朱標才是皇位最佳繼承人，莫非姚廣孝當時就慧眼識珠，一眼認定朱棣才是真龍天子？當然這種概率不大。由此可見，白帽子這事，大概率是后人強加給姚廣孝的故事。

不能否認的是，在靖難之役中，姚廣孝確實發揮了重要作用。按照《明史·姚廣孝傳》的記載，在朱允炆削藩，周王、湘王、代王、齊王、岷王獲罪，姚廣孝就勸朱棣起兵。朱棣擔心民心向著朱允炆，姚廣孝的回答就挺有意思，“臣知天道，何論民心”。就姚廣孝這口才，朱棣也架不住姚廣孝這么個慫恿法。

在姚廣孝的暗示里，朱棣才是真龍天子。天道承認朱棣，朱棣就能成功。是不是這說法聽起來有點玄幻？但是在他們的理解就很正常，天子的權力，來自上天的認可。天子是上天在人間的代理人。這種皇權體系下，姚廣孝這么勸朱棣，也是屬于旁人聽起來玄幻，但是當事人覺得很有道理。

朱棣決定起兵，“適大風雨至，檐瓦墮地，成祖色變。道衍曰：“祥也。飛龍在天，從以風雨。瓦墮，將易黃也。”

你就說姚廣孝重要不重要？這個關鍵場合，還得是姚廣孝反應迅速，化解尷尬，愣是讓在場的人，再次感受到此乃祥兆，穩定軍心。

姚廣孝關鍵時候，在軍事上的作用也很重要。當朱棣率軍去襲擊大寧，李景隆帶兵攻打北平，這時候，姚廣孝指揮隊伍，穩固防守，擊退了進攻者。等援兵到了后，將士們一鼓作氣，內外合擊，取得勝利。李景隆，平安等人失敗逃走。

說起李景隆，這人也確實很難讓人理解他的一些所作所為，很難說，他究竟是真草包，還是真臥底，總之，朱允炆的失敗，李景隆占了不小的原因。

在靖難之役關鍵時候，姚廣孝勸朱棣，“毋下城邑，疾趨京師。京師單弱，勢必舉。”

這份魄力，充分體現了一個軍師的重要性。一個敢勸，一個敢聽，后來，朱棣就一路攻破了南京城。

從這些事情里，都能看出來，姚廣孝在靖難之役的重要性。靖難之役結束后，朱棣當上皇帝，對于姚廣孝進行了厚賞。如果說之前的那些，體現了姚廣孝在軍事上的能力居多，在功成名就之后的姚廣孝，體現了他對于人心的把控。

“帝與語，呼少師而不名。命蓄發，不肯。賜第及兩宮人，皆不受。常居僧寺，冠帶而朝，退仍緇衣。出振蘇、湖。至長洲，以所賜金帛散宗族鄉人。”

功成名就的姚廣孝，格外低調，賞賜能不接受，就不接受。時常居住在僧寺。

洪武年間的那些志得意滿的將領，后來被朱元璋所殺的人不少，這些人，都是前車之鑒。尤其是同樣是軍師，李善長為朱元璋立下了不少戰功。朱元璋封賞李善長的時候，未曾吝嗇，下手殺李善長的時候，朱元璋也沒有手軟。

姚廣孝之所以慫恿朱棣起兵，絕不是沒有所圖，但是從朱棣當上皇帝后，姚廣孝的表現來看，姚廣孝圖的，也不是什么功名利祿，金銀珠寶。從這個意義上來講，姚廣孝還真不愧是個和尚，他居然能把名利當成身外之物。

有的人的追求，是超越俗世的。姚廣孝十四歲就是個僧人，他佛法上的造詣也不低，而且還有一定的文學素養，他既有出世的想法，也有入世的想法，這樣就不難理解，為什么姚廣孝對于朱棣的賞賜不動心了。

1418年，姚廣孝結束了他的一生。

對于姚廣孝的評價，其實還真是有比較大的變化，因為靖難之役，朱棣時期，對于姚廣孝的評價，當然是歌功頌德居多。但是隨著時間的推移，一些人開始懷念朱允炆，反對朱棣奪皇位，于是靖難功臣姚廣孝也跟著遭殃。嘉靖年間，朱厚熜下令撤銷了姚廣孝在太廟里的牌位。到了清朝時期，對于姚廣孝，就更是否定居多。

這種因為時間的不同，社會環境的不同，導致對于人物評價相差非常大的情況，其實我們在歷史上，看到的次數也不少。

同樣的史料，站位不同，觀點可能截然相反。所以，讀歷史，也就只能做到盡量客觀，很多評價，其實是主觀的。

史料參考：

《明史（上下冊）》

《明史·姚廣孝傳》

《論姚廣孝與“新明朝”的建立》

《皇明通紀集要》

《明太宗實錄》