作者：趙雨潤（“商業(yè)潤點”商業(yè)分析專欄主理人/投資人/企業(yè)家教練/香港大學營銷學客座講師）

2025年夏，充電寶行業(yè)因“充電爆”危機陷入前所未有的信任危機。

從高校禁用、民航禁飛到百萬級產(chǎn)品召回，這場危機不僅暴露了行業(yè)長期存在的安全隱患，更揭示了一個被忽視的核心矛盾——價格內(nèi)卷已徹底吞噬行業(yè)健康發(fā)展的根基。

渠道壟斷與流量成本：電商平臺“吸血式”抽成逼迫廠商壓縮成本

充電寶行業(yè)的價格內(nèi)卷，首先源于渠道結(jié)構(gòu)的失衡。隨著電商平臺的崛起，線上渠道已成為品牌銷售的主戰(zhàn)場，但平臺的高抽成與流量成本，正將廠商逼入“不降價等死，降價找死”的絕境。

1. 平臺抽成與廣告費用吞噬利潤空間

根據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)，2024年充電寶線上銷售占比已達78%，其中頭部電商平臺（如天貓、京東）的抽成比例普遍在15%-20%，部分品類甚至高達25%。

這意味著，一款售價100元的充電寶，平臺直接抽走20-25元，品牌實際收入僅75-80元。此外，為獲取流量，品牌還需投入巨額廣告費——頭部品牌年廣告支出普遍超過營收的30%，中小品牌甚至達到50%以上。

以羅馬仕為例，其2024年財報顯示，線上渠道營收占比82%，但平臺抽成+廣告費用合計占營收的41%，直接導(dǎo)致其毛利率從2021年的28%驟降至2024年的12%。為維持利潤，品牌不得不壓縮生產(chǎn)成本，而成本壓縮的首要目標便是核心部件——電芯。

2. “低價引流”模式加劇內(nèi)卷

電商平臺為吸引用戶，常通過“百元內(nèi)充電寶”等關(guān)鍵詞引流，迫使品牌參與低價競爭。數(shù)據(jù)顯示，2024年電商平臺10000mAh充電寶的平均售價為69元，較2021年下降42%，但同期電芯成本（占產(chǎn)品成本的60%-70%）僅下降18%。這種“成本下降速度慢于售價”的畸形結(jié)構(gòu)，迫使廠商在電芯、保護電路等關(guān)鍵環(huán)節(jié)偷工減料。

某代工廠負責人透露：“10000mAh充電寶的合理成本應(yīng)在40元以上，但平臺要求19.9元包郵，我們只能用二手電芯、削減保護電路。”

這種“渠道逼迫降價”的模式，成為價格內(nèi)卷的核心推手。

技術(shù)創(chuàng)新停滯：同質(zhì)化競爭下，價格成為唯一“武器”

充電寶行業(yè)的價格內(nèi)卷，本質(zhì)是技術(shù)創(chuàng)新的停滯。當行業(yè)無法通過技術(shù)升級創(chuàng)造差異化價值時，價格便成為唯一的競爭維度，內(nèi)卷自然不可避免。

1. 技術(shù)迭代緩慢，產(chǎn)品功能高度同質(zhì)化

從2010年充電寶興起至今，行業(yè)技術(shù)進步主要集中于“容量提升”與“快充協(xié)議兼容”，核心電芯技術(shù)（如能量密度、安全性）的突破極為有限。數(shù)據(jù)顯示，2024年行業(yè)主流電芯能量密度仍停留在180-200Wh/kg，與2018年相比僅提升12%；而同期新能源汽車動力電池能量密度已從250Wh/kg提升至350Wh/kg，差距顯著。

技術(shù)停滯導(dǎo)致產(chǎn)品功能高度同質(zhì)化。2024年電商平臺前50名熱銷充電寶中，92%的產(chǎn)品主打“大容量+快充”，87%的產(chǎn)品外觀高度相似，僅通過顏色、圖案區(qū)分。當消費者無法通過功能或設(shè)計區(qū)分產(chǎn)品時，價格自然成為決策的核心因素。

2. 研發(fā)投入不足，陷入“低水平循環(huán)”

技術(shù)創(chuàng)新的乏力與行業(yè)研發(fā)投入不足直接相關(guān)。2024年充電寶行業(yè)平均研發(fā)投入占比僅2.1%，較2019年的5.2%下降60%。頭部品牌中，安克創(chuàng)新研發(fā)投入占比從2021年的4.8%降至2024年的2.3%，小米移動電源研發(fā)投入占比更低至1.7%。

研發(fā)投入的萎縮導(dǎo)致行業(yè)陷入“低水平循環(huán)”：品牌為降低成本削減研發(fā)預(yù)算，技術(shù)停滯又迫使品牌繼續(xù)依賴價格競爭，最終形成“不研發(fā)-沒差異-只能降價”的惡性循環(huán)。

資本過度涌入與產(chǎn)能過剩：供過于求下的“自殺式”降價

充電寶行業(yè)的價格內(nèi)卷，還與資本的盲目涌入密切相關(guān)。過去五年，大量熱錢涌入移動電源賽道，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，企業(yè)為消化庫存不得不發(fā)起“自殺式”價格戰(zhàn)。

1. 資本熱潮催生“泡沫式”增長

2020-2024年，充電寶行業(yè)融資事件超120起，融資總額超80億元，其中2023年融資額達25億元，創(chuàng)歷史新高。資本的涌入催生了大量新品牌，2024年行業(yè)品牌數(shù)量超2000個，較2019年增長300%。

然而，資本的狂歡并未帶來需求的同步增長。數(shù)據(jù)顯示，2024年中國充電寶市場規(guī)模1200億元，較2019年增長82%，但品牌數(shù)量增長300%，導(dǎo)致人均品牌數(shù)從0.3個/人增至1.2個/人，供過于求矛盾凸顯。

2. 產(chǎn)能過剩倒逼“清倉式”降價

為爭奪有限的市場份額，企業(yè)不得不通過擴產(chǎn)降低單位成本，但產(chǎn)能過剩反而加劇了價格戰(zhàn)。2024年行業(yè)產(chǎn)能利用率僅68%，較2019年下降22個百分點。某頭部代工廠負責人表示：“2023年我們擴建了3條生產(chǎn)線，但2024年訂單量僅增長15%，產(chǎn)能利用率不足70%，只能通過降價接單。”

這種“產(chǎn)能過剩-降價清倉-利潤壓縮-更激烈競爭”的鏈條，最終將行業(yè)拖入價格內(nèi)卷的深淵。

羅馬仕、安克創(chuàng)新等品牌的召回，本質(zhì)是資本泡沫破裂后的“反噬”——當企業(yè)為維持規(guī)模盲目擴產(chǎn)，卻因價格戰(zhàn)無法覆蓋成本時，只能通過偷工減料維持運營，最終引發(fā)安全事故。

破局之道：從“價格戰(zhàn)”到“價值戰(zhàn)”的轉(zhuǎn)型

充電寶行業(yè)的危機，本質(zhì)是“低價內(nèi)卷”發(fā)展模式的必然結(jié)果。要打破這一困局，需從渠道、技術(shù)、資本三個維度重構(gòu)行業(yè)生態(tài)：

1. 渠道層面：推動“去平臺化”轉(zhuǎn)型，通過自建官網(wǎng)、小程序等私域渠道降低流量成本；同時，聯(lián)合行業(yè)建立“渠道抽成上限”機制，避免平臺“吸血式”抽成。
2. 技術(shù)層面：加大研發(fā)投入，重點突破高能量密度電芯（如固態(tài)電池）、智能溫控等技術(shù)；建立行業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，制定統(tǒng)一的安全標準，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。
3. 資本層面：引導(dǎo)資本從“短期投機”轉(zhuǎn)向“長期價值投資”，鼓勵企業(yè)通過技術(shù)升級而非擴產(chǎn)爭奪市場；建立行業(yè)產(chǎn)能預(yù)警機制，避免盲目擴產(chǎn)導(dǎo)致的過剩。

敬畏安全，方能長遠

充電寶行業(yè)的“充電爆”危機，是一記警鐘：當價格成為唯一的競爭維度，當短期利益凌駕于安全之上，行業(yè)終將付出沉重代價。

羅馬仕的停工、安克創(chuàng)新的巨額召回，不僅是企業(yè)的危機，更是整個行業(yè)的轉(zhuǎn)折點——唯有敬畏安全底線，放棄“低價內(nèi)卷”，轉(zhuǎn)向技術(shù)驅(qū)動與價值創(chuàng)新，充電寶行業(yè)才能從“危機”走向“新生”。

正如一位從業(yè)者所言：“我們賣的不是充電寶，而是用戶的安全感。”

當行業(yè)重新理解這一本質(zhì)時，價格內(nèi)卷的陰影，終將散去。