朋友開車帶我出門游玩，駛離停車場時(shí)被人加塞，她提起嗓門把人家司機(jī)罵了一頓，這與平日里她溫和穩(wěn)定的形象大相徑庭。于是，她很平靜的解釋她的行為：

“我并沒有憤怒，我只是想憤怒，然后調(diào)動了我的憤怒，用于威懾別人滿足我的需求。”

多虧了她的憤怒，我們能迅速上路。

有一種廣為人知的說法是：情緒是過去事件的結(jié)果，我們做不來了主。

但在這個(gè)事件中，是個(gè)體為了達(dá)成目的主動調(diào)動了情緒，情緒是并非結(jié)果，而是達(dá)成目的的手段。

這就是“原因論”和“目的論”兩種看待事件的不同視角。

小孩子因?yàn)椴幌雽W(xué)習(xí)而生病，戀人之間假裝生氣來調(diào)情……這些讓人會心一笑的小把戲都可以用目的論來解釋。

丈夫因?yàn)椴幌氤袚?dān)家庭責(zé)任所以全身心投入工作，青年為了逃避工作責(zé)任而深陷情緒泥淖。目的論也將這些較為嚴(yán)重的問題歸咎于個(gè)人的原因，但這聽起來有些殘忍。

當(dāng)我們用原因論去看這兩個(gè)例子時(shí)，丈夫家庭關(guān)系不和，可能是因?yàn)槿狈μ幚碛H密關(guān)系的能力，可能是由于早年關(guān)系中產(chǎn)生的某種障礙的原因；青年受困于情緒問題，可能是在重要關(guān)系中受到傷害，可能是因?yàn)闆]有得到良好的養(yǎng)育……精神分析學(xué)家們將這一大堆過去的原因稱為“創(chuàng)傷”，關(guān)于創(chuàng)傷的說法給了我們許多理解、包容、體諒的空間。

但目的論貌似將所有的問題看成是個(gè)人的錯(cuò)誤，它給人一種感覺即“今天的困境都是因?yàn)槲业腻e(cuò)誤造成的。”因此，許多人覺得目的論是尖酸刻薄的詭辯。

在我看來，目的論強(qiáng)調(diào)的并非“我的錯(cuò)誤導(dǎo)致今天的處境”，而是“我對今天的處境負(fù)有責(zé)任”。

創(chuàng)傷很重要，人的當(dāng)下往往有過去的影子。創(chuàng)傷也不重要，重要的是身處困境的那個(gè)人賦予過去事件怎樣的意義，是否愿意真正承擔(dān)起自己的責(zé)任，以及如何利用既定的當(dāng)下來創(chuàng)造未來。

世界以痛吻我，我卻報(bào)之以歌。