2025年7月27日，一則通報(bào)震動(dòng)社會(huì)：執(zhí)掌少林寺近40年的住持釋永信因涉嫌刑事犯罪和嚴(yán)重違規(guī)被河南省多部門(mén)立案調(diào)查。

從通報(bào)來(lái)看，其涉嫌刑事犯罪，應(yīng)該指的是挪用侵占項(xiàng)目資金和寺院資產(chǎn)，這屬于職務(wù)犯罪，與住持這一公職身份是相違背的；嚴(yán)重違規(guī)指的是違反佛教戒律，長(zhǎng)期與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子，這屬于道德敗壞，與僧人這一佛門(mén)身份是相違背的（這可能也是這則通報(bào)由少林寺來(lái)發(fā)的原因）。也就是說(shuō)，釋永信獨(dú)掌少林40年，卻是一無(wú)德無(wú)良之人！

所以，這樁案件在輿論場(chǎng)掀起的波瀾，遠(yuǎn)不止于個(gè)案本身。它如一記警鐘，讓我們必須正視宗教治理中的深層課題；更像一面棱鏡，折射出完善中國(guó)特色社會(huì)主義宗教事務(wù)管理體系的迫切需求。

大家或許會(huì)好奇，釋永信擔(dān)任少林寺住持，到底是誰(shuí)選舉的還是誰(shuí)任命的？到底歸不歸我們黨和政府管？也就是說(shuō)，他的權(quán)力來(lái)自誰(shuí)的授予。

實(shí)際上，少林寺作為中國(guó)漢傳佛教的重要寺院，其住持的產(chǎn)生機(jī)制有嚴(yán)格的制度和程序可循。

具體來(lái)說(shuō)，少林寺住持的產(chǎn)生應(yīng)嚴(yán)格遵循《漢傳佛教寺院住持任職辦法》，主要流程包括：1.提名與審查。由前任住持或寺院民主管理組織提出候選人。2.候選人需滿足以下條件：愛(ài)國(guó)愛(ài)教，遵紀(jì)守法；戒臘10年以上，年齡30歲以上；佛學(xué)造詣深厚，品德服眾；具備講經(jīng)說(shuō)法、組織管理能力。3.地方佛教協(xié)會(huì)對(duì)候選人進(jìn)行資格審核。4.民主評(píng)議與表決。通過(guò)審查的候選人需經(jīng)寺院“兩序大眾”（僧團(tuán)全體成員）民主評(píng)議，獲半數(shù)以上贊成票。若為全國(guó)重點(diǎn)寺院（如少林寺），還需上報(bào)中國(guó)佛教協(xié)會(huì)同意。5.政府備案與禮請(qǐng)。最終人選由地方佛教協(xié)會(huì)報(bào)省級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門(mén)備案；完成備案后，寺院方可正式禮請(qǐng)其為住持。

而少林寺作為宗教活動(dòng)場(chǎng)所，需要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府依法管理：1.政策法規(guī)約束。依據(jù)《宗教事務(wù)條例》，寺院住持任職需向宗教事務(wù)部門(mén)備案，重大變更（如免職）需政府注銷備案。2.寺院需遵守國(guó)家法律，堅(jiān)持佛教中國(guó)化方向，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。中國(guó)佛教協(xié)會(huì)及地方佛協(xié)負(fù)責(zé)審核住持資格、監(jiān)督履職，并對(duì)違規(guī)住持提出懲處建議（如勸誡、撤銷職務(wù)）。寺院民主管理組織還需定期向宗教事務(wù)部門(mén)（如統(tǒng)戰(zhàn)部、民宗局等）報(bào)告財(cái)務(wù)、活動(dòng)情況。政府有權(quán)對(duì)違法活動(dòng)（如商業(yè)化炒作、非宗教性開(kāi)光）進(jìn)行查處。

少林寺作為全國(guó)非常有影響力的重點(diǎn)宗教活動(dòng)場(chǎng)所，釋永信卻獨(dú)掌大權(quán)40年，明顯超出任期，而且此前一直舉報(bào)不斷，而今最終“落馬”被查。權(quán)力是如何失控的？監(jiān)督防線是如何失靈的？

釋永信事件顯示，任期制度對(duì)于某些“佛門(mén)大佬”形同虛設(shè)。《漢傳佛教寺院住持任職辦法》中“任期三年、連任不超三屆”的硬性規(guī)定，在釋永信執(zhí)掌少林的近四十年里淪為了一紙空文。“特殊情況”“工作需要”等模糊條款成為其無(wú)限連任的擋箭牌，權(quán)力一旦掙脫制度約束，職務(wù)腐敗便有了滋生的溫床。

不可否認(rèn)，釋永信曾將少林寺從破敗邊緣打造成享譽(yù)全球的文化名片：年入數(shù)億的門(mén)票收入、遍布世界的文化中心、價(jià)值超20億元的無(wú)形資產(chǎn)估值（2016年數(shù)據(jù)）。但當(dāng)方丈名片上增加了“公司法人”，當(dāng)寺院住持搖身一變?yōu)槠髽I(yè)老板，當(dāng)千年古剎充斥著商業(yè)喧囂，信仰的純粹與資本的躁動(dòng)便模糊了界限，強(qiáng)大的個(gè)人商業(yè)運(yùn)作和內(nèi)部管控能力反而成為其霸道蠻橫、為所欲為的掩蓋——這正是宗教現(xiàn)代化進(jìn)程中必須直面的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

釋永信案暴露的不僅是個(gè)人問(wèn)題，更凸顯監(jiān)督體系優(yōu)化空間：多次實(shí)名舉報(bào)（2015年雙重戶籍、2023年資金疑云）雖經(jīng)核查卻因“查無(wú)實(shí)據(jù)”未能及時(shí)切斷違規(guī)鏈條。寺廟財(cái)務(wù)透明度不足，民主決策機(jī)制流于形式；超期任職監(jiān)管缺乏強(qiáng)制退出程序（可參考2023年南京棲霞寺方丈被強(qiáng)制免職案例）。

當(dāng)前暴露的問(wèn)題，恰為加強(qiáng)黨對(duì)宗教工作領(lǐng)導(dǎo)提供優(yōu)化契機(jī)。中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“宗教工作本質(zhì)上是群眾工作，必須堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向”。我們可以從以下幾個(gè)方面著力加強(qiáng)制度與管理體系建設(shè)。

1.前端布控體系對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所實(shí)施年度專項(xiàng)審計(jì)（2025年新修《條例》第41條），強(qiáng)制納入財(cái)政聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。2.中端響應(yīng)機(jī)制建立宗教、審計(jì)、公安多部門(mén)聯(lián)合稽查制度，縮短違紀(jì)行為存續(xù)周期。3. 后端問(wèn)責(zé)閉環(huán)明確住持超期任職強(qiáng)制退出程序（新修《條例》第58條），讓任期制度真正“長(zhǎng)牙”。

釋永信事件，不是一天兩天形成的，其影響也是非常惡劣的，它讓我們震驚、痛心，它更應(yīng)該讓我們清醒地認(rèn)識(shí)到：必須堅(jiān)持黨對(duì)宗教事務(wù)的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，將宗教治理納入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化全局。

“佛門(mén)常清凈，何處染塵埃？”釋永信跌落蓮臺(tái)，是當(dāng)代宗教治理現(xiàn)代化的嚴(yán)峻考題。歷史反復(fù)驗(yàn)證：沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然腐化，脫離管理的信仰易入歧途，清凈佛門(mén)也不能例外，也無(wú)法例外。在黨的宗教工作基本方針指引下，政府部門(mén)必須以制度更新筑牢宗教活動(dòng)場(chǎng)所負(fù)責(zé)人監(jiān)督的防波堤：

1.設(shè)立任期“硬杠桿”： 必須嚴(yán)格落實(shí)住持任期制，杜絕任何“特殊理由”成為無(wú)限連任的擋箭牌。

2.建立財(cái)務(wù)“透明墻”：寺廟尤其是重點(diǎn)寺廟的收支，必須定期、公開(kāi)、詳細(xì)地向社會(huì)和主管部門(mén)報(bào)告，接受審計(jì)監(jiān)督。錢(qián)從哪里來(lái)，花到哪里去，要陽(yáng)光透明。

2.打造監(jiān)督“組合拳”：強(qiáng)化內(nèi)部僧團(tuán)的民主監(jiān)督權(quán)，壓實(shí)政府部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，引入社會(huì)公眾監(jiān)督力量，構(gòu)建立體約束網(wǎng)。權(quán)力真正進(jìn)了“籠子”，信仰才能回歸純凈。

當(dāng)千年古剎的鐘聲再次敲響，愿它傳遞的不再是權(quán)力失控的警鐘，而是宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的和諧共鳴。唯有讓法治規(guī)則與清凈佛心交相輝映，才能守護(hù)信仰的凈土長(zhǎng)青，才能讓宗教這一群眾事務(wù)真正惠及民生。

輕松一下，給朋友們分享一些我拍的北疆的風(fēng)光照片。