操弄網暴者，必被網暴所傷，武大“圖書館性騷擾”制造者，正在成為下一個劉鑫

2023 年 7 月 11 日，武漢大學女生楊同學在圖書館自習時，指控對面男生肖同學存在“隔著褲子摩擦下體” 的行為，認為其構成性騷擾，并拍攝 5 段視頻及錄音要求對方寫下道歉信。肖同學先后寫下兩封道歉信，第一封提及“拍了姐姐”（后被楊同學質疑未拍攝而刪除），第二封改為“做了下流的事”。楊同學隨后向學校投訴，但因校方調查進展緩慢，于同年10 月 11 日在公眾號發文曝光事件，引發全網關注。

2023 年 10 月 13 日，武漢大學在未披露具體違紀行為的情況下，以 “存在不雅行為” 為由給予肖同學記過處分。肖同學的個人信息遭泄露，被網友“開盒” 并制作成遺像、花圈傳播，衍生出 “官二代欺壓女生” 等謠言。其家人遭受網暴，爺爺因刺激去世，外公成植物人，肖同學本人被確診創傷后應激障礙（PTSD），自殺傾向達 80%。能去圖書館看書的男生，一般都是好學生，遭此橫禍，情何以堪。

肖媽媽申訴說，肖同學自2021 年起患上了特應性皮炎，稱其動作系濕疹發作時的抓癢行為。同濟、協和醫院5 名泌尿外科專家分析視頻后也認為，肖同學的動作不符合自慰特征（如非慣用手、間斷性、無眼神交流），更符合皮膚病抓撓模式。

2024 年 6 月，楊某以 “人格尊嚴受損” 起訴肖同學，要求登報道歉并賠償精神撫慰金。2025 年 7 月 25 日，武漢經開區法院一審判決：肖同學的行為無法認定為 “自慰”，事發場景開放且雙方無交流，不構成針對楊某的性騷擾，駁回楊某全部訴求。

判決指出，楊某提供的視頻和錄音未明確指向性騷擾，肖同學的道歉信存在被脅迫可能，這也說明了為什么會出現兩份完全不同的道歉信，且內容南轅北轍。

事情發展至此，按道理來說可以結案了，相關各方應該還肖同學一個清白。肖母披露，武大相關負責人曾明確承認：“可以排除性騷擾，記過處分是為當時輿情降溫的應急處理措施。”這就是說，武大明知沒有證據，但依然屈從于當時的網絡輿情，而犧牲了肖同學，制造了冤案。那現在法院有了判決，撤銷處分也就有了依據，武大不應該繼續眼瞎。于情于理，都應該撤銷肖同學處分。

而另一位當事人的表演，則將自己送到風口浪尖。法院判決之后，這位武大女生楊同學在網上高調發聲。一會兒表示不認可不接受法院的判決，一會兒表示要開展刑事自訴，要把肖同學的母親“送進去”。

到了7月27日，楊同學的發帖徹底點燃了網友的怒火。她得意洋洋的宣稱通過了法考，成功保研（到香港浸會大學），要“美美讀博”。嘲諷“肖同學保研會很困難吧”，并且表示肖同學申報哪所學校就到哪所學校舉報。典型的不給別人留活路，也不給自己留后路。

當年網暴肖同學有多猛烈，現在的報應就來得有多狠。她的個人信息被肖同學一樣，被人“開盒”，社交媒體賬號已被封禁，遭遇到同等規模的網暴。網友們擁到香港浸會大學網站舉報她“零成本誣告男生”，從她的碩士論文中發現了30多處差錯。有些是一般性差錯，有些則是不可原諒的。論文當中處處無中生有，虛構證據，甚至出現了“2001年通過的《離婚法》”這種子虛烏有的法律名稱，還有大量的數據造假和引用錯誤。

對于一個碩士研究生來說，這些都是絕對不能出現的差錯。但奇怪的是，這樣的論文能通過答辯，屬于嚴重的教學事故，她的導師郭汝飛副教授無疑要承擔主要責任，也從一個側面說明武漢大學研究生教學與管理部門存在極大的紕漏，需要被問責。

面對網友們憤怒的譴責，7月28日，香港浸會大學通過官方微博發布正式回應，表示“（浸大）設有清晰的招生政策和行為守則。我們一直嚴格遵循相關規定。對于任何違反行為守則的大學成員，浸大會根據既定的紀律程序處理。”但“不會對個案做出評價。”這個回答體現了“程序優先、輿情隔離、個案處理”的專業操作，不愧是以新聞傳播為主要特色學科的學校。

內地和香港，差距還是蠻大的。相比較兩年前的武漢大學，楊同學舉報三個月校方是不聞不問，一旦上網就馬上作出處分肖同學的決定，完全受輿情所脅迫，前倨后恭，毫無章法。這再一次證明，現在高校最大的問題，不在理工科，而在于文科，是人文精神不足，價值觀糜爛坍塌。就這水平，內地高校還在一個勁叫著要“削減文科”，想要糜爛到什么時候？

楊同學最大的問題，也是文科學得不夠好，缺少人文關懷，缺少情商，尤其是缺少媒介素養。她學的是經濟學，考過了法律，但她的底層價值觀架構出現了問題。如果說稍有一點惻隱之心，有一點同情心，就不會在已經毀掉別人生活的同時，還要再踏上一只腳。尤其是在法院裁決通過之后，依然在社交媒體上表現出不依不饒的姿態，恰好就是這樣的表態激怒了網友。其實，她只要肯承認錯誤，向對方真誠的道歉，事態不會發展到今天這個程度。

說實在的，她的作風，正在毀掉自己的人生。目前看，僅僅是論文差錯一事，已經足以讓她的博士不可能還“美美”讀下去，不僅博士讀不成，碩士學位都會成問題。出了社會，網友們還會不依不饒跟蹤她，只要申請任何職務，都會給所在單位帶來風暴一樣的輿情。這待遇，會跟當年的劉鑫一樣，甚至有過之而無不及。

肖媽媽表示，要進一步起訴當初對肖同學實施網暴的人，這點我完全贊成。網友們，真的要長點心了！遇事還是要“讓子彈飛”，不能被情緒所左右。昨天楊同學放出話來，你們就跟風開盒，對他人實施網暴；今天楊同學出事了，倒了，另外一批網友又沖了過來，對楊同學進行開盒網暴。那么明天呢？

社會運行，自有法律法規。要有法治精神，尊重程序正義，尊重法律裁決。遇到明顯不公平的行為，可以呼吁，可以討論，但在事實不明，真相不清的情況下，受了情緒的煽動，急吼吼對他人實施網絡暴力，從“粉色頭發女孩被逼自殺”到今天“肖同學患上應激綜合反應癥”，期間，網絡暴力已經傷害了無數的人。事后，難道就沒有一點反思嗎？

對此，平臺也有不可推卸的責任，任由“開盒”、謠言、個人隱私數據等在網上流傳，甚至生成相關“超話”“熱點話題”等討論群組。說白了，要的是流量，至于真假，權利，能打擦邊球就打擦邊球。

操弄網暴者，必被網暴所傷，希望大家慎重！平臺也不要以為自己可以吃流量吃到爽，吃撐了，同樣會消化不良。