上海超硅IPO：報告期虧損32億擬募資49億，實控人旗下公司曾因抽逃出資款遭訴訟

撰文：海川；編輯：李力

在報告期內持續虧損、庫存攀升、流動性資金持續緊張的多重挑戰之下，上海超硅似乎將IPO當成了企業融資續命的救命稻草。招股書顯示，公司報告期內庫存大幅攀升，存貨跌價損失不斷增加，在此背景下，上海超硅募資近50億擴產引發外界質疑。此外，上海超硅實控人旗下公司曾因抽逃出資款而遭訴訟，更是引發外界對其內控能力的質疑，預計這一問題也會成為監管層關注焦點之一。

毛利率持續為負虧損難解

6月13日，上交所官網消息顯示，國產大硅片供應商上海超硅半導體股份有限公司（以下簡稱“上海超硅”）IPO申請獲上交所受理。這也是“科創板八條”發布以來，科創板受理的第三家未盈利企業。

公開資料顯示，上海超硅成立于2008年7月，主要從事大尺寸半導體硅片的研發與生產，產品主要包括12英寸（直徑300mm）、8英寸（直徑200mm）半導體硅片，同時公司還從事包括硅片再生以及硅棒后道加工等受托加工業務，已與全球前20大集成電路企業中的18家建立了批量供應的合作關系。

上海超硅實際控制人為董事長、總裁陳猛，直接持有公司3.12%的表決權，通過上海沅芷和上海沅英控制公司48.52%的表決權，陳猛合計直接及間接控制公司51.64%的表決權。

長期以來，全球半導體硅片的供應是由日本信越化學、SUMCO、中國臺灣環球晶圓、德國Siltronic和韓國SK Siltron等五大硅片廠商所壟斷，CR5高達90%。從國內市場格局來看，目前內資硅片頭部公司有滬硅產業、立昂微、有研硅、上海合晶、西安奕材等企業。2024年，上海超硅的全球市占率約為1.6%，低于滬硅產業（4.03%），立昂微（2.3%），西安奕材（2.55%），國內排名僅為第四位，總體規模較低。

財務數據顯示，2022年-2024年，上海超硅實現營業收入分別為9.21億元、9.28億元、13.27億元；實現凈利潤分別為-8.03億元、-10.44億元、-12.99億元，扣非凈利潤分別為-8.60億、-10.41億元、-13億元。同期，上海超硅實現毛利率分別為-11.09%、-7.05%、-3.31%。

不難看出，過去三年期間上海超硅經營業績持續虧損且呈現出虧損金額不斷擴大的態勢，毛利率水平連續三年均為負值。對此，上海超硅在招股書中表示，公司300mm硅片生產線建設正在持續進行中，且300mm硅片產品尚處于產能爬坡的關鍵階段，暫未形成規模效應，導致公司短期內存在累計未彌補虧損。截止2024年末，公司累計未分配利潤為-39.72億元。

事實上，作為典型的資本及技術密集型產業，半導體硅片制造行業具有資本開支大、投資周期長、認證難度高、客戶開拓難，進入壁壘非常高等特征。由于起步較晚，中國半導體硅片企業目前多處于產能爬坡和客戶驗證階段，行業企業多處于虧損狀態。

數據顯示，2024年，滬硅產業、立昂微、西安奕材以及中欣晶圓實現營收收入分別為33.88億元、19.01億元、21.21億元和8.23億元，實現凈利潤分別為-9.71億元、-0.35億元、-7.38億元、-3.18億元。對比來看，上海超硅營收規模在可比上市公司之中位列倒數第二，虧損金額（-12.99億元）高居第一，成為行業的“虧損之王”。

存貨持續攀升，減值壓力較大

值得主要的是，除了毛利率持續為負這一因素之外，上海超硅的存貨減值壓力也是公司經營陷入巨額虧損的一個主要原因。數據顯示，報告期各期末，上海超硅存貨賬面余額分別為 77,685.00 萬元、118,915.43萬元 和 151,468.92 萬元，賬面價值分別為52,958.17 萬元、87,965.50 萬元和108,134.72 萬元。同期，公司存貨跌價準備金額分別為 24,726.83 萬元、30,949.93萬元和 43,334.20 萬元。2022年-2024年，存貨跌價準備占存貨余額的比例分別為31.83%、26.03%、28.61%，居高不下。

從數據看，上海超硅存貨跌價準備的金額逐年增加，表明公司在存貨管理上可能面臨較大風險，尤其是針對某些品類的存貨，例如在產品和庫存商品，公司的跌價準備比例較高。

具體來看，2022-2024年，上海超硅“在產品”跌價準備計提比例分別為39.41%、34.55%和50.05%；庫存商品跌價準備計提比例分別為68.53%、50.93%、41.74%。這反映出上海超硅在生產環節和庫存管理方面存在較大問題，較高的跌價準備比例意味著公司產品有過?；驕N風險。

招股書顯示，報告期內，存貨跌價準備金額的不斷攀升導致了上海超硅存貨損失不斷擴大。

2024年度，公司存貨損失金額為38798.25萬元，相較于2023年度的26339.14萬元和2022年度的20574.43萬元不斷增長，表明公司在庫存管理或市場需求方面可能面臨一些挑戰。未來，如果這種趨勢持續，可能會對公司的盈利能力和現金流產生壓力。

上海超硅在招股書中表示，公司計提存貨跌價準備的原因主要是公司 300mm 硅片生產規模未達設計產能，導致其生產成本仍高于銷售市價，從而產生存貨跌價準備。若未來半導體硅片市場價格繼續下跌，公司可能會面臨存貨跌價準備進一步增加的風險。

面對持續的資本開支需求以及經營性虧損壓力，上海超硅只能將外部融資以及銀行借款作為企業融資的主要來源。根據公開資料，2014年以來，上海超硅已完成8輪融資。其中，2024年6月，公司完成20億元C輪融資，輪融資由上海集成電路產業投資基金（二期）、重慶產業投資母基金等機構聯合投資，最新一輪融資后估值約200億元。

除了外部融資之外，銀行借款也是上海超硅維持企業運轉的重要融資途徑。截止2024年年末，上海超硅短期借款余額約為3.82億元，長期借款余額高達46.1億元，有息負債余額接近50億元，且息稅折舊攤銷前利潤與利息保障倍數均為負數。短期償債指標方面，截止2024年年末，上海超硅流動比率、速動比率分別為0.98、0.59，二者均大幅低于安全值范圍，凸顯出公司所面臨的短期償債風險已經不容小覷。

本次IPO，上海超硅擬募集資金募資49.65億元，其中約有29.65億元投向集成電路用300毫米薄層硅外延片擴產項目、5.8億元高端半導體硅材料研發項目，補流項目所需資金高達14.19億元。不難看出，如果能夠順利登陸科創板，上海超硅的流動性壓力或將得到緩解。

不過，從上海超硅的現有產能利用率來看，公司本次募投項目達產后的產能消化壓力也不容小覷。數據顯示，2023年-2024年，上海超硅300mm半導體硅片產能利用率均未達到90%，而這一問題也正是公司頻頻計提存貨跌價損失的一個重要原因。

事實上，作為典型的周期性行業，半導體產業在宏觀經濟下行以及下游應用市場需求波動時往往會面臨下行風險。2022年-2024年，全球半導體硅片銷售額已由2022年的961.11億元收縮至2024年的826.67億元，降幅達到14%，凸顯半導體產業的周期性波動風險，上海超硅本次逆勢擴產的前景是否明朗，可能也會引起資本市場的疑慮。

實控人非法占用資金遭訴訟

除了持續性的負毛利以及存貨滯銷壓力外，上海超硅還面臨一定商譽減值風險。據招股書披露，截至2024年末，上海超硅商譽賬面價值高達13.94億元，主要源于2020 年非同一控制下收購重慶超硅所形成。

根據公開資料，重慶超硅主要從事200mm半導體硅片的生產，當前投產及在建產能達480萬片/年，系上海超硅的重要子公司。2024年，重慶超硅實現營收6.13億元，凈虧損高達2.75億元。

上海超硅在招股書中坦言，若未來外部經營環境發生不利變化，重慶超硅的產品認證及銷售情況不及預期，可能導致重慶超硅經營業績下滑，進而導致公司存在商譽減值的風險。

除了經營性虧損之外，重慶超硅還面臨進口許可證缺失的風險。據招股書披露，2024年2月26日，中華人民共和國兩江海關（以下簡稱“兩江海關”）向重慶超硅出具《行政處罰決定書》（兩寸關緝違字[2024]1號），因重慶超硅進口貨物含三乙醇胺，應向海關提交兩用物項和技術進口許可證，但重慶超硅進口申報時未提交。兩江海關對重慶超硅處以罰款2.27萬元。

除了未及時向海關提交兩用物項和技術進口許可證而遭到行政處罰之外，重慶超硅還因為稅則號列申報不實遭到海關行政處罰以及?；穾旆烤緲酥静幻黠@不清晰而遭到安全生產處罰，凸顯出公司在內控關聯方面的不足與缺陷。

除了子公司重慶超硅在內控管理方面明顯存在不足之外，上海超硅自身在財務內控等方面也存在明顯缺陷，甚至出現了實控人旗下公司非法占用公司資金進而對峙公堂的地步。

據招股書披露，2019 年 3 月，上海超硅前身超硅有限歷史股東上海芷曉為公司股東并實繳部分出資后，就已支付的 11045.33 萬元、5,000.00 萬元從超硅有限轉回，進而形成了對超硅有限累計形成 16,045.33 萬元資金占用，而上海芷曉原為公司實控人陳猛所控制（于2019年2 月退出控制）。為此，超硅有限采取了訴訟的方式要求上海芷曉退回相關款項。

最終，2020 年 1 月，超硅有限、上海芷曉與陳猛簽署協議，約定將前述款項對應的超硅有限出資額 11035.6995 萬元以 16,045.33 萬元轉讓予陳猛。直到2021年3月，陳猛才完成了前述資金占用部分款項（ 11045.33 萬元）的歸還。2021 年 3 月，上海芷曉與上海超硅簽署和解備忘錄，明確陳猛代上海芷曉返還公司16,045.33 萬元，相關款項抵消陳猛應付上海芷曉的股權轉讓款。直到20222年末，陳猛才全部償付該筆款項。

根據公開資料，上海芷曉企業管理合伙企業（有限合伙）設立于2008年2月，實控人為陳猛，其對超硅有限的持股比例為14.95%。2019年2月，上海芷曉執行合伙人由陳猛變更為上海瀛通（集團）有限公司，之后便發生了抽逃出資款的行為。在遭到超硅有限訴訟之后，上海芷曉徹底退出了上海超硅的股東序列。截至目前，陳猛仍是上海芷曉的股東，持股比例為5%。

那么，上海芷曉在陳猛退出控制后為何能夠將在超硅有限的實繳出資轉回？陳猛本人在其中扮演著什么角色？早在2020年1月，陳猛就與上海芷曉簽署協議來完成上述占用資金的返還，為何時隔14月之后仍未還清？若不是上海超硅的股份制改革以及此后的IPO計劃，陳猛本人能否及時償還最后的5000萬元？再結合招股書披露的陳猛與上海超硅之間存在的大量互相占用資金記錄，反映了后者內控體系、治理結構及資金管理方面的嚴重漏洞。大量資金占用表明，上海超硅財務透明度不足，內部審計和風險管理不健全，未能對異常資金流動進行有效監控，而控股股東利用對公司的控制權來獲取不正當的財務利益，也會損害其他中小股東的利益。顯然，上海超硅歷史股東出資糾紛以及相關訴訟所反映的公司內控及合規風險，將成為交易所關注的重點問題。

本文為新經濟IPO原創內容，未經授權禁止轉載。

風險提示：

本文內容均依據公開市場信息（包括但不限于招股材料、上市公司財報、工商信息等）撰寫，我方追求基于公開信息基礎上對資本背后真相的探索，力求做到觀點客觀公允，但本文信息及觀點僅供參考，不構成任何投資建議，亦不承擔由任何個人或組織擅自使用該內容引發的任何損失責任。

內容探討/爆料/商務聯系：NEWECOIPO@gmail.com