勞務派遣人員也能構(gòu)成受賄罪嗎？

【案情簡介】

某人力資源公司派遣員工程某到某交通運輸委下屬事業(yè)單位，負責辦理網(wǎng)約車運輸許可材料審核等業(yè)務。

期間，程某接受網(wǎng)約車運輸證中介人員唐某請托，在不審核申請人身份證、行駛證和不要求申請人到場核實的情況下，為不符合條件的申請人辦理了網(wǎng)約車運輸證，陸續(xù)收受唐某好處費40余萬元。

問題：程某是否構(gòu)成受賄罪？

【案件解析】

一、程某是否屬于國家工作人員

受賄罪的主體條件是國家工作人員。《刑法》第九十三條規(guī)定兩類人員為國家工作人員，第一是國家機關(guān)中從事公務的人員，第二是以國家工作人員論的人員，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。

程某肯定不屬于國家機關(guān)中從事公務的國家工作人員，但是否屬于“以國家工作人員論”的范疇呢？

“以國家工作人員論”的人員分為三類，第一類在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員。第二類是國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員。第三類是其他依照法律從事公務的人員。

程某被人力資源公司派遣到事業(yè)單位從事運輸許可材料審查工作，這種派遣并無權(quán)力的影子。但是，程某在工作期間會涉及權(quán)力行使。從形式上看，屬于在事業(yè)單位中從事公務的人員。

筆者認為，按照“以國家工作人員論”中的第一類人員認定是適當?shù)模磳儆谠谑聵I(yè)單位中從事公務的人員。

需要特別說明的是，受賄罪中的國家工作人員強調(diào)的是從事公務活動，與我們常說的編制人員并非同一概念。

刑法中“以國家工作人員論”的人員范疇要大于“編制人員”范疇。關(guān)于編制人員與國家工作人員關(guān)系，簡單講就是，有編制肯定屬于國家工作人員，無編制也可能屬于“以國家工作人員論”的國家工作人員。

關(guān)于國家工作人員與職務犯罪的關(guān)系是，國家工作人員的犯罪行為不必然都是職務犯罪，但職務犯罪必然需要以“國家工作人員”為核心犯罪構(gòu)成要件。

二、程某是否屬于從事公務行為

程某既不是國家機關(guān)中從事公務的國家工作人員，也不是國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員和其他依照法律從事公務的人員。而是屬于在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員。

因此，程某之所以被認定為國家工作人員，核心在于“從事公務”。《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（法〔2003〕167號，簡稱《座談會紀要》）第一條第四款規(guī)定，“從事公務，是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理等職責。公務主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務活動。如國家機關(guān)工作人員依法履行職責，國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會計、出納人員等管理、監(jiān)督國有財產(chǎn)等活動，屬于從事公務。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務活動、技術(shù)服務工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認為是公務。”

公務是與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務活動，是代表國家履行組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理等公共事務的表現(xiàn)。

程某被派遣到交通運輸委下屬事業(yè)單位負責辦理網(wǎng)約車運輸證許可資料審核等業(yè)務。該業(yè)務是行政審批的一個環(huán)節(jié)，其背后是行政權(quán)力，源于交通運輸委。因此，程某從事的工作具有管理公共事務的性質(zhì)，并非簡單的勞務性工作。

三、程某構(gòu)成受賄罪嗎

國家工作人員利用職務便利向他人索賄的，或者非法收受賄賂為他人謀取利益的，是受賄罪。

國家工作人員和從事公務的犯罪要件均已符合，利用職務便利是重點審查的犯罪構(gòu)成要件。職務便利背后是權(quán)力，管理公共事務等的權(quán)力，其認定關(guān)鍵是對權(quán)力有支配的能力。職務便利的這個特征是區(qū)別于工作便利的核心。

形式上看，職務與工作互為表里，職務必然表現(xiàn)為具體工作，但以職務為核心的工作，其內(nèi)核必然是職權(quán)。簡言之，只有以職權(quán)為核心的工作便利才是職務便利。

任何職務行為必然外化為具體的工作內(nèi)容，但職務便利與工作便利的不同在于是否以管理公共事務等權(quán)力為內(nèi)核。本案中，程某審查運輸許可資料是行政審批的一環(huán)，實際上是在從事公務。在此種情況下，對于不符合通過審核條件的申請人予以通過審核，就是利用職務上的便利的典型體現(xiàn)。

因此，程某的行為構(gòu)成受賄罪。