作為年度大劇，可能不少觀眾都沒(méi)有關(guān)注到在結(jié)束的時(shí)候提到主角李善德逃到嶺南度過(guò)余生，從而一家人躲過(guò)安史之亂而得安生。

這可以說(shuō)是非常戲劇化的一幕，也是一種“善有善報(bào)”的大團(tuán)圓結(jié)局，雖然大象也不覺(jué)得李善德在劇里算“善”，不過(guò)這個(gè)是題外話了，我們把目光放到“安史之亂”上。

說(shuō)安史之亂就必須先說(shuō)“圣人”——唐玄宗，從楊貴妃的荔枝我們可以多少覺(jué)得唐玄宗有點(diǎn)無(wú)能，其實(shí)他在能被稱(chēng)為“圣人”說(shuō)明他還是有能力的。唐玄宗在還是王子的時(shí)候發(fā)動(dòng)“唐隆政變”，讓大唐回到李姓手上。在位前期，更是注意撥亂反正，任用姚崇、宋璟等賢相，勵(lì)精圖治，開(kāi)創(chuàng)了唐朝的極盛之世——開(kāi)元盛世。他重視對(duì)邊疆地區(qū)的管轄，鞏固了多民族國(guó)家的統(tǒng)一。當(dāng)然，他寬松的民族政策為后面的邊境叛亂和脫離埋下伏筆，在位后期，也就是《長(zhǎng)安的荔枝》的時(shí)期，逐漸怠慢朝政，重用宦官，寵信奸臣李林甫、楊國(guó)忠等、寵愛(ài)楊貴妃，加上政策失誤和重用安祿山等塞外民族試圖來(lái)穩(wěn)定唐王朝的邊疆，結(jié)果導(dǎo)致了后來(lái)長(zhǎng)達(dá)八年的安史之亂，為唐朝由盛轉(zhuǎn)衰埋下伏筆。

安史之亂的可怕之處不只是讓唐朝走向衰弱，整個(gè)社會(huì)陷入水深火熱，長(zhǎng)安從此不再能吃到荔枝之余，也不再是一個(gè)讓世界矚目的城市，更嚴(yán)重的是以華北-東北為代表的中原之外地區(qū)都處于“化外”，比如“燕云十六州”直到一千年后的明朝才實(shí)現(xiàn)回溯“中原正統(tǒng)”，這幾乎影響了整個(gè)中國(guó)歷史的走向。

但是要審視這場(chǎng)歷史動(dòng)亂非常難，首先就是唐朝其實(shí)離我們想的要遠(yuǎn)，史料基本依賴(lài)《舊唐書(shū)》——《新唐書(shū)》和《資治通鑒》，其中《舊唐書(shū)》編撰簡(jiǎn)單，還差點(diǎn)失傳，《資治通鑒》基本以《新唐書(shū)》為宗，而《新唐書(shū)》在歷史上又被詬病不遵循史實(shí)，失真的內(nèi)容太多。唐史就難以稱(chēng)為歷史研究的顯學(xué)，加上涉及民族團(tuán)結(jié)和紛爭(zhēng)，安史之亂的研究存在一定的敏感性，這個(gè)課題始終存在一定的空白。

所以今天要聊的這本《安史之亂：歷史、宣傳與神話》就顯得非常難得。

書(shū)中詳細(xì)講述了安史之亂的叛亂緣起、唐燕雙方的作戰(zhàn)計(jì)劃和早期戰(zhàn)事，繼而系統(tǒng)分梳了唐燕兩政權(quán)反復(fù)爭(zhēng)奪關(guān)中和唐軍收復(fù)洛陽(yáng)的戰(zhàn)事，及其背后的政治博弈、財(cái)政重組。最后將敘述重點(diǎn)聚焦于安史之亂后期的軍事、政治活動(dòng)。

本書(shū)的寫(xiě)作并不僅僅是介紹安史之亂的來(lái)龍去脈，更重要的是重新將歷史記憶的問(wèn)題放置于歷史書(shū)寫(xiě)的前臺(tái)。本書(shū)指出，伴隨著時(shí)間的流逝和后世史官對(duì)史料的選擇，安史之亂中各方宣傳的很大一部分內(nèi)容，由于比起歷史的本來(lái)面目更符合大眾趣味，于是就如此流傳下來(lái)，逐漸深入人心。所以書(shū)的標(biāo)題就有了“宣傳與神話”，希望從浩如煙海的原始資料中擯棄當(dāng)時(shí)廉價(jià)的政治宣傳，盡最大可能還原在安史之亂中，唐政府和叛軍所建立的燕政權(quán)的軍政狀況，以及每個(gè)看似合理或者不合理的決策背后的考量。

在大象看來(lái)，這本書(shū)最獨(dú)到的地方是詳細(xì)分析財(cái)政、后勤細(xì)節(jié)來(lái)重新解讀一些關(guān)鍵性決策，中國(guó)古人有云“三軍未動(dòng)，糧草先行”，哪怕在今天財(cái)政和后勤都是軍隊(duì)的決定性指標(biāo)。安史之亂中河南淪陷、江淮漕運(yùn)線被切斷后，唐軍就陷入被動(dòng)，需要圍繞著交通線展開(kāi)多場(chǎng)戰(zhàn)役。

同時(shí)這種拉鋸式“持久戰(zhàn)”的消耗也是唐燕雙方都消耗不起的，在長(zhǎng)安淪陷于燕軍之手長(zhǎng)達(dá)15個(gè)月之后，無(wú)論是唐軍還是燕軍的主帥，都迫切想要在一次決定性戰(zhàn)役中和對(duì)手一決高下。

這些研究數(shù)據(jù)得益于安史之亂前后財(cái)政、后勤、兵制等相關(guān)數(shù)據(jù)幾乎是中國(guó)近代以來(lái)所有戰(zhàn)爭(zhēng)中資料最充裕的，《通典》《太白陰經(jīng)》《唐六典》《冊(cè)府元龜》等史料對(duì)這一時(shí)期的財(cái)政細(xì)節(jié)和軍事后勤體系有著相當(dāng)完備的記錄，通過(guò)詳細(xì)算賬的方式，結(jié)合一些學(xué)者的研究成果，對(duì)一些戰(zhàn)略決策背后的財(cái)政、后勤因素進(jìn)行更現(xiàn)代化的還原，進(jìn)而得到有別于《通鑒》論調(diào)的新解讀，同時(shí)還原了更真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)情況。

《安史之亂：歷史、宣傳與神話》在近年的書(shū)中絕對(duì)可以算是一個(gè)巨著，上手就能感知的分量，內(nèi)容非常豐富，在后記里還提到作者不得不舍棄掉部分內(nèi)容。在安史之亂前后十年的時(shí)間跨度，涉及的歷史人物之多，事件之多，對(duì)于不熟悉這段歷史的讀者來(lái)說(shuō)讀起來(lái)確實(shí)有一定的難度，如果作者能在書(shū)末做一個(gè)簡(jiǎn)單的大事年表方便讀者速覽就更好了。

在今天看來(lái)，我們不能把安史之亂的問(wèn)題單純地歸咎于唐玄宗，李林甫，安祿山和史思明，更層次是政治與經(jīng)濟(jì)矛盾的客觀存在；而這場(chǎng)內(nèi)亂的結(jié)束也不單純是郭子儀和李光弼的成功，安史的內(nèi)部崩壞也是一個(gè)重要因素。

安史之亂已經(jīng)過(guò)去一千多年，現(xiàn)代的西安已經(jīng)可以吃上新鮮美味的荔枝，西安現(xiàn)在雖然不及唐長(zhǎng)安輝煌，可也是是中國(guó)西部地區(qū)重要的中心城市，國(guó)家歷史文化名城，國(guó)際性綜合交通樞紐城市。可是通過(guò)解讀這場(chǎng)動(dòng)亂，政治——經(jīng)濟(jì)——民生依然值得去關(guān)注，讀史可以鑒今。

最后還是那句話，跟大象一起讀好書(shū)，好讀書(shū)，讀書(shū)好！