這篇文章有可能被限流或直接不過審，但我堅信秉持事實的客觀陳述，它總是有人愿意看的。

最近漢J石平的事大家都知道了，石平到底是什么樣的人？現(xiàn)在人人都知道，我也不必多啰嗦。

但是北京大學作為石平的母校，悄悄刪除了石平的校友名錄，難道就算沒事了嗎？出了這么大的事，幾十年難見的一個漢J，不該開個會內(nèi)部反省一下嗎？

我認為只要是真正有社會責任的，有廉恥感的母校，都應該為家里出了這么個“不孝之子”而難過，而反省。因為漢J石平的案例，正是公眾長久以來頂尖學府“教書不育人”現(xiàn)象不滿的一個定時炸彈，如今它毫無懸念地引爆了！

一、“事故”頻發(fā)的北大，“人才”的道德潰敗軌跡

石平的墮落并非孤例。

2019年12月2日，有網(wǎng)友在微博公開了多張聊天截圖信息，舉報北大國際數(shù)研中心助理教授，導師馮某杰同時與幾十名女性交往，而且已與多名女性發(fā)生關(guān)系，作風混亂。隨后根據(jù)官方媒體的報道，馮某杰已被解聘！

2022年7月，北大特聘研究員洪某被女學生舉報利用職權(quán)實施性騷擾，承諾“保博留實驗室”進行利益交換。媒體通報說，北大迅速成立了調(diào)查組，但事情過去幾年了，至今校方和媒體都沒有給出最終通報結(jié)果。

洪某事件中，網(wǎng)友質(zhì)疑“年輕博導是否該嚴查”的呼聲，實則是對高校“唯論文、唯帽子”評價體系下道德監(jiān)管缺失的集體焦慮。當導師評價標準僅聚焦于科研產(chǎn)出，當學生晉升通道完全依賴導師推薦，權(quán)力尋租與學術(shù)腐敗便有了滋生的土壤。

不管是“以學謀私”還是“以學M國”，它們的邏輯是想通的——當高等學府“只教書不育人”發(fā)生時，知識便成為腐蝕靈魂的毒藥。

二、清華的輿論圍城：“留美預備校”標簽下的教育異化

清華大學同樣深陷“教書不育人”的輿論漩渦。

2022年5月的“毒教材”事件，涉事人北京吳勇設計工作室的吳勇，畢業(yè)于清華大學美術(shù)學院！

2023年6月，一則“清華大學五宗罪”視頻在網(wǎng)絡瘋傳，其中“80%畢業(yè)生出國”的指控引發(fā)軒然大波。盡管清華隨后公布數(shù)據(jù)：2022年畢業(yè)生出國率僅7.1%，且2002-2011級留學生中超半數(shù)已回國，但輿論場仍充斥著“留美預備校”“討好西方”的標簽。

這種標簽化攻擊的根源，在于公眾對高校國際化戰(zhàn)略中“育人本質(zhì)”的質(zhì)疑。

清華全球戰(zhàn)略明確提出“培養(yǎng)具備全球勝任力的拔尖創(chuàng)新人才”，但其人事制度改革暴露的矛盾卻發(fā)人深省：教師分系列管理中，教研系列準聘長聘制度雖鼓勵基礎研究，但薪酬體系改革仍與項目經(jīng)費、論文發(fā)表強掛鉤；國際交流項目雖拓展學生視野，但部分學生將留學視為“逃離內(nèi)卷”的跳板。

當高校將“國際化”簡化為“學生出國率”，當“全球勝任力”異化為“英語能力+西方價值觀認同”，教育的初心便在功利主義中逐漸迷失。

三、從學術(shù)腐敗到師德崩塌，高校系統(tǒng)性危機有多可怕？

數(shù)學家丘成桐曾直言不諱：“中國很多高校唯利是圖，用金錢名利引誘人，連院士都不覺得羞恥。”

這種生態(tài)在科研領域表現(xiàn)為：部分教授通過“人情關(guān)系”爭取項目經(jīng)費，將學生視為“科研民工”；在招生環(huán)節(jié)，某些導師明碼標價“保研名額”，破壞教育公平。某985高校教授曾自曝：“我實驗室的碩士生，有三分之一是通過‘特殊渠道’進來的。”當學術(shù)資源成為權(quán)力交易的籌碼，教育便淪為利益輸送的鏈條。

2019年，北大馮仁杰教授因同時與多名女性保持不正當關(guān)系被解聘；同年，上海財大錢逢勝副教授在車內(nèi)猥褻學生被開除。這些案例揭示：當高校對師德問題采取“護犢子”態(tài)度，當教師評價標準忽視“德行考核”，性騷擾、學術(shù)造假等亂象便會層出不窮。

某高校調(diào)查顯示，32%的受訪學生曾遭遇導師“言語冒犯”，但僅7%選擇舉報——因為“舉報可能影響畢業(yè)”。

現(xiàn)行教育評價體系中，“五唯”（唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子）頑疾難除。某高校青年教師坦言：“為了評職稱，我不得不每年發(fā)3篇SCI論文，至于教學投入，只能‘能省則省’。”這種導向下，教師將精力集中于“短平快”的科研成果，而忽視對學生價值觀的引導。

當高校用“科研經(jīng)費”替代“師德考核”，用“論文數(shù)量”衡量教育質(zhì)量，培養(yǎng)出的便可能是“有知識無文化”的技術(shù)官僚。

四、從“知識傳授”到“價值引領”的重構(gòu)的破局之路

清華大學2020年出臺規(guī)定，將“立德樹人”納入教師考核核心指標，明確“師德一票否決制”。這種改革不是挺好嗎？我覺得應在全國高校統(tǒng)一執(zhí)行這個標準：建立師德檔案，實行師德失范行為終身追責；在職稱評審中，增加“課程思政效果”“學生成長指導”等軟性指標權(quán)重。

另外某高校試點“學生評教反向機制”，也非常值得點贊。具體內(nèi)容是允許學生對導師的學術(shù)指導、資源分配公平性進行匿名評價，評價結(jié)果直接影響導師招生資格。這種機制倒逼教師回歸“育人”本位。而且，高校應該建立學生申訴通道，導師的不當行為需有“快速響應小組”，避免學生因“怕影響畢業(yè)”而選擇沉默。

必須要打破“象牙塔”封閉性，建立社會監(jiān)督機制，這樣才能徹底切除高校的腐敗毒瘤。科研項目經(jīng)費使用明細要公開，接受第三方審計；導師和學生應避免私密接觸，既然現(xiàn)在學校實行商業(yè)化，只負責教學生技能，那么學生就是客戶，認真服務客戶才是天理，更不允許搞什么幕后操控學生前途那一套。

五、教育必須回答“為誰培養(yǎng)人”的根本問題

名校嬌子們的各種翻車以及輿論門，都在共同指向一個核心命題：當教育淪為名利場的附庸，當知識傳授與價值塑造割裂，高校培養(yǎng)的“人才”便可能成為社會的定時炸彈。

從抗戰(zhàn)時期“一盤散沙”孕育的漢J文化，到當下“唯利是圖”生態(tài)下的道德潰敗，歷史的教訓警示我們：高校若不能回答“為誰培養(yǎng)人”和“培養(yǎng)什么人”的根本問題，就應該降級成普通的培訓機構(gòu)，更談不上能承擔民族復興的重任。

費孝通說：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”中國的高等教育，必須要在知識傳授中融入價值引領，在國際化進程中堅守文化主體，在改革突破里守住教育初心，方能培養(yǎng)出既有全球視野又有家國情懷的新時代人才。

希望出身名貴的“母校”們，該注意了。