廣東
等了近一周，鎂的依然沒有獨立發(fā)表聲明與調(diào)查通報，也沒有對之前的媒體回應(yīng)做進(jìn)一步解釋。結(jié)合當(dāng)事人張女士的沉默，基本可以判斷，雙方多半已在私下簽了和解協(xié)議。
關(guān)于此事我已寫了兩篇文章，在某平臺也有十多萬閱讀，算是出了一份力。不過事已至此，再繼續(xù)追問下去既無必要，也無意義了。
總之結(jié)果不是太壞。張女士從巨大的壓力中解脫，也解決了其父親的工資問題，雖然信仰可能就此崩塌，但至少全身而退了。
至于鎂的，那就更是戰(zhàn)略大勝利了——不僅通過一系列手段將輿論范圍控制在了局部，還用“裝死”的方式避免了自身像西貝那樣卷入無休止的自證漩渦。接下來只需等人們焦點轉(zhuǎn)移、憤怒消失，就算安全渡過危機(jī)了。
當(dāng)然，對于這樣的策略，很多人不理解，畢竟相比于費時費力的花錢公關(guān)、壓制言論、與網(wǎng)友斗智斗勇，承擔(dān)一旦失敗便遭反噬的巨大風(fēng)險，主動承認(rèn)錯誤、彌補過失明顯更具長遠(yuǎn)好處，更能贏得人們的贊譽與信任。
確實，我們從小就被教育“知錯能改，善莫大焉”“亡羊補牢，未為遲也”“能補過者，君子也”，認(rèn)為犯錯不要緊，只要敢于承認(rèn)、誠懇道歉、盡力彌補，那就是浪子回頭金不換。反而那種死不認(rèn)錯、逃避責(zé)任者，應(yīng)人人敬而遠(yuǎn)之。
然而，這套邏輯并不適用于企業(yè)。在犯錯這件事上，企業(yè)通常并不想承擔(dān)責(zé)任，更沒有長遠(yuǎn)眼光。
從利益衡量來看，企業(yè)承認(rèn)錯誤，的確可能因主動踐行社會責(zé)任，在信譽上加分，但這種抽象加分要轉(zhuǎn)化為實際利益不僅用時長、見效慢，而且變數(shù)多。
與不確定的回報相比，一旦承認(rèn)錯誤，那花錢賠償、產(chǎn)品召回、停工整改可是馬上就到，嚴(yán)重影響業(yè)績不說，應(yīng)對不力還可能被媒體放大，挖出更多黑歷史。
相反，壓制個人、雇傭水軍、私下和解不僅用時短、見效快，如果能成功將問題扼殺在搖籃，那負(fù)面影響與成本花費更是小得多。
因此，企業(yè)愿意這樣做，也有能力這樣做，越大的企業(yè)越是如此。
企業(yè)擁有足夠的資金、法律團(tuán)隊、媒體關(guān)系、安保資源，甚至地方保護(hù)。既可以律師函警告、舉報刪帖封號、壓低輿論熱度，也可以選擇私下和解、軟硬兼施。
實在不行，還能簡單粗暴要求執(zhí)法機(jī)關(guān)介入，將民事糾紛刑事化。遠(yuǎn)的比如鴻茅藥酒事件，近的比如質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘7天。
在個人與企業(yè)的較量中，除非是羅永浩這類有一定影響力的人物，且恰好踩中了社會痛點，否則在資源嚴(yán)重不對等的情況下，個人只有被拿捏的份兒。
那企業(yè)如此膽大妄為、踐踏個人權(quán)利需付出什么代價嗎？很遺憾，沒什么代價，至少與給當(dāng)事人帶來的傷害相比，基本無虞。
可以說，個人得到的司法救濟(jì)與制度保護(hù)遠(yuǎn)低于企業(yè)，除非證據(jù)十分確鑿，否則吃不了兜著走，但企業(yè)卻能利用某些法律的模糊性、執(zhí)法的選擇性，最大程度的對付個人。
這導(dǎo)致名義上所有人都適用相同的法律條文，可最終承擔(dān)的后果卻天差地別。換言之，企業(yè)壓制、回避 → 事后暴露 → 代價極大的風(fēng)險鏈條其實并不成立。
這就是為什么某為在251事件后，可以有底氣地說：如果李X元認(rèn)為他的權(quán)益受到了損害，我們支持他運用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，包括起訴某為。這也體現(xiàn)了法律面前人人平等的法治精神。
有意愿、有能力加上環(huán)境允許，共同構(gòu)建了企業(yè)的行為邏輯。盡管輿論能在一定程度上幫助個人與其對抗，但真正的話語權(quán)并不掌握在人們手里，所以我說，對于張女士而言，這個結(jié)果并不壞。
不過，在該事件中也不是沒有輸家，消費者與工人就是其中之一。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
