今天要講一個挺專業(yè)的事，就是大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)是否真的幫助到了大公司決策。

因為今年以來，商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了好幾個案例，你能明顯感覺到，在商業(yè)決策中，數(shù)據(jù)參考變多了，人的感性變少了，最終效果其實未必如預期。

最典型的就是前兩天高原煙花秀，我們先不談破壞生態(tài)的問題，只談品牌傳播問題。

我的疑問是，一個戶外運動品牌，去高原上放煙花，請問這有什么因果關(guān)系。

他是加強了品牌調(diào)性還是建立了認知區(qū)分？

耐克公司贊助世界冠軍，世界冠軍都穿我們的跑鞋，一些公司刻畫普通人，表示偉大源自平凡，這個邏輯也說的通吧？

但一個戶外品牌去高原放煙花，這個邏輯在哪？

有人說始祖鳥要走戶外高端路線，而高端產(chǎn)品的品宣，往往就會往這些不明覺厲又頗具逼格的藝術(shù)上靠。

比如什么城市出走計劃，包括今年很多個性店鋪的主理人畫風，要的就是這一股不食人間煙火的范。

聽起來符合邏輯，但有一個問題

那真正的高端品牌是這么干的嗎？答案不是啊

比如保時捷，按許多人邏輯，保時捷屬于高端品牌，所以我應(yīng)該去強調(diào)階級差異，強調(diào)車主的非同凡響，搞什么有的產(chǎn)品你只能仰望是嗎？

但他們沒有，他們打的是什么？

當男孩看上了一臺跑車，這個跑車也看好這位男孩

他們反而在打莫欺少年窮，給你講少年感。

更典型的是蘋果，蘋果這都直接衍生出安卓人蘋果人理論了，按理說，他們也可以強調(diào)我們好我們貴我們是高端

那請問他們強調(diào)了嗎？答案是蘋果反而特別講人文精神多元化那一套，我經(jīng)常吐槽他們政治正確，但事實是他們也真的堅持下來了。

這是很有意思的一個現(xiàn)象

許多人認為高端品牌要去打高端逼格，包括很多用戶也這么認為，我花了錢買了高價產(chǎn)品，就是要凸顯逼格和差異

但事實是很多真正的高端品牌，反而打的是大眾向

再比如去年說過的電商市場女裝尺碼問題，很多女性用戶表示女裝尺碼太小，所以當你面對這份數(shù)據(jù)時，你的結(jié)論是什么？我應(yīng)該去做一個尺碼準確，包含大碼的女裝產(chǎn)品對嗎？

你要這么想，那你就直接踩坑。比如羅拉密碼，真的去做了大碼女裝，結(jié)果倒閉。

另一個設(shè)計師，他的結(jié)論是，認知錨點。世界上不太可能存在這樣的市場，明明用戶有需求但商家就是不賺這個錢，更可能的情況是認知錨點問題。

很少有人會真的一件件試穿衣服，大家習慣普遍是參照模特對比，我和模特差不多，所以模特30碼，我也30碼，模特什么效果，我也應(yīng)該什么效果，對不上那是衣服的問題。也就是大部分人其實并沒有精準的自我認知能力，他們的認知更多來自各種認知錨點。這導致了女裝尺碼問題，但是反過來，如果我占領(lǐng)了這個錨點，是不是就占領(lǐng)了絕大部分用戶心智了呢？

直白一點

英國女王端酒杯很隨意，因為她是真貴族，也明白什么是貴族，她的錨點在自己身上，非常穩(wěn)固。

而中產(chǎn)階級則會非常在意酒杯禮儀，因為他們不是貴族，也正因為不是貴族，他們的錨點在別人身上，所以他們會更刻意的模仿貴族。

文藝青年往往比真正的文藝創(chuàng)作者還文藝，因為作家是真的，但文藝青年是假的，所以更要想方設(shè)法的凸顯自己的文藝性，博覽群書。

美女和模特什么畫風都有，但如果是自認為的美女呢？她的行為邏輯是什么？

——美女穿什么我穿什么。

因此我們的品牌只要占據(jù)這些真正美女的穿著，大部分人就會跟著學，這就是名震天下的“超級女孩”理論。

只要你的品牌拿下了超級女孩，剩下女性就會把自己也賽進你的衣服里。

做平庸的全尺碼服裝，你一定做不過優(yōu)衣庫，但沒有女性會幻想自己是一個身材普通樣貌普通的優(yōu)衣庫女孩。女性都認為自己應(yīng)該是那個高學歷高顏值身材高挑的超級女孩，為了這種愿景，她們愿意付出一切。

熟悉服裝產(chǎn)業(yè)的人應(yīng)該早猜到了，這就是這兩年紅遍全網(wǎng)的Lululemon

你對著意見表對著調(diào)研數(shù)據(jù)做服裝，大家怎么說，你怎么做，大家會夸你，但不會買，因為沒有女孩會喜歡一個平庸的品牌平庸的自己。

但如果你把尺碼做小，只有身材高挑的美女才穿的進，再把價格打高，打到1000一條呢？

大家會罵你嗎？不，這個時候，就會有人說

——我就要背著愛馬仕穿著lululemon過一生！！！

去年很多人吐槽尺碼小套不進，不知道哪個缺心眼商家設(shè)計的防曬衣，其實正是Lululemon的超級爆款。

你去各個社交平臺，隨便一搜就能搜到一堆分享貼子。

你看

大尺碼女裝從始至終是有的，但網(wǎng)紅們不會分享它，媒體也從不會報道他，因為這太平庸了不值得報道。

Lululemon特別吃身材，很多人穿不進，網(wǎng)上一堆人大罵尺碼小，但也因此，能穿上它就成為了社交平臺的炫耀貨幣。當各種顏值博主，美女網(wǎng)紅們在窗明幾凈的咖啡廳蛋糕店分享出穿著Lululemon小碼衣服的時候，這就會成為一種令人向往的生活方式。他會給人一種幻想，如果我穿上Lululemon，那么我也能過上這樣的生活。

所以很多人發(fā)了瘋一樣想把自己塞進Lululemon里，甚至給人一種錯覺，好像世界上所有商家都失了智只生產(chǎn)小碼服裝。

所以為什么今年Lululemon市值崩塌？前兩天經(jīng)濟學人在那討論來討論去，一堆人分析什么跟不上新時代營銷理念，NONONO，我覺得他的問題，反而恰恰是太注重新時代的各種數(shù)據(jù)，卻丟掉了品牌創(chuàng)立之初的人性洞察。

因為創(chuàng)始人離開后，職業(yè)經(jīng)理人團隊太從善如流了，完全就跟著數(shù)據(jù)走，

既然這么多用戶都表示尺碼小穿不進，那我們把版型做的大眾一點不就好了

什么人都能穿進了，那我為什么不去選50一條的優(yōu)衣庫呢？

因此很多人說大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)可以更好的幫助商業(yè)決策

我覺得這是一個需要質(zhì)疑的命題

數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)，決策是決策

類似Lululemon這種違背紙面數(shù)據(jù)違背直覺的商業(yè)決策，我覺得一般人哪怕翻100遍數(shù)據(jù)表也想不到。很多問題看數(shù)據(jù)是得不到結(jié)論的，一定要深刻理解人性本身才行。

這兩年很多企業(yè)就是倒在這里，很多商業(yè)決策事后來看，其實是和數(shù)據(jù)相反的。

也就是你越跟著數(shù)據(jù)走，越順著調(diào)研問卷改，可能你越要倒。

一方面有沉默大多數(shù)現(xiàn)象，另一方面我猜測就是當代企業(yè)太迷信數(shù)據(jù)，招了很多學院派的廣告人，缺乏當年那些草根起家，洞察人性的野路子，無法讀取到數(shù)據(jù)背后的真實需求。

表現(xiàn)出來就是打硬仗鋪渠道的時候很厲害，數(shù)據(jù)反饋很快

但打“軟仗”，需要那種以柔克剛，洞察用戶真正需求的時候，反而不如當年的前輩