投資過億的爛片，確定不是洗嗎

說到高投入但低質感的電影，各位腦海中會出現哪部影片？

有這樣一部電影，它前期投入了三個億，宣發期吹得天花亂墜，但最終電影質感卻遠遠達不到預期。

別說三個億了，最多只有五毛。

這部電影曾經號稱要改寫中國科幻電影的歷史，打造科幻片的新高地，然而卻落得一個因質感廉價而口碑雪崩的結局。

明明經費上不輸《流浪地球》，可敘事的空洞、表演懸浮、特效缺乏真實感。

種種致命傷，導致它被觀眾無情嘲笑。

這部電影就是《上海堡壘》。

這部有口皆碑的大爛片，最終只收回了不到一半的成本，在豆瓣上“拿下”現象級別的2.9分。

它甚至還獲得了第11屆金掃帚獎的“最令人失望影片獎”。

這可以說是對該片質感的全面否定。

說了半天，肯定有讀者要問了：電影“質感”究竟是個啥？

電影質感，不是單純的“畫面好不好看”，而是在敘事、影像、聲音、導演和表演等多重作用下，觀眾對電影產生的整體觀感。

一言以蔽之，質感好不好，決定了電影看起來好不好看，是高級還是廉價。

很多人常常陷入一種誤區：高投入一定意味著高回報。

但在電影界，很多如《上海堡壘》一樣拿錢砸出來的大作不僅質感堪憂，最終票房呈現也不理想，可以說虧得底兒掉。

比如另一傳奇大作《爵跡》。

《爵跡》，當年的宣傳重點之一就是采用了“全真人CG技術”的電影，號稱是中國電影史上從未有過的嘗試。

耗資自然也是巨大，整整2億人民幣的投入一直是該片的宣發噱頭。

按理說這回錢花在了刀刃上，質感該不錯了吧？

不，這回錢是花了，質感也沒了。

人物造型僵硬、面部表情不自然，甚至比游戲過場動畫還不如。

而《爵跡》更大的問題并非辣眼睛的視效，而是稀碎的劇情。

影片一方面試圖營造嚴肅的奇幻史詩氛圍，另一方面卻在表演、對白上顯得幼稚、空洞。

畫面與故事脫節，人物與世界觀錯位，最終導致觀眾對它的質感評價極低，吃力不討好。

同樣高投入低質感的例子，各位腦海中一定還有它的名字——《阿修羅》。

說到虧本，這部投入7.5個億的魔幻大作更是不遑多讓。

上映三天緊急撤檔，收入不足五千萬。

但這可不是什么粗制濫造的洗錢之作，影片背后有一個強大的好萊塢團隊，曾參與過《環太平洋》《霍比特人》《速度與激情7》的大佬們紛紛助陣，勢要打造中國版的《指環王》。

然而，華麗的陣容卻并未給影片質感增色多少。

很多差評中提到本片雖然特效過硬，但故事單薄、人物關系太簡單、節奏太拖沓。

這部撤檔后至今未重映的大片，恐怕永遠都不得見天日了。

說了三個國內的例子，其實并不是只有國內才有此類爛片。

在大洋彼岸的好萊塢，“賠錢貨”一樣屢見不鮮。

2019年，電影《貓》號稱投資一個億，可謂賺足了期待值。

要知道，《貓》的音樂劇版本自1981年上演至今，全球收入超過28.4億美元，排在音樂劇收入榜的第四名。

但電影《貓》又如何呢？

前有口碑原作，后有大制作班底，這下該穩了吧？

誰也沒想到，《貓》從預告片開始就差評如潮。

原因無他，質感太糟糕，電影中“人形貓”的CG合成效果過于嚇人，導致很多觀眾產生生理性不適。

真是看一眼都會得很嚴重的貓病。

而且片方為了趕上當年的金球獎、奧斯卡評選，在電影特效并未完成的情況下強行提前上映，更是給《貓》本就糟糕的口碑雪上加霜。

從萬眾期待到跌落谷底，除了《貓》可怕的CG合成效果之外，空洞的劇情也算是來了一場雪上加霜。

大投資電影之所以總是給人一種“有質感”的預期，原因很簡單：錢確實能解決很多問題。

從聘請一線演員到搭建恢弘布景，從購買頂尖設備到雇傭大牌特效團隊，資金往往意味著更大的可能性。

然而，當電影真正呈現在銀幕上時，觀眾能感受到的不是預算數字，而是影像的真實感和故事的說服力。（《貓》這種“過度真實”的就不行了。）

如今的觀眾越來越不迷信大制作了，反倒是一些小成本影片質感驚人，驚艷四座。

下面的影片僅僅耗資170萬，全員素人演員。

沒有大牌光環，也沒有炫目的特效，更沒有豪華的布景。

這部電影就是忻鈺坤的導演首作《心迷宮》。

乍一看，《心迷宮》似乎與“質感”掛不上鉤。但這部電影卻因流暢縝密的群像戲、精巧的敘事結構、對鄉土環境的真實還原廣受好評。

畫面雖然質樸，不過粗糲的質感反而與故事本身的荒誕與宿命感相呼應，產生了一種天然的張力。

忻鈺坤在資源有限的情況下，把有限的錢花在最能服務敘事的地方：鏡頭、節奏和氣氛營造。

正因如此，《心迷宮》被譽為近十年來最驚艷的國產獨立電影之一。

《心迷宮》的成功，說明決定電影質感的是導演的創作意圖和審美，這不是砸錢就能擁有的。

另一個完美的例子是近兩年的大爆款《宇宙探索編輯部》，一樣成本超低，卻開拓了一種全新的美學。

從此，所有帶有一點科幻色彩的低成本電影都有了名字。

它的質感來自哪里？

其一是敘事的獨創性。

《宇宙探索編輯部》用偽紀錄片的形式，把荒誕、科幻與現實主義揉在一起。

既展現了一個失敗知識分子的自我救贖，也表達了對信仰與宇宙的追問。

這種表達超越了資金層面的限制，直接擊中了觀眾的心。

其二是影像的獨特氣質。

就算缺乏高科技大場面，影片也能通過寫實與奇幻交織的鏡頭語言，以及精心設計的音效，讓觀眾感到一種既真實又幽默的獨特美感。

神秘鄉村、山間的麻雀、破舊的辦公室，都充滿了寓言般的意味。

這種影像質感，反而比大量堆砌特效的作品更打動人。

那么再看看國外，不得不提到的就是《活埋》。

這部瑞安·雷諾茲主演的電影僅用了一個演員，單一的場景和簡單的道具便達成了驚人的效果。

片如其名，男主角被活埋之后試圖利用手中的手機、打火機和小刀努力逃出生天。

主創團隊用最少的錢、最少的演員、最簡單的道具和場景，折磨最多的觀眾。

光論電影質感，《活埋》可以說是效果超群，因為它成功做到了讓每個觀眾都身臨其境一般地喘不過氣來。

《活埋》的成功說明，決定電影質感的更是創意，因為創意比錢更值錢。

錢多未必能帶來質感，錢少也未必意味著質感貧乏。

質感的核心，在于創作者能否敏銳地抓住觀眾的感受，把有限的資源用在最能服務于故事和情緒的地方。

電影最終還是要走向市場的，票房與口碑往往構成它的生命線。

有的創作者把心思用在了如何利用好手頭的資源上，他們的創作意圖和審美、作品的獨特之處，還有千金難換的創意，都為這些或許投資并不大的作品帶來了出眾的質感。

兩相對比，觀眾會選擇高投入但質感堪憂的大片，還是雖然低成本但質感出色的小制作影片？

誰的生命線更長？

相信市場會給出它的答案。

今天就說到這里，咱們明天見！

拜了個拜~