宗馥莉

作者 | 邱鑫浩

來源 | 邱處機(jī)

“情況屬實。”

10月10日晚，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體確認(rèn)，宗馥莉已于9月12日辭去公司法人代表、董事及董事長等相關(guān)職務(wù)，并已通過集團(tuán)股東會和董事會的相關(guān)程序。

這位去年才接替已故父親宗慶后出任娃哈哈董事長的女企業(yè)家，在任職僅一年出頭后，便悄然退場。

與此同時，最近一份內(nèi)部文件顯示，宗馥莉?qū)嵖氐暮陝偌瘓F(tuán)，將從2026銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

宗馥莉，還是決定自立門戶了。

一

辭職背后

宗馥莉的辭職，并非毫無征兆。

商標(biāo)使用“不合規(guī)” 被認(rèn)為是此次辭職的直接原因。據(jù)內(nèi)部人士透露，宗馥莉?qū)⑼薰瘓F(tuán)的員工、生產(chǎn)、銷售渠道等資源轉(zhuǎn)移至其控制的宏勝集團(tuán)，并銷售娃哈哈產(chǎn)品，但未向娃哈哈集團(tuán)支付商標(biāo)使用費。

“娃哈哈”商標(biāo)歸屬于娃哈哈集團(tuán)，是娃哈哈的核心資產(chǎn)。而工商登記信息顯示，娃哈哈股權(quán)呈現(xiàn)出三方制衡的格局：杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（國資）持股46%；宗馥莉個人持股29.4%；基層工會（職工持股會）持有24.6%。

這意味著，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用需獲得全體股東一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用。

此外，部分退休及離職員工對2018年簽署的職工股權(quán)回購協(xié)議提出異議，使得股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步復(fù)雜化。

今年9月，網(wǎng)上流傳的一份娃哈哈內(nèi)部文件已經(jīng)透露出端倪。該文件提到，自宗慶后離世后，公司一直努力推進(jìn)解決各項歷史相關(guān)遺留問題，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

文件直言，“因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效的解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險之下，因此，我們不得不做出以上的安排。”。

除了股權(quán)問題和商標(biāo)使用權(quán)，過去一年多，經(jīng)營理念的代際差異也成為宗馥莉接班路上的障礙。

宗慶后奉行“家文化”，注重人情與穩(wěn)定；而受西方教育影響的宗馥莉，則信奉制度與效率，主張激進(jìn)改革。

接任后，宗馥莉迅速推行了包括高管輪崗、精簡部門在內(nèi)的一系列改革；對外則關(guān)停了一些效率不高的工廠并終止了部分合作多年的經(jīng)銷商權(quán)益。

這些改革觸動了娃哈哈幾十年的“基本盤”。一位知情人士透露：“她試圖在這段時間深度改革娃哈哈，但她觸動了一些人的利益。”

宗馥莉的改革方向或許正確，但步伐太過急促。

過去一年多時間里，來自經(jīng)銷商的不和諧聲音、來自內(nèi)部離職者的不和諧聲音，圍繞著娃哈哈不絕于耳。這些聲音逐漸交織，最終形成了一股對宗馥莉不利的勢能。

二

自立門戶

當(dāng)娃哈哈品牌成為障礙，創(chuàng)設(shè)新品牌“娃小宗”成為宗馥莉繞不開的選擇。

實際上，宗馥莉為“娃小宗”早已做好鋪墊。今年5月12日，娃哈哈家園公眾號發(fā)布的一則消息中首次出現(xiàn)了“娃小宗”無糖茶。

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)顯示，“娃小宗”的商標(biāo)由宏勝集團(tuán)申請，其商標(biāo)服務(wù)范圍涵蓋了茶飲料、礦泉水、純凈水等多個品類。

9月13日，一份宏勝系將從2026銷售年度起更換使用新品牌“娃小宗”的通知廣為流傳，這份文件已獲證實，也是宗馥莉徹底脫離娃哈哈“單干”的首個明確信號。

而10月11日，“娃小宗”正式在微博平臺注冊賬號，認(rèn)證主體為宏勝飲料集團(tuán)有限公司。這一舉動表明品牌正進(jìn)一步擴(kuò)展其在線社交網(wǎng)絡(luò)，以增強(qiáng)與公眾的直接交流。

與此同時，宗馥莉也在為新品類的生產(chǎn)做準(zhǔn)備。有消息稱，她已在西安投資10億元建設(shè)新的生產(chǎn)基地，年產(chǎn)能達(dá)到80萬噸。

從去年開始，她就把娃哈哈的員工、經(jīng)銷商陸續(xù)轉(zhuǎn)到宏勝集團(tuán)，為換品牌鋪路。這些舉措表明，宗馥莉的辭職可能并非臨時起意，而是一場精心策劃的轉(zhuǎn)身。

不過對于宗馥莉而言，離開娃哈哈只是新一輪考驗的開始。

快消品市場是一個高度競爭的市場，沒有多余的市場份額給到新的品牌。宗馥莉要證明自己，勢必要對現(xiàn)有市場格局發(fā)起沖擊，但競爭對手也會予以強(qiáng)力回?fù)簟?/p>

實際上，“娃小宗”面臨的市場環(huán)境并不樂觀。有網(wǎng)友吐槽“娃小宗”像山寨名，語音輸入都費勁；經(jīng)銷商也態(tài)度含糊，有人直言“只能被迫接受”。

更關(guān)鍵的是，宗馥莉給“娃小宗”定了300億的年銷目標(biāo)，這幾乎是現(xiàn)在娃哈哈銷量的六成。雖然娃哈哈舊有的生產(chǎn)和銷售體系是她的底氣所在，但完成難度依然不小。

回顧宗馥莉在娃哈哈的歲月，她試圖用標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、數(shù)字化改造這家傳統(tǒng)企業(yè)，卻因急于求成而觸動了太多利益相關(guān)者。她繼承了父親的事業(yè)，卻未能繼承那份平衡各方關(guān)系的智慧。

如今，放下娃哈哈的宗馥莉，能否讓“娃小宗”茁壯成長，將是對她企業(yè)家能力的真正考驗。

三

娃哈哈何去何從

宗馥莉決絕出走后，娃哈哈的前途充滿了懸念。

雖然宗馥莉已經(jīng)辭職，但她仍然是娃哈哈集團(tuán)第二大股東，對“娃哈哈”商標(biāo)的授權(quán)使用有一票否決權(quán)。

宏勝系已經(jīng)棄用娃哈哈商標(biāo)，宗馥莉自然不希望其他人使用比“娃小宗”更“正宗”的娃哈哈商標(biāo)，成為自己最致命的競爭對手。

上海娃哈哈飲用水公司就是因為不愿意被宗馥莉“收編”，失去了娃哈哈商標(biāo)的使用權(quán)，只能采用新品牌“滬小娃”。

在整個娃哈哈體系，娃哈哈商標(biāo)是最值錢的資產(chǎn)，是數(shù)十年的廣告和經(jīng)銷體系一點一點積累起來的，如果它已成為這場零和博弈的犧牲品，著實是一件令人遺憾的事情。

目前，娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部正逐步“去宗馥莉化”。 例如，“Hi娃哈哈”系統(tǒng)已恢復(fù)集團(tuán)架構(gòu)。而誰將成為宗馥莉的繼任者，仍是眾人矚目的核心問題。

他能否力挽狂瀾，平衡和整合各方利益，讓娃哈哈品牌走出困境，重新出發(fā)，我們拭目以待。

（全文完）

【邱處機(jī)簡介】

主理人來自福建龍巖，現(xiàn)在常駐北京。公眾號專注于撰寫商業(yè)牛人的成長經(jīng)歷和認(rèn)知升級，讓我們一起向他們學(xué)習(xí)，不斷成長，不斷進(jìn)化。

【邱處機(jī)旗下公眾號】