華資律所·來春雷律師｜“不歸我管”并超期不作為，如何維權？

▌案件背景：申請人張三（化名）于2001年10月29日與吳忠市利通區三、四級揚水灌區管理站簽訂《土地承包合同書》，合法承包利通區X村土地（實際爭議面積約2000多畝），因該土地與吳忠市X開發有限公司持有的《國有土地使用證》涉及土地存在范圍重合，且該公司將部分土地轉讓給案外人李四（化名），導致申請人合法權益受損。申請人于2024年12月12日向被申請人提交《土地權屬裁決申請書》，但截至申請復議之日，未在法定期限內作出處理決定。

▌被申請人的處理：在申請人提交行政復議之后，被申請人稱對涉案地塊土地權屬歸屬問題無裁決職能，因屬轄區屬地管理決定受理，調查中稱地塊用地情況復雜需時間了解，于2025年8月1日將《張三（化名）申請土地權屬裁決的調查答復意見書》郵寄給申請人。

▌行政復議過程：申請人認為被申請人不履行法定職責，向吳忠市利通區人民政府申請行政復議，請求確認被申請人不作為違法，責令其限期處理并書面答復。復議機關審理后認為被申請人未在法定期限內處理且未辦理延長期限手續，行為違法，鑒于其已作出答復，不再責令答復，依據相關法律作出確認違法的決定。

▌核心爭議

1.職責履行：申請人認為被申請人作為負責土地管理的行政機關，對其裁決申請有法定處理職責；被申請人稱自身無該地塊權屬裁決職能。

2.期限問題：被申請人未在法定期限內作出處理決定，也未辦理延長期限手續。

▌法律適用難點：

涉及《中華人民共和國土地管理法》《土地權屬爭議調查處理辦法》中關于土地權屬爭議處理主體、期限等規定的適用，需明確被申請人是否具有相應職責及是否遵守法定處理期限。

▌當事人認知：申請人認為被申請人不履行法定職責的行為嚴重影響其權益，使土地權屬處于不確定狀態，侵害了自身合法權益。被申請人認為已受理并溝通，不存在不履職情形。

▌期待結果

1.確認被申請人不履行職責的行為違法；

2.責令被申請人限期作出處理決定并書面答復。

吳忠市利通區人民政府確認被申請人吳忠市利通區自然資源局未在法定期限內答復申請人張三（化名）的行為違法。

本案取得了階段性勝利，被訴的吳忠市利通區自然資源局已經作出答復。

▌程序選擇：針對被申請人未在法定期限內履行法定職責的行為，指導申請人通過行政復議途徑維權。

▌證據梳理：收集《土地權屬裁決申請書》《行政裁決受理通知書》等證據，證明申請人提出申請及被申請人受理但未按期處理的事實。

▌法律論證：結合《中華人民共和國土地管理法》《土地權屬爭議調查處理辦法》等法律，論證被申請人具有法定職責且未在法定期限內履行，行為違法。

本案體現了行政機關在履行土地權屬裁決職責中可能存在的期限違規問題。行政復議機制有效糾正了行政機關的不當行為，為保障當事人合法權益提供了支持。通過明確行政機關的法定職責和處理期限，推動了行政機關依法履職。

1.《中華人民共和國行政復議法》第六十五條第二款第（三）項；

2.《中華人民共和國土地管理法》第十四條；

3.《土地權屬爭議調查處理辦法》第五條、第二十八條。

附：法院判決書（節選）

來春雷律師代理被告方

（為保護當事人權益、尊重律師知識產權，轉發請全文轉發

不得截取片段轉發）

▌專業領域

在企業訴訟、仲裁、重大民商事爭議解決等方面具有獨到思路，業務范圍涉及建設工程與房地產、公司股權、金融借貸、婚姻繼承、勞動糾紛、征地拆遷等領域，在商事投資、股權爭議、企業家權益保護、股權激勵制度的構建與實施、公司頂層架構設計、股東投資風險防范和控制、公司日常法律風險防范、重大刑民交叉案件、涉經濟類刑事案件等領域均有豐富經驗。

▌執業領域

來春雷律師，畢業于中國政法大學研究生院，全日制研究生學歷，獲得法學碩士學位。

擔任過中學教師，九年政府機關工作經驗，對于政務文化和政府體系運轉程序有一定的了解。

參與處理過民商事糾紛逾三百余件，實踐經驗豐富，擔任過天津市某大型國企法律顧問。

曾任九三學社天津市委參政議政專家、市委法律專委會委員。對于房地產相關爭議和征收拆遷領域有獨到見解和辦案思路。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。