新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創

全文3826字，閱讀時間8分鐘

這兩個月，新能源車的召回力度有些大。

10月17日，國家市場監督管理總局的公告顯示，比亞迪汽車工業有限公司備案召回計劃，涉及2015款唐系列與元Pro兩款車型，共計115783輛。其中唐系列的召回編號為S2025M0165I，元Pro的召回編號為S2025M0166I。

9月19日，小米汽車宣布召回11.7萬輛SU7。其中召回編號為S2025M0149I的，涉及XMA7000MBEVR2和XMA7000MBEVR2車型，共計98462輛；召回編號為S2025M0150I的，涉及BJ7000MBEVR2車型，共計18425輛。

9月12日，肇慶小鵬新能源投資有限公司對部分存在安全隱患的小鵬P7+汽車實施召回。本次召回編號為S2025M0142V，召回范圍覆蓋2024年8月20日至2025年4月27日期間生產的部分小鵬P7+汽車，共計47490輛。

細心的消費者可以發現，上面這些召回編號都以“S”開頭，結尾則有“I”和“V”之分。據悉，“S”表明存在安全缺陷，以“I”結尾，代表是在監管部門調查影響下實施的召回，以“V”結尾，則為生產者主動召回。

字母的背后，透露出車輛安全隱患的嚴重性與企業的不同應對之策。事實上，即便是小鵬汽車的“主動召回”，也與眾多消費者的投訴、社交媒體發文曝光和權威媒體的專題報道不無關系。

近日，2025世界智能網聯汽車大會上披露的數據顯示，截至2025年9月，我國共實施汽車召回3230次，涉及車輛1.2億輛。而受市場監管總局調查影響召回的有652次，涉及車輛6378.86萬輛，占召回車輛總數的53.18%。

換言之，車企主動召回的數量不足半數，消費者購車的合法權益維護困難。

1.監管利劍下，車企被動應對

從召回公告來看，比亞迪此次召回的兩款車型，生產時間跨度驚人。2015款唐系列可追溯至2015年3月至2017年7月生產，而元Pro則為2021年2月至2022年8月生產。這兩批車輛問題根源截然不同，卻同樣危及行車安全。

唐系列汽車由于“元器件設計選型問題”，可能導致驅動電機控制器主動泄放功能異常。簡單來說，這就像家電的放電系統失靈，極端情況下會導致電路板燒蝕，車輛突然失去動力。 對于已使用近十年的舊車，這種在高速行駛中可能發生的動力中斷，后果不堪設想。

元Pro的問題則出在生產制造環節——動力電池密封墊安裝不到位。這相當于手機防水性能不達標，但換作電動汽車，在高速涉水時可能導致動力電池進水，絕緣性能下降，嚴重的情況可導致電池內部短路，引發高溫甚至起火。

圖/比亞迪召回部分唐、元Pro汽車

來源/互聯網 新能源觀截圖

這已是比亞迪在過去一年內的第三次較大規模召回。

2024年9月，比亞迪因存在起火風險召回超9萬輛國產海豚和元PLUS電動汽車。

圖/比亞迪召回部分海豚、元PLUS電動汽車

來源/互聯網 新能源觀截圖

2025年初，比亞迪還曾因集成式雙電機控制器螺栓未鎖緊問題，召回6843輛方程豹豹5。

圖/比亞迪召回部分方程豹豹5

來源/互聯網 新能源觀截圖

短時間內多次召回，暴露了企業在快速擴張過程中品控環節的嚴重缺失。

值得注意的是，海豚和元系列是比亞迪的銷量支柱，約占其總銷量的26%。如此主力車型出現需要官方介入解決的安全缺陷，不禁讓人對比亞迪的質量管理體系產生質疑。而且，既是新能源車的龍頭企業，又是頭部的動力電池生產商，比亞迪在密封墊安裝這類基礎性的安全環節都出現失誤，讓人不得不聯想到網絡上比亞迪海量的產品質量問題。

比亞迪的案例并非個例。

2025年9月，小米汽車緊急召回116887輛SU7標準版電動汽車，問題出在L2高速領航輔助駕駛功能——在極端特殊場景的識別、預警或處置可能不足。

圖/小米召回部分SU7標準版

來源/互聯網 新能源觀截圖

同月，小鵬汽車召回47490輛P7+汽車。這些車輛由于轉向助力電機傳感器線束接觸不良，可能導致轉向故障警告燈點亮，轉向助力失效。

圖/小鵬召回部分小鵬P7+

來源/互聯網 新能源觀截圖

更早的2025年1月，特斯拉召回335716輛電動汽車。這些車輛上電時的反向電流可能會損壞行車電腦主板上的電源組件，致使后視攝像頭功能異常，影響駕駛員倒車時的視野。

圖/特斯拉召回部分進口及國產電動汽車

來源/互聯網 新能源觀截圖

對于出現的問題，如何消除安全隱患？小米汽車通過汽車遠程升級（OTA）技術，為召回范圍內的車輛免費升級軟件；特斯拉通過OTA和硬件更換兩種方式相結合來解決問題；小鵬汽車將為召回范圍內的車輛免費更換改進后的轉向機總成。

而比亞迪對于元Pro動力電池可能進水問題的處理辦法為，免費為召回范圍內的車輛使用專用密封膠補強動力電池殼體，恢復防水功能?？此坪锨楹侠?，實則避重就輕，因為車主的動力電池或許已經損害，呼吁車企對車主的電池進行全面檢查，如有損壞，則免費更換動力電池，以徹底解除安全隱患。

2.召回之外的隱患與企業的傲慢

客觀來說，工信部等部門加大對輿論關注度高、存在較大質量安全隱患等車型的抽查力度，促使一些車企召回了批次問題車輛，但召回制度本身仍存在局限性。許多常見質量問題并未達到召回標準，卻同樣困擾著消費者，影響用車安全。

比如，眾多消費者反映的比亞迪DM-i（插電式混合動力）車型發動機異常啟動問題就是典型例證。多款DM-i熱銷車型，如秦PLUS、宋PLUS/PRO、漢等遭到大量車主投訴，反映車輛的發動機在特定情況下會異常啟動。

圖/關于“發動機異常啟動”的部分案例

來源/車質網 新能源觀截圖

這一問題影響范圍廣泛，卻因未達到強制召回標準而未被納入召回范圍。

此外，比亞迪車主普遍反映的車身生銹、懸架異響等問題，雖不一定會引發批量召回，卻實實在在影響車輛的使用壽命和行車安全。這些問題暴露出企業在材料選擇、防腐工藝等方面的不足。

圖/比亞迪車主反映車身生銹

來源/車質網 新能源觀截圖

對于消費者而言，車輛一旦購買，就陷入了“質量博弈”的困境中。一些小問題頻繁發生，修不勝修；一些設計缺陷，卻在“屬于正常現象”的售后解釋面前，得不到合理解決。

如果說召回是車輛產品問題解決的“國標”，那么負責任的企業應該在此基礎上，拿出高于國標的態度來解決消費者面臨的批次質量問題。

令人擔憂的是，一些企業的補救措施顯得敷衍塞責。比亞迪給電池箱體打密封膠，小鵬給轉向機打膠等，這些治標不治本的做法難以徹底消除安全隱患。相比之下，小鵬后續的直接更換總成，才是對消費者安全負責的表現。

圖/某車廠工作人員為刀片電池清理膠

來源/互聯網 新能源觀截圖

在快速擴張的道路上，比亞迪似乎將市場份額置于產品質量之上，這種本末倒置的做法最終將損害企業的長期發展。

比亞迪的業績下滑或許正是市場對這些問題的最直接回應。2025年1-9月，比亞迪磷酸鐵鋰裝車量下滑6.58%。2025年第40周，比亞迪單周銷量暴跌至5.79萬輛，從9萬下滑到了不足6萬，與其巔峰時期相比幾乎腰斬。2025年9月，比亞迪賣了不到40萬輛，比去年少了五成多，上汽趁機反超，結束了比亞迪連續18個月的冠軍。

圖/2025年9月比亞迪銷售數據

來源/互聯網 新能源觀截圖

這些數據背后，反映的是消費者用腳投票的市場規律。

更令人擔憂的是，近期山東供應商爆雷及迪鏈等風險，進一步暴露了比亞迪供應鏈管理的脆弱性。

2025年4月以來，比亞迪在山東省的核心經銷商——山東乾城控股有限公司及其4S店爆發運營危機。旗下位于濟南、濰坊、泰安、德州等地的至少二十余家“乾”字頭4S店陸續出現人去樓空、暫停營業的情況。

圖/比亞迪濟南乾盛店停擺

來源/互聯網 新能源觀截圖

此次風波直接影響上千名消費者，他們預付的“三年聯?！北ｋU費、保養套餐、車輛貼膜、底盤護板乃至承諾的終身保養和噴漆服務均無法兌現。

而背后的“迪鏈”問題更是凸顯了比亞迪供應鏈金融的潛在風險。迪鏈是比亞迪為其供應商提供的電子債券憑證，這種債券憑證是基于比亞迪信用背書的。

圖/迪鏈憑證示例

來源/互聯網 新能源觀截圖

與傳統的商業承兌匯票和銀行承兌匯票受《票據法》約束不同，迪鏈更像是依據比亞迪企業信用開出的“白條”。

這種模式變相拉長了供應商收到貨款的時間，導致中小供應商的現金流緊張，可能影響整個供應鏈的穩定性和創新能力。一家企業的強大，不僅體現在銷量上，更體現在對質量的堅守、對供應鏈的管理和對消費者安全的敬畏上。

3.無法召回的，誰來管一管，行業如何反思？

正如國家市場監督管理總局缺陷產品召回技術中心副主任王乃鋁在2025世界智能網聯汽車大會上所說，企業要做技術的攀登者，更要做安全底線的守護者，將安全優先原則嵌入研發全流程，杜絕犧牲安全性換取上市速度的短視行為。

從小鵬汽車轉向助力到小米汽車的門把手設計，再到比亞迪的驅動電機控制器和電池密封墊，這些看似基礎的安全環節頻頻出錯，反映了一些企業在快速擴張中的傲慢與僥幸心理，也是整個新能源汽車行業狂飆突進的縮影。

如果說像小鵬轉向機帶來的安全隱患還可以通過換總成來彌補，那隱藏式門把手這一追求美觀和降低風阻的設計，卻可能就是埋在消費者身邊的一顆雷。

圖/隱藏式門把手示例

來源/互聯網 新能源觀截圖

在緊急情況下，如車輛發生碰撞導致斷電時，隱藏式門把手可能無法彈出，給車內人員的救援和車外人員的施援造成障礙。

2025年10月13日，一輛小米SU7 Ultra在成都天府大道發生車禍，車主當場遇難。相關視頻畫面顯示，現場有4人合力破窗，嘗試拉開車門，但車門還是無法打開。這一悲劇再次引發了公眾對隱藏式門把手安全性的質疑。

圖/事故現場路人試圖砸窗營救

來源/互聯網 新能源觀截圖

而解決這一問題也尤為棘手，因為即使召回，也難以從根本上解決設計缺陷。與可以簡單更換的零部件不同，門把手涉及整車設計理念的調整。作為對比，蔚來等車企通過結合電子門鎖和機械門把手開啟的雙重設計，實現了安全冗余，值得業界借鑒。

對于電子門把手這類難以通過召回徹底解決的問題，行業需要反思的不僅是技術路線，更是企業對消費者生命安全的態度。相關部門應當考慮出臺補救措施，要求車企為消費者提供合理補償，甚至強制棄用存在安全隱患的設計，回歸更可靠的機械結構。

事實上，工信部已經出手，在9月24日發布的《汽車車門把手安全技術要求》中，明確禁止“全隱藏式”車外門把手設計，并對車門把手的機械釋放功能和操作空間提出了具體要求，并擬定于2027年1月1日正式實施。屆時，汽車設計將迎來一場以安全為核心的變革。

圖/車門外把手技術要求

來源/互聯網 新能源觀截圖

不止是門把手，單踏板模式、全觸屏、半幅方向盤，甚至還有電子外后視鏡等，以新潮之名、“華而不實”的設計，都應該被重新審視。而產品質量、智駕、動力電池等，更是要從嚴從重約束。

圖/某品牌半幅方向盤

來源/互聯網 新能源觀截圖

汽車產品不同于普通消費品，它關系到駕乘人員、行人乃至公共安全。車企任何一次微小的疏忽，都可能釀成無法挽回的悲劇。從“事后補救”到“全程盯防”，監管邏輯的轉變，是對消費者權益的真正守護。

行業要發展，企業要強大，最終一定是消費者買單。但讓消費者花錢得不到尊重的行為，必定會受到懲罰。不管車企規模再大，流量再高，一旦失去消費者的信任，最終一定會被市場反噬。