北京
2004年，A女士與B先生登記結婚。2024年，B先生不幸去世，A女士在整理其遺物時發現，丈夫自2021年起便與C女士保持著不正當關系，二人甚至從2022年開始長期同居，A女士陷入痛苦中。
圖為B先生與C女士部分聊天記錄截圖。
更令A女士震驚的是，B先生在數年間通過各渠道轉賬，再加上價值4000余元的首飾和代為償還的2000元，累計向C女士支出總額約48萬元。
法院同時查明，C女士在此期間曾向B先生轉賬共計7萬元，兩人在共同生活時也存在互相負擔日常消費的情形。
B先生與C女士之間部分轉賬記錄截圖。
A女士最終訴至山西省澤州縣人民法院，請求判令C女士返還所受贈與的全部財產。
民法典第一千零四十三條明確規定，家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。
法院經審理認為，B先生向婚外異性贈與財產的行為，不僅違背夫妻間的忠實義務，也違背公序良俗。根據民法典第一百五十三條規定，“違背公序良俗的民事法律行為無效”。因此，B先生基于維持不正當關系目的所作的贈與，自始不發生法律效力。
B先生與C女士之間部分轉賬記錄截圖。
此外，婚姻關系存續期間的工資、獎金、投資收益等，都屬于夫妻共同財產，雙方享有平等的處理權。B先生持續、大額地將財產贈與婚外異性，明顯超出了“家庭日常生活需要”的合理范疇，構成對夫妻共同財產的無權處分，嚴重侵害配偶A女士的合法財產權益。
因此，B先生的贈與行為因違背公序良俗而無效，C女士基于該無效行為所獲財產，依法應當返還。
法院在裁判中并未簡單支持全部返還請求，而是對款項性質進行了細致區分。在確認B先生向C女士支出總額約48萬元并扣減了C女士向其轉賬的7萬元的基礎上，對剩余款項性質的界定如下：大額轉賬、紅包、首飾及代為還款被認定為贈與，該贈與無效應予返還；雙方互相負擔的日常消費，屬于非法同居期間的開支，未納入返還范圍；另外，扣除了B先生本人在非法同居期間應負擔的個人生活費用。經最終核算，判令C女士向A女士返還31萬余元。
延 伸 說 法
若C女士主張其不知B先生已婚，或辯稱所涉款項來源于B先生婚前個人財產，是否會影響裁判結果？
澤州縣法院法官助理張青青解釋道，即便C女士確屬“不知情”、所贈財產確系B先生婚前個人財產，若其贈與目的系為維持婚外不正當關系，該行為同樣可能因違背公序良俗而無效。
如果借口贈與的“錢已花掉”，亦不能成為免除返還義務的理由。這既符合社會主義核心價值觀的要求，也與不當得利的法理基礎一致。“錢已花掉”是對該筆錢的處置，不影響實際收到款項的事實，故仍應當承擔返還義務。
若面臨類似困境，建議保持冷靜，及時收集并妥善保管轉賬記錄、銀行流水、聊天記錄等關鍵證據。同時，宜盡早尋求專業律師意見，明確自身權利義務及訴訟程序。必要時，可依法申請訴前財產保全，以防財產被進一步轉移。
來源：天平陽光客戶端
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
