債務(wù)壓頂

不思清償

卻妄想通過(guò)一紙“假合同”

將房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)至第三人名下

此等“金蟬脫殼”之計(jì)

豈能瞞天過(guò)海

基本案情

李某先后多次向潘某借錢，累計(jì)借款71.92萬(wàn)元。潘某多次索要無(wú)果，于2024年9月訴至法院，法院判決李某償還潘某借款本金71.92萬(wàn)元及利息。判決生效后，李某仍未履行還款義務(wù)，且在強(qiáng)制執(zhí)行程序中未發(fā)現(xiàn)李某名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因潘某于2024年10月申請(qǐng)?jiān)V中保全時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某于2023年2月將名下一套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人王某，并辦理了過(guò)戶登記。潘某認(rèn)為，李某為逃避債務(wù)與第三人串通并轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，嚴(yán)重影響了其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，于2025年1月向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷李某與第三人王某之間關(guān)于轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)的行為，并要求第三人王某協(xié)助將案涉房產(chǎn)重新過(guò)戶至李某名下。

另查明，李某與王某簽訂了《存量房買賣合同》，約定房款40萬(wàn)元，雖然王某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付李某24萬(wàn)元，但李某不久又將購(gòu)房款分批次返還給了王某，且案涉房屋變更登記后，該房屋產(chǎn)生的水費(fèi)、電費(fèi)仍由李某交納。

法院判決

法院審理認(rèn)為，被告李某明知尚欠潘某借款，卻將名下的房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給第三人王某，影響潘某的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故潘某要求撤銷李某與王某之間關(guān)于轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)的行為，并要求王某將案涉房產(chǎn)過(guò)戶至李某名下的訴訟請(qǐng)求，符合撤銷權(quán)的行使要件，法院予以支持。

法官說(shuō)法

債權(quán)人撤銷權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人無(wú)償處分或者以明顯不合理的對(duì)價(jià)交易導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)益減少或者責(zé)任財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)不當(dāng)加重，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成影響時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施行為的一項(xiàng)民事權(quán)利。

債權(quán)人行使撤銷權(quán)需要滿足以下三個(gè)條件：

一是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法有效的債權(quán)。有效的債權(quán)是撤銷權(quán)的前提和基礎(chǔ)，本案中，法院已經(jīng)查明李某向潘某借款的事實(shí)，并判令李某償還借款。判決生效后，李某仍未履行還款義務(wù)，且名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

二是債務(wù)人的處分行為影響了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人的行為對(duì)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響是撤銷權(quán)構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件。債務(wù)人的處分行為包括放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等。若該處分行為系有償行為，例如以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)，則須以債務(wù)人、受讓人或受益人主觀上存在惡意為要件，即其明知該行為將減損債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，并影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。若債務(wù)人系無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因該行為本身具有客觀上的不正當(dāng)性，可推定債務(wù)人具有主觀惡意，債權(quán)人無(wú)需另行舉證證明。

本案中，正是因?yàn)槔钅硨干娣课轃o(wú)償轉(zhuǎn)讓給第三人王某，導(dǎo)致潘某的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。房屋的合法轉(zhuǎn)讓需要有買賣雙方真實(shí)的意思表示和銀行流水等支付憑證證明，根據(jù)本案查明的事實(shí)，王某實(shí)質(zhì)上并未支付李某款項(xiàng)，且從時(shí)間、金額上均不能與案涉房屋買賣合同相對(duì)應(yīng)。李某和王某簽訂的房屋買賣合同未約定房款如何支付、支付時(shí)間，既不符合常理也不符合正常的交易習(xí)慣，因此應(yīng)認(rèn)定李某系無(wú)償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)給王某。

三是債權(quán)人需在除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。《民法典》第一百五十二條對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)行使期限進(jìn)行了明確規(guī)定，即撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。本案中，2024年10月潘某申請(qǐng)?jiān)V中保全時(shí)得知，2023年2月李某將其名下一套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人王某，并辦理了過(guò)戶登記，2025年1月潘某向法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百三十八條 債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

第五百四十條 撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》

第四十五條 在債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中，被撤銷行為的標(biāo)的可分，當(dāng)事人主張?jiān)谑苡绊懙膫鶛?quán)范圍內(nèi)撤銷債務(wù)人的行為的，人民法院應(yīng)予支持；被撤銷行為的標(biāo)的不可分，債權(quán)人主張將債務(wù)人的行為全部撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的合理的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，可以認(rèn)定為民法典第五百四十條規(guī)定的“必要費(fèi)用”。

來(lái) 源：武陟縣法院王莉莉、張麗平

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅

編 輯：賈共鑫