利用技術手段設置“跳轉陷阱”構成不正當競爭

中國市場監管報｜來源

應用程序（App）開發者為爭奪用戶流量，采用的技術手段日益復雜隱蔽。個別開發者通過將自家App設置為與知名App相同的喚醒策略，在支付等關鍵環節設置“跳轉陷阱”，實施“搭便車”式流量攀附。近日，浙江省杭州市余杭區市場監管局查處的一起案件，對這一新型網絡不正當競爭行為劃定清晰的法律紅線。

01

基本案情

6月27日，余杭區市場監管局接到舉報稱，杭州魔力瑪特科技有限公司（以下簡稱魔力瑪特公司）開發的魔力瑪特App通過技術設置，干擾支付寶App的正常支付跳轉。

該局調查后發現，魔力瑪特App在其新版本中，將URL Scheme（一種用于App間通信和跳轉的協議）的關鍵詞設定為與支付寶一致，導致用戶在手機內同時安裝有支付寶、魔力瑪特以及某第三方電商平臺App時，在電商平臺內購物下單并選擇支付寶支付，手機系統會彈出窗口詢問是否打開魔力瑪特App。若用戶選擇打開，則頁面跳轉至魔力瑪特App，從而導致本應導向支付寶的支付流程中斷。至魔力瑪特App下架違法版本時，涉案版本總下載量達6621次。當事人的行為不僅干擾支付寶的正常運營，減損其流量收益，也因支付中斷增加消費者的時間成本和安全疑慮，影響用戶體驗。這種違背行業慣例的“搭便車”行為，破壞App生態互聯互通的信任基礎，擾亂公平競爭的市場秩序。

02

認定與處罰

余杭區市場監管局經過調查取證，對該案相關事實作出如下認定：

第一，知名企業的URL Scheme應得到尊重和適當保護。行業內已普遍遵循“使用自有標識”的商業慣例，即善意App開發者通常選擇其擁有的商標、品牌名稱等具有識別性的標識作為URL Scheme。因此，URL Scheme雖然不是傳統知識產權客體，但在實踐中已成為承載特定服務、引導用戶流量的重要商業標識，應受到保護。

第二，當事人侵害其他經營者權益的主觀惡意明顯。魔力瑪特公司作為專業的App開發者和運營者，理應知曉URL Scheme在App喚醒和跳轉中的關鍵作用以及行業慣例。其在自身品牌和業務與支付寶無關聯、未經授權的情況下，仍在電商平臺的支付流程中設置與支付寶App一致的喚醒策略，導致部分本應跳轉至支付寶App的交易無法完成支付。當事人這一行為指向性強，不當攫取本應流向競爭對手的用戶流量，“搭便車”“蹭熱度”的主觀意圖明顯。

第三，涉案行為是對其他網絡經營者正常運行的實質性妨礙，屬于不正當競爭行為。當事人通過設置“跳轉陷阱”，在用戶選擇支付的關鍵節點中斷原有服務流程，已實質性妨礙和破壞支付寶App支付功能的正常運行，其行為符合反不正當競爭法“互聯網專條”（第十二條）兜底條款所規定的利用技術手段實施不正當競爭行為，以及《網絡不正當競爭暫行規定》中流量劫持行為的法律特征。同類行為在近年來執法與司法實踐中相繼涌現，類似案件如“支付寶訴斑馬‘家政加’流量劫持案”，法院依據“互聯網專條”兜底條款作出相應裁判。

第四，涉案行為侵犯多重法益。當事人的涉案行為通過影響和誤導消費者支付方式的選擇，實現流量劫持，妨礙、破壞支付寶合法提供支付服務的正常運行，減損其應有的流量利益與交易收益，還因支付中斷引發消費者對支付寶安全性的質疑，對其商譽造成潛在損害；同時，該行為侵害消費者自主選擇權，不合理地增加交易成本，嚴重影響用戶體驗；此外，“搭便車”行為對App生態互聯互通信任基礎的破壞，擾亂公平競爭市場秩序，損害社會公共利益。

基于以上事實，余杭區市場監管局認定，當事人魔力瑪特公司違反反不正當競爭法（2019年修訂版本）第十二條第一款、第二款第四項和《網絡反不正當競爭暫行規定》第十二條第一款的規定，構成不正當競爭行為，并依據反不正當競爭法第二十四條及行政處罰法的相關規定，責令當事人停止違法行為，并處罰款20萬元。

03

案件評析

本案是市場監管部門運用反不正當競爭法“互聯網專條”的兜底條款，對利用URL Scheme喚醒策略實施的新型流量劫持行為進行規制的典型案例。本案從執法機關收到舉報到作出處罰決定歷時2個月，案件的高效查處，有力制止了非法干擾他人軟件正常運行的違法行為，也為此類行為的法律規制提供實踐范本。

首先，本案體現了執法機關對“互聯網專條”兜底條款與具體行政規則的靈活適用。當事人行為是涉及App喚醒策略的新型互聯網不正當競爭行為，并未落入“強制跳轉”“惡意不兼容”等典型網絡不正當競爭行為的范疇，需要結合“互聯網專條”兜底條款進行判斷。為避免兜底條款的寬泛適用，執法機關依據《網絡不正當競爭暫行規定》中對于流量劫持行為的規定，深入分析涉案行為模式，對經營者、消費者與社會公共利益進行全面的法益平衡考量，確保法律規則準確適用。

其次，本案通過對相關技術模式與商業慣例的分析，為準確識別新型網絡不正當競爭行為提供有益參考。面對層出不窮的新技術、新業態，執法實踐常面臨如何平衡促進創新與維護公平競爭的難題。類似涉案行為容易被App 開發者包裝成一種“技術創新模式”。在本案中，執法機構深入調研URL Scheme作為App喚醒策略的行業實踐，充分肯定了“使用自有標識作為URL Scheme”這一行業慣例的價值。涉案行為通過設置“跳轉陷阱”的形式干擾其他App的URL Scheme喚醒策略，是對行業既有技術規則和商業慣例的惡意挑戰。本案的查處，旗幟鮮明地打擊任何以“技術創新”或“技術中立”為“擋箭牌”，行破壞公平競爭規則之實的投機行為。

最后，本案向市場釋放出嚴厲打擊“蹭流量”等無序競爭行為的明確信號。當前，利用技術規則漏洞、實施流量攀附的行為在互聯網領域常有發生，嚴重擾亂競爭秩序。本案對破壞行業慣例的行為堅決制止，是對所有誠信經營者的有力激勵。它清晰地向市場傳遞監管導向：鼓勵廣大App 開發者將資源和精力投入到真正的產品、服務和技術創新中，而非在規則的灰色地帶“鉆空子”。本案的查處將有力推動凈化市場競爭生態，引導行業回歸良性競爭軌道。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案