鄭智化等殘疾人，社會該幫到什么程度？

鄭智化吐槽深圳機場引發軒然大波，最后竟然不得不出來道歉。許多人抓著“連滾帶爬”這一表述不放，雖然任何正常人都能理解這是在玩梗+夸張修辭，照理說沒有任何不合適。

說白了，鄭智化身上的好幾種身份刺激了不少人的情緒，因此抓著“連滾帶爬”不放，不見得是因為語文水平欠佳或缺乏網感，而是自己心里的某些情緒作祟，但不好直說，只能借題發揮。

昨天的文章已經解釋了，“向殘疾人傾斜社會資源，并不是格外的優待，本質上這種不平等的對待的深層精神是非常平等的：以不平等的資源投入，來矯正命運對殘疾人的不公，使他們能夠獲得接近于普通人的自理能力、生活質量等。”

這篇文章解釋進一步的問題：向殘疾人傾斜資源有沒有限度？

絕大多數殘疾人確實是無辜的，是遭遇了無常命運的打擊，一個好的社會有義務將他們從壞運氣中拯救出來，使他們得到作為人應該獲得的生活機遇。

但問題在于，可能會存在一些極端情況：要讓某些不幸遭遇殘疾、疾病打擊的人過上接近正常人的生活，可能需要花費巨大的成本，甚至讓他們保持生命都得花費巨大的社會資源。

社會的資源是有限的，無底線地幫助不幸者顯然是不理性的，超過一定限度后會極大地降低其他社會成員的幸福。

問題的核心就在于：向以殘疾人為代表的不幸者傾斜資源的限度應該如何設置？

去問現實中的人應該如何設置是不太可靠的。大部分人或自覺或不自覺地，總是會被自己的處境影響判斷。健全者會傾向于少傾斜資源給殘疾人，殘疾人會傾向于傾斜更多資源給自己。

因此我們需要借助思想實驗，比如羅爾斯的無知之幕，德沃金的荒島拍賣。

讓我概述下基本邏輯：

假設我們現在喝了某種藥水，在一段時間內會完全忘記自己是誰，不知道自己在現實中有沒有錢、健不健康。但除此之外，我們擁有對社會的基本了解，有充分的理性能力。

假設我們來到了一個小島，小島上的所有資源都用貝殼交易，每個人分到同樣數額的貝殼——這體現了一種平等精神。然后我們可以相互交易，買到自己喜歡的東西。其中有些人開了保險公司，保險也是你可以購買的東西，你可以為你不幸的命運投保。

你不知道自己在現實中是殘疾還是健康，你在現實世界中有可能是健康的，也可能是殘疾人，現在你有機會購買保險，如果你在現實中是殘疾的，就會獲得保險公司的賠償。

那么，你會愿意為你可能遭遇的殘疾、疾病等投保多少金額？不太可能把自己的所有錢都拿去買保險吧？

這是一個思想實驗，看上去是在購買商業保險。但這個思想實驗是用來幫助我們設置強制性的社會保險的。它能夠讓我們看清楚，在不被自己的現實處境干擾公正判斷的情況下，我們愿意無偏私地為殘疾人的不幸傾斜多少資源。

之所以無偏私，是因為在這個思想實驗中我們不知道自己殘疾與否，走出思想實驗后，我們要面對現實的命運，既可能是健康的，也可能是殘疾的。

它還是一種理性的選擇，因為思想實驗中的人喝了“藥水”只是忘記了自己的身份信息，但對社會的了解、基本的推理能力都還在。

它本質上是一種精妙的平衡——用確定的、可承受的社會成本，去對沖和補償命運隨機帶來的巨大不公。

通過這樣一個粗略的思想實驗，我們可以大致判斷向不幸者傾斜資源的限度：它不可能是無底線的，那樣會影響正常人的生活質量。

因此，社會保險制度應該根據這一判斷來設置，應該向殘疾人傾斜資源，但得有一定限度，讓整個社會圍繞殘疾人轉即便不算對健康人不公平，至少也是不理性的，屬于沒有在“用來對抗風險的資源”和“過正常生活的資源”之間作恰當的分配。

這一切最終是為了守護這樣一個目標：用體現著平等尊重與關懷的制度設計，來幫助我們抵抗無常命運的擺布。既然有時候因為社會能力有限，確實無法將每個人都從不幸的命運中徹底拯救出來，但至少，放棄拯救的條件也是公平的，是每個人置身事外客觀思考時都會認同的。

知識的創造需要成本，

您的支持是良性循環的開始

如果 你喜歡紙質刊物的踏實感，

可以帶本《三聯生活周刊》在身邊

優質紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

三聯是為數不多值得信任的存在，

《三聯生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價：780元

限時特惠價：390元