隨后，胡霞明確表示，“回重慶第一件事就是去法院起訴”，并對(duì)全體學(xué)生放話說：

看到“法學(xué)老師起訴自己的學(xué)生”這個(gè)熱搜的時(shí)候，本來我想說，教育應(yīng)該有溫度，老師應(yīng)該要允許學(xué)生犯錯(cuò)誤。什么深仇大恨，要讓一位傳道授業(yè)的老師，對(duì)一個(gè)初入象牙塔的學(xué)生，舉起法律的武器呢？但我仔細(xì)看過這件事的整個(gè)過程之后，我這個(gè)非常溫和的人都非常理解這個(gè)法學(xué)老師為什么一定要選擇起訴這個(gè)學(xué)生了。

10月29日，重慶工商大學(xué)的校園賬號(hào)“工商秘密”上出現(xiàn)一則匿名指控，矛頭指向該校法學(xué)院一位胡姓教師，稱其“上課特別刻薄、魅男、把沒禮貌當(dāng)幽默”。

隨后，涉事的重慶工商大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授胡霞在微信群里發(fā)出該指控，并回應(yīng)，“這位同學(xué)請(qǐng)拿出我魅男、刻薄、拿老師身份壓人的證據(jù)來證明，否則我會(huì)起訴你侵犯名譽(yù)權(quán)，我已聯(lián)系工商秘密后臺(tái)要求提供發(fā)信人信息，保全證據(jù)。”胡霞還隔空喊話學(xué)生，“你要對(duì)自己說出的每句話負(fù)責(zé)”“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，我會(huì)起訴你”。然后，那個(gè)匿名指控的學(xué)生估計(jì)是怕了吧，然后就私信這個(gè)胡老師承認(rèn)是自己做的。但是，這個(gè)胡老師并不接受她的私信道歉，于是就在大群里直接喊話說：“敢給我發(fā)私信不敢在大群里說？”并且很氣憤的回?fù)暨@個(gè)學(xué)生說：“我上課問你問題，你回答不出來，我課后怕你不認(rèn)真聽講有其他原因，所以留下來和你溝通，你和我說話自稱“老子”，所以是我的問題？”

“你和我溝通全過程你班長在現(xiàn)場(chǎng)”

“我上課八周怎么樣有全班同學(xué)是證人，上課講課視頻是物證”

“意思是你不認(rèn)真上課我還得哄著你？”

“我明確告訴你我會(huì)讓你承擔(dān)你該承擔(dān)的法律責(zé)任！”

隨后，李某在群聊中緊急道歉：“很抱歉，我昨天在氣頭上，做了這些事。”李某解釋自己說老師刻薄魅男是覺得胡老師上周對(duì)男生態(tài)度溫和，自己卻被老師批評(píng)了20分鐘，感到十分難堪。而且，胡老師的說話語氣過于的強(qiáng)勢(shì)。她覺得胡老師并不關(guān)心她，只是想質(zhì)問她。而且，自己只是要流淚閉了一下眼就被老師以為是對(duì)她翻白眼，所以老師就說她說有病，所以李某就說胡老師這是在拿老師的身份壓人。而女強(qiáng)人這個(gè)詞并不是罵人，是說胡老師獨(dú)立。李某最后說：自己會(huì)為自己的情緒和錯(cuò)誤買單，并對(duì)胡老師和其他同學(xué)進(jìn)行了道歉。

而對(duì)于李某的道歉，胡老師回應(yīng)稱“你的道歉我不接受”

“我問了你最簡單的問題，是之前上課已經(jīng)問過其他同學(xué)很多次的問題。”

“子公司和分公司的區(qū)別是昨天提問四位同學(xué)中最簡單的問題”

“我擔(dān)心你回答不出來會(huì)情緒化不好，專門問最簡單的問題”

“但是你最簡單的問題都回答不出來”

“結(jié)果，其他同學(xué)回答出來就是我魅男？！邏輯何在！”

然后胡老師就感慨說：“真的，水課當(dāng)?shù)烙性虻模　?/p>

“從教這么多年，第一次遭遇這樣莫須有的指控！”

然后，這個(gè)學(xué)生回復(fù)說：“首先，我道歉不是為了接受您的原諒，我只是覺得我應(yīng)該也必須去做這件事。我沒有想過只是用對(duì)不起來化解。我會(huì)為自己的行為付出代價(jià)承擔(dān)責(zé)任的。實(shí)在抱歉，老師。”

“這件事結(jié)束后本群解散，從此之后這門課不提問、沒作業(yè)、不考勤。這樣皆大歡喜”

“另外我不叫胡x，我叫胡霞，下次不要含沙射影，直接實(shí)名哈”

“這個(gè)案例我要給本科生和研究生都好好講講！”

“什么叫侵權(quán)，什么叫犯罪？之間的界限何在？”

“昨天有同學(xué)還擔(dān)心學(xué)到的知識(shí)落地不了，今天不就落地了嗎！”

之后，這個(gè)學(xué)生李某又在那個(gè)校園賬號(hào)“工商秘密”上再次公開進(jìn)行了道歉。并說：“也懇請(qǐng)各位網(wǎng)友不要再傳播不實(shí)消息，作為一名大一新生年少輕狂，希望各位能給我一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。”

整個(gè)事情看下來之后，這個(gè)胡老師給人的感覺好像非常的強(qiáng)勢(shì)，有點(diǎn)得理不饒人的感覺。

但我們冷靜的想一想，如果胡老師不是果斷的把事情提升到法律維權(quán)的層面，而是和那個(gè)學(xué)生一樣陷入到情緒的泥潭去進(jìn)行一個(gè)道德爭論的話，那這件事會(huì)有一個(gè)結(jié)果嗎？

要知道，這里面有一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)是，這個(gè)學(xué)生在遇到問題的時(shí)候，不是第一時(shí)間反思自己的問題，而是立刻把問題扯到了性別議題上進(jìn)行打拳，并迅速給自己的老師貼上了一個(gè)“刻薄”“魅男”的標(biāo)簽。

“魅男”、“厭女”、“爹味”……這些詞匯本身就是預(yù)設(shè)了立場(chǎng)和罪名的“話語手榴彈”。被指控者一旦陷入自證清白的泥潭，就幾乎注定會(huì)失敗——因?yàn)槟阋C明的是一個(gè)“不存在”的東西。胡霞老師的困境正在于此：她如何證明自己“不魅男”？她只能一遍遍擺事實(shí)、講邏輯，但在洶涌的情緒面前，事實(shí)和邏輯往往蒼白無力。

這種通過占據(jù)道德高地來獲取話語權(quán)和勝利感的方式，成本極低，收益卻看似很高，所以好像對(duì)年輕人有著致命的吸引力。

當(dāng)一名女學(xué)生因課堂表現(xiàn)不佳受到了批評(píng)，于是她就將之歸結(jié)為老師“刻薄”、“魅男”（即討好男性）的時(shí)候，這其實(shí)是遠(yuǎn)比承認(rèn)自己準(zhǔn)備不足、需要努力是更為“輕松”的。因?yàn)檫@巧妙地將一個(gè)關(guān)于學(xué)業(yè)能力與個(gè)人責(zé)任的問題，偷換成了一個(gè)關(guān)于“社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公”的道德指控。指控者由此從一個(gè)可能的“責(zé)任方”，瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰煌榈摹笆芎φ摺保谑牵涂梢哉紦?jù)道德的制高點(diǎn)了。

而這其實(shí)是一種心理防御的機(jī)制。外部歸因雖然能有效保護(hù)脆弱的自我認(rèn)同，但這樣做的代價(jià)就是放棄了自己通過自省和改善來實(shí)現(xiàn)自己真正的成長。

而當(dāng)一個(gè)人習(xí)慣于將所有困境都?xì)w因于外部結(jié)構(gòu)性壓迫（如性別）的時(shí)候，那么這種思維模式就會(huì)培養(yǎng)出一種深刻的無力感：“因?yàn)槲沂桥?男性，所以我注定被這樣對(duì)待，我無法通過提升自己來改變境遇。” 這不僅阻礙了一個(gè)人在解決實(shí)際問題的過程中獲得成長、堅(jiān)韌與智慧的機(jī)會(huì)，更是會(huì)破壞真正的溝通和公共討論。

而對(duì)于教育來講，教育的有效進(jìn)行，是依賴于學(xué)生對(duì)教師專業(yè)能力和人格的基本信任，以及教師適度的學(xué)術(shù)權(quán)威。如果任何一些無關(guān)緊要的小事、甚至是個(gè)人失誤都被包裝成是“性別壓迫”時(shí)，那么任何的批評(píng)都有可能被解讀為基于性別、身份等非學(xué)術(shù)因素的惡意，那么老師將陷入到一種做什么都是錯(cuò)的困境當(dāng)中。

所以，這件事給我們看到一個(gè)非常危險(xiǎn)的現(xiàn)象就是，某些學(xué)生似乎已經(jīng)被這種性別議題給綁架了！一些人好像特別喜歡直接使用一些打拳的思維，任何復(fù)雜的互動(dòng)好像都可以被簡化為性別模型。

而當(dāng)學(xué)生在匿名平臺(tái)用“刻薄”“魅男”“沒禮貌當(dāng)幽默”等高度情緒化、污名化的詞匯指控老師時(shí)，這已超越了普通的學(xué)習(xí)反饋，這幾個(gè)標(biāo)簽，鋒利、精準(zhǔn)，且極具傳播力，這已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)教師職業(yè)聲譽(yù)和人格權(quán)的潛在侵害。我們?nèi)ハ胂笠幌拢绻@個(gè)胡老師是一個(gè)男老師的話，后果又會(huì)是怎樣的呢？

這里面最令人寒心的是，胡老師提到，自己課間的時(shí)候留下來主動(dòng)找這個(gè)學(xué)生進(jìn)行溝通的時(shí)候，卻被這個(gè)學(xué)生自稱“老子”給震驚到了。她感慨，“水課是有原因的啊”“難道我還得哄著你去學(xué)習(xí)嗎？”

傳統(tǒng)意義上，“師者，傳道授業(yè)解惑也”，師生關(guān)系蘊(yùn)含著一種基于知識(shí)傳遞的倫理秩序，也就是學(xué)生對(duì)知識(shí)及其傳授者抱有一定的敬畏之心。這種敬畏，是教育得以有效發(fā)生的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

然而，在我們今天的教育場(chǎng)域當(dāng)中，好像有一種強(qiáng)大的“消費(fèi)者心態(tài)”：

一些學(xué)生和家長潛意識(shí)里認(rèn)為，我繳納了學(xué)費(fèi)，就是“購買”教育服務(wù)的“顧客”。老師是“服務(wù)提供者”，學(xué)校是“平臺(tái)”。在這種商業(yè)邏輯的侵蝕下，“尊師重道”成了一種過時(shí)的情感需求，而“顧客就是上帝”則成了部分學(xué)生潛意識(shí)里的行為準(zhǔn)則。

而當(dāng)學(xué)生以“消費(fèi)者”自居時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種權(quán)力幻覺:我是來享受服務(wù)的，我有權(quán)評(píng)判你的服務(wù)“質(zhì)量”。那句“老子”，正是這種心態(tài)的體現(xiàn)。

所以，胡老師的感慨“難道我還得哄著你去學(xué)習(xí)嗎？”，這其實(shí)是很多老師當(dāng)下最絕望的質(zhì)問。教育，這項(xiàng)關(guān)乎靈魂塑造的艱巨事業(yè)，竟然需要淪落到“哄”的境地，這本身就是整個(gè)社會(huì)的悲哀。

這件事情當(dāng)中還有一個(gè)非常關(guān)鍵的角色，就是那個(gè)匿名平臺(tái)“工商秘密”。好像現(xiàn)如今，在很多學(xué)校都有這種匿名的本校師生互動(dòng)平臺(tái)。很多本校師生都愿意在自己學(xué)校的這種匿名平臺(tái)上去分享自己的日常和情緒。但這里面就有一個(gè)問題，就是，當(dāng)一個(gè)人在這種匿名平臺(tái)去宣泄自己的情緒的時(shí)候，那么，他自己的責(zé)任是不是也是匿名的呢？

而那個(gè)李同學(xué)，她沒有找老師進(jìn)行溝通卻選擇在一個(gè)匿名平臺(tái)進(jìn)行誹謗的行為，這其實(shí)也反映出她的一種非常矛盾的心態(tài)：她既渴望讓影響力最大化，又畏懼承擔(dān)責(zé)任。而這恰恰代表了相當(dāng)一部分年輕人對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的誤解：將虛擬世界的“匿名性”等同于“無責(zé)任”。這是一種危險(xiǎn)的認(rèn)知錯(cuò)位。

但我不愿意輕易的把這種匿名抹黑自己的老師去進(jìn)行泄憤的行為簡單地歸因于是她個(gè)人的惡。我認(rèn)為這件事從課堂發(fā)酵到網(wǎng)絡(luò)，再升級(jí)至法律對(duì)抗，核心問題其實(shí)是在于校園缺乏有效的師生沖突調(diào)解機(jī)制，讓小糾紛滑向了大對(duì)立。

其實(shí)說起來，學(xué)生通過匿名平臺(tái)表達(dá)對(duì)教學(xué)的不滿，這本身也是校園輿論監(jiān)督的一種形式。然而，當(dāng)“吐槽”演變?yōu)閹в形耆栊栽~匯的人身攻擊，當(dāng)主觀感受被包裝成客觀事實(shí)的時(shí)候，這種沒有證據(jù)的極端女拳式的大字報(bào)式的批判其實(shí)已超越了合理評(píng)價(jià)的邊界。而這種文化再混雜上某些惡臭的打拳思維，這只會(huì)滋生網(wǎng)絡(luò)空間的暴力與失真。所以，這里面其實(shí)就涉及到了這種匿名平臺(tái)的一個(gè)責(zé)任問題:如果，一份投稿涉及到了對(duì)某個(gè)人尤其是涉及到這種性別議題的污名化指控和攻擊的時(shí)候，平臺(tái)是否有責(zé)任要求對(duì)方提供相應(yīng)的證據(jù)，然后才能進(jìn)行發(fā)布和傳播呢？

而“工商秘密”作為校園信息傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在發(fā)布指控內(nèi)容時(shí)是沒有履行基本的審核義務(wù)，它既未要求投稿人提供證據(jù)，也未給被指控教師澄清空間，它只是淪為了一個(gè)“情緒放大器”。在我看來，后臺(tái)接受投稿的審核人員應(yīng)該也是學(xué)校里的人吧，我覺得在審核這一關(guān)應(yīng)該是有一些失職的。

但問題就在于，即便審核這一關(guān)阻擋了學(xué)生的泄憤，可是學(xué)生心中的不滿肯定還是存在的嘛。那學(xué)生對(duì)老師的那些不滿應(yīng)該如何有效解決呢？

其實(shí)說到這里我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們的學(xué)校里，好像是沒有一個(gè)老師和學(xué)生之間的情緒緩沖帶的，尤其是大學(xué)里面，老師和學(xué)生之間就好像陌生人一樣。我們總是在說我們好懷念以前學(xué)校里師生之間的那種親人一般的關(guān)系。可是現(xiàn)如今，學(xué)校的教師好像都忙于科研忙于考核而忽視了學(xué)生的情感需求，學(xué)生則是只能依賴虛擬社交來逃避現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，傳統(tǒng)師生間的那種信任紐帶好像早已松動(dòng)。

校園不再是“情感交融的精神家園”，而是一個(gè)個(gè)孤立個(gè)體的集合體。似乎每一次摩擦都可能演變?yōu)椴豢烧{(diào)和的沖突。

但如何搭建校園的沖突緩沖帶，這其實(shí)又是一個(gè)非常專業(yè)的災(zāi)后重建的困難話題。而當(dāng)務(wù)之急，我覺得我們的教育要趕緊重視的還是要如何避免類似于這種性別對(duì)立的打拳思維侵蝕學(xué)生們思考問題的方式。

因?yàn)椋@種凡事都?xì)w結(jié)到性別議題的打拳思維，其實(shí)就是會(huì)很嚴(yán)重的直接破壞師生之間的信任關(guān)系。而這種打拳思維的背后其實(shí)反映出的是兩種教育需要補(bǔ)上的思維黑洞：

第一就是，將個(gè)人感受凌駕于事實(shí)之上的思維黑洞。用情感體驗(yàn)取代客觀標(biāo)準(zhǔn)，來成為判斷是非的準(zhǔn)繩。“我感覺被冒犯”就等于“你冒犯了我”，“我認(rèn)為不公平”就等于“事實(shí)不公平”。

第二就是，受害者思維黑洞。將自己置于“性別歧視受害者”的位置，在當(dāng)下的語境中能獲得某種道德優(yōu)越感和情感補(bǔ)償。

而如果一個(gè)人同時(shí)具有了這兩種思維的時(shí)候，她們常常就是無敵的，而且，其實(shí)有一個(gè)名詞是可以來形容這種思維的，叫“小仙女思維”。

這種思維的可怕之處就在于，在他們的論述當(dāng)中，她們是已經(jīng)形成一個(gè)完美的邏輯閉環(huán)的！

你反駁她，她會(huì)認(rèn)為這是“壓迫者”的狡辯和權(quán)力壓制。她自己是無需證偽的。而無論她的行為造成了多大傷害，其動(dòng)機(jī)都可以被自我解讀為“反抗不公”。因?yàn)樗膭?dòng)機(jī)是神圣的。所以，他即是原告又是法官！而如果你憤怒、你言語上反擊她，這就正好坐實(shí)了她最初“被壓迫”的設(shè)定，于是就完成了“受害者-反抗-遭受更嚴(yán)厲打壓”的悲情敘事循環(huán)。在這種小仙女思維里，老師，從一開始就被設(shè)定成那個(gè)必須配合演出的反派。

而很多時(shí)候，很多學(xué)校很多老師就是因?yàn)楹ε逻@種小仙女思維的學(xué)生和家長，所以他們才不得不選擇一條照本宣科，回避爭議，不提問、不批評(píng)、不挑戰(zhàn)的水課方式來避免沖突。

所以胡老師感慨：“你不認(rèn)真學(xué)習(xí)我還得哄著你？！”“怪不得現(xiàn)如今水課當(dāng)?shù)溃　?/p>

但是，胡霞老師最高明的地方就在于，他沒有按照那個(gè)學(xué)生的劇本來演。胡老師沒有選擇“寬容”（那會(huì)被解讀為理虧），也沒有選擇“對(duì)罵”（那會(huì)坐實(shí)“壓迫”），而是做了一件最釜底抽薪的事：她跳出了對(duì)方設(shè)定的道德審判場(chǎng)，直接將游戲拉到了法律維權(quán)的層面。

這一招，堪稱“降維打擊”。你用感受邏輯，我用證據(jù)邏輯；你用道德綁架，我用法律準(zhǔn)繩；你活在虛擬的敘事里，我活在現(xiàn)實(shí)的責(zé)任中。

她其實(shí)用自己的行動(dòng)，對(duì)整個(gè)“水課”的生態(tài)進(jìn)行了一個(gè)宣戰(zhàn)。也給那些本來想水課的同學(xué)結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的上了一節(jié)金課。而這，其實(shí)也給很多怕家長鬧事而選擇躺平的學(xué)校上了一堂金課。

本期推薦書籍：《民法典講義》——楊立新