鄰居占宅獲補(bǔ)自家卻被指違建，相關(guān)單位審理仍無果！

房產(chǎn)證登記185平方米的房屋，實(shí)際確權(quán)僅剩57.1平方米；繼承老宅被叔伯哥張某祿拆占，與父親1984年共建房屋遭親哥張某忠刪名奪利，合法房產(chǎn)反被指“違建”，侵權(quán)者卻獲拆遷補(bǔ)償......這是山西陽泉平定縣冠山鎮(zhèn)南關(guān)村村民張先生自2015年起遭遇的困境。十年間，他訴訟反映不斷，仍面臨房屋偷拆、補(bǔ)償無門的局面，訴求至今未獲回應(yīng)。

宅基地糾紛：叔伯哥拆占繼承老宅，牽出25年前登記簿篡改

張先生在南關(guān)村有兩處核心房產(chǎn)：一是繼承的老宅，二是1984年與父親共建房屋。這兩處房產(chǎn)分別遭叔伯哥張某祿、親哥張某忠惡意侵權(quán)，成為事件的導(dǎo)火索。

（對(duì)比圖，張先生提供）

2015年，張先生翻建冠山鎮(zhèn)南關(guān)村土活17號(hào)繼承所得的老宅時(shí)，遭叔伯哥張某祿阻撓。張某祿以“張先生拆其12㎡的灶房”為由禁止施工，張先生找村組織部門調(diào)解時(shí)，村相關(guān)負(fù)責(zé)人、鎮(zhèn)相關(guān)副職工作人員劉某及親哥張某忠卻一致稱張某祿證上確實(shí)有12㎡的灶房。交涉無果后，張先生意外發(fā)現(xiàn)，張某祿早在1989年就篡改了自家房屋登記簿信息，而1989年時(shí)張先生的家人仍在此老宅居住，1997年才搬離，張某祿的篡改行為顯然是有預(yù)謀的、有目的的非法侵占。

2002年，張先生因女兒患白血病赴天津治療4個(gè)月，張某祿竟趁此空當(dāng)偷拆了張先生老宅中的2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)房屋，共計(jì)120平方米，還霸占了60平方米宅基地違規(guī)修建了100.3㎡的二層房屋，將侵占行為推向極致。

張某祿的系列搶占操作堪稱步步為營：1989年辦理房產(chǎn)證時(shí)，虛構(gòu)宅基地面積，使自家院子與張先生老宅的2號(hào)、3號(hào)房屋重疊；1994年辦理土地證時(shí)，虛構(gòu)一條道路，制造兩家宅基地已分隔的假象；2017年棚改時(shí)，再次虛構(gòu)房屋面積（211.59㎡），騙取安置房。

親哥刪名奪利：篡改共建房屋信息，勾結(jié)他人密簽協(xié)議

如果說叔伯哥張某祿的侵占針對(duì)的是繼承老宅，那么親哥張某忠的操作則直指張先生與父親1984年共建的房屋。張先生發(fā)現(xiàn)，自己在該房屋登記簿上的姓名被無端擦掉，僅留存父親的名字。張先生明確指出，能完成這一操作的只有親哥張某忠，因其好友擔(dān)任房產(chǎn)所副負(fù)責(zé)人，具備篡改登記信息的便利條件。

張某忠的奪利行為并未止步于刪名。2019年2月27號(hào)，張某忠、張某潘（親兄弟）與村組織部門私下密謀，在張先生毫不知情的情況下簽訂了拆遷協(xié)議。隨后，兩人雙雙通過虛構(gòu)面積（290.98㎡）取得了安置房，張某忠在拆遷協(xié)議中比張某潘多虛構(gòu)了101.62㎡的證載外房屋面積，而房屋的合法權(quán)利人張先生卻被徹底排除在外。

（申報(bào)表，張先生提供）

2015年，張先生就張某祿拆占老宅一事提起物權(quán)保護(hù)訴訟。庭審中，張某祿當(dāng)庭承認(rèn)拆房占地的事實(shí)，雙方也確認(rèn)了房屋面積重疊的情況，但法院卻以“需行政部門先確權(quán)”為由駁回起訴。此后，張先生申請房產(chǎn)部門撤銷張某祿的偽證、更正自家的錯(cuò)證，卻因“需先訴訟”而暫被擱置。按照要求起訴后，又因“超20年起訴期限”敗訴；起訴土地部門時(shí)，同樣因該理由失利。張先生認(rèn)為，相關(guān)部門明知起訴期限已過仍引導(dǎo)其訴訟，實(shí)則是在回避法定職責(zé)。

（戶型圖，張先生提供）

拆遷風(fēng)波：承諾落空遭強(qiáng)拆，財(cái)產(chǎn)損失無人賠償

2016年，張先生持法院裁定書反映，住建單位負(fù)責(zé)人與村組織部門曾承諾“妥善處理”，但2017年南關(guān)村啟動(dòng)棚改后，局面徹底失控，不僅承諾淪為空談，更遭遇了強(qiáng)拆和長期逼簽，財(cái)產(chǎn)損失無人賠。

1. 程序不合規(guī)：無公告+先拆后補(bǔ)，1億補(bǔ)償款拖欠八年

南關(guān)村棚改自始至終未發(fā)布拆遷公告，征地事宜對(duì)村民有所隱瞞，即便有征地公告也未按規(guī)定張貼，此舉涉嫌截留補(bǔ)償款。據(jù)平定縣土地資源單位征地補(bǔ)償安置方案公告（4號(hào)、9號(hào)）顯示，僅相關(guān)專項(xiàng)補(bǔ)償就達(dá)三百多萬元，但張先生等村民至今未收到分文宅基地補(bǔ)償款。此次棚改也公然違背“先補(bǔ)償后搬遷”的法定原則，實(shí)行“先拆后補(bǔ)”，且1650萬元獎(jiǎng)勵(lì)款去向不明、無搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、貨幣補(bǔ)償被惡意打折（從3375元/㎡壓低至2500元/㎡），截至目前拖欠村民的補(bǔ)償款總額仍高達(dá)1億元，拖欠時(shí)間長達(dá)八年。

2. 內(nèi)外勾結(jié)：偷拆合法房屋，反指“違建”

在張先生因姓名被刪、產(chǎn)權(quán)被侵反復(fù)權(quán)益維護(hù)期間，2019年4月19號(hào)晚上，村組織部門在張某忠、張某潘已密簽拆遷協(xié)議的基礎(chǔ)上，趁夜色偷拆了張先生的房屋。而在此前，張先生那處2015年老宅基地翻建的新房，竟被相關(guān)人員污蔑為“違建”并只給400元/㎡的補(bǔ)償。

3. 強(qiáng)力逼遷：打砸房屋斷水電，生活陷入困境

為逼迫拆遷戶接受不合理補(bǔ)償，村組織部門長期雇傭社會(huì)閑散人員實(shí)施強(qiáng)力逼遷。2018年5月2日，這些人員故意用挖掘機(jī)砸壞張先生房屋的主體結(jié)構(gòu)、大門及院墻，導(dǎo)致家中存放的票據(jù)、生活用品等大量財(cái)物受損。張先生投訴后，副鎮(zhèn)工作人員朱某與村相關(guān)負(fù)責(zé)人雖承認(rèn)砸房事實(shí)，卻謊稱是“施工意外”，但現(xiàn)場照片清晰顯示，墻體有明顯的定向撞擊痕跡、院墻整體坍塌，“意外”的說辭毫無可信度，實(shí)則是逼迫張先生接受低價(jià)補(bǔ)償。

此后數(shù)年，受損房屋始終未得到修復(fù)，每逢雨天便漏雨不止；拆遷區(qū)域的水、電、氣供應(yīng)也被長期中斷。2022年，張先生撥打市民熱線后，飲水問題才勉強(qiáng)解決，但煤氣至今無法使用，煤氣表、燃?xì)庠顏G失后，相關(guān)部門既不賠償也不恢復(fù)，張先生只能靠液化氣或電力維持基本生活。

困境：三級(jí)法院審理，核心問題仍未突破

為討回公道，張先生踏上了漫長的訴訟之路。2018年12月，他以“房屋被強(qiáng)拆”為由，將平定縣、冠山鎮(zhèn)訴至太原中院。2019年1月，法院以“證據(jù)不足”駁回訴求；上訴至山西高院后，2019年8月二審維持原判；2021年9月，最高法駁回其再審申請，該訴訟路徑未能取得任何進(jìn)展。

在另一起訴訟中，山西高院2019年判決要求平定縣在60日內(nèi)對(duì)張先生的房屋作出補(bǔ)償決定。2020年12月，縣里出具了《房屋征收補(bǔ)償決定書》，但此后便石沉大海。村組織部門及相關(guān)部門拒不認(rèn)可“宅基地重疊”的客觀事實(shí)，拒絕按其他村民的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行補(bǔ)償，補(bǔ)償協(xié)議至今未能簽訂，事宜徹底停滯。

張先生曾于6月20日撥打巡視單位電話，舉報(bào)村組織部門不確權(quán)土地、截留補(bǔ)償款、拒不執(zhí)行法院判決等問題，同時(shí)在反映單位提交舉報(bào)材料，要求賠償損失、嚴(yán)懲存在不合規(guī)行為人員，但舉報(bào)件最終被打回冠山鎮(zhèn)里。鎮(zhèn)里未與張先生進(jìn)行任何溝通，便草草作出答復(fù)。此后，村相關(guān)負(fù)責(zé)人更是以“糾紛說不清”為由，逼迫張先生向不合規(guī)行為妥協(xié)，讓守法者為行政部門與村組織部門的錯(cuò)誤“買單”。

三大核心訴求：十年權(quán)益維護(hù)只為討回公道

十年間，張先生從壯年步入中年，受損的房屋依舊漏雨，應(yīng)得的補(bǔ)償仍無著落，但他的核心訴求始終清晰：

“還我房子”：恢復(fù)被張某祿篡改的房屋登記簿信息，歸還被其強(qiáng)拆的120平方米房屋，賠償違建100.3平米的房屋權(quán)益，追回被張某忠、張某潘與村組織部門聯(lián)手強(qiáng)拆的215平方米房屋，返還相應(yīng)的房屋權(quán)益。

“還我姓名”：確認(rèn)其在1984年與父親共建房屋中的共有人身份，更正登記簿上被擦掉姓名的錯(cuò)誤，明確其合法產(chǎn)權(quán)。

“嚴(yán)懲存在不合規(guī)行為者”：徹查張某祿篡改登記信息、偷拆占宅，張某忠刪名奪利，村組織部門截留補(bǔ)償款、組織偷拆、強(qiáng)力拆遷等不合規(guī)行為，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

張先生的遭遇，折射出個(gè)別相關(guān)工作人員在產(chǎn)權(quán)登記、拆遷補(bǔ)償、行政履職等環(huán)節(jié)的漏洞。期待平定縣相關(guān)部門正視其十年訴求，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，徹查真相解決問題，讓十年權(quán)益維護(hù)不再“無果而終”。這不僅是對(duì)張先生的交代，更是對(duì)“權(quán)為民所用、利為民所謀”的踐行，是治理維護(hù)公平正義的應(yīng)有之義。