湖南
小區(qū)內違規(guī)停放的車輛，
被建筑物外墻脫落瓷磚砸個正著，
保險公司依法理賠后轉而向物業(yè)公司追償。
近日，
湘潭市岳塘區(qū)人民法院審理了這起案件。
2024年6月13日16時許，肖某將其小轎車停放在岳塘某小區(qū)后門通道東側位置。該位置為消防通道，且墻面醒目處張貼有“消防通道，禁止停車”及“禁止停車，高空墜物后果自負”的警示標識。車輛停放期間，小區(qū)外墻瓷磚突然發(fā)生脫落，砸中肖某車輛，導致車輛受損。事發(fā)后，肖某立即報警，經民警核實，確認車輛損傷系由外墻瓷磚脫落所致。
在該事故發(fā)生前，小區(qū)物業(yè)管理方某物業(yè)公司已于2023年12月至2024年6月期間多次對小區(qū)外墻的瓷磚掉落問題進行過維修，并曾函告全體業(yè)主外墻瓷片存在的脫落隱患，同時號召業(yè)主申請使用維修資金進行徹底修繕。
經維修定損，此次事故共產生車輛維修費用4050元。由于肖某已為該車向某保險公司投保了相關險種，事故發(fā)生在保險期內，便向保險公司提出了理賠申請。保險公司在審核后，向肖某支付了全部4050元理賠款。同時，和肖某簽署了《機動車輛索賠權轉讓書》，依法取得了向某物業(yè)公司進行追償的權利。
保險公司認為，物業(yè)公司作為建筑物管理人，未盡到安全保障義務，應對車輛損失承擔責任；而物業(yè)公司則辯稱已履行基本管理職責。雙方多次協(xié)商未果，最終訴至法院，請求判令某物業(yè)公司支付保險理賠款4050元。
法院審理認為，本案的爭議焦點是：某物業(yè)公司是否已盡到合理的安全警示和維修維護義務。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物脫落、墜落損害責任適用過錯推定原則。某物業(yè)公司作為建筑物管理人，對小區(qū)外墻有審慎管理義務，有義務對建筑進行檢查、維修、養(yǎng)護等。某物業(yè)公司不僅在事發(fā)位置張貼了明顯的警示牌，也對小區(qū)外墻瓷磚脫落多次進行過維修，而且還函告了小區(qū)全體業(yè)主外墻瓷磚脫落情況及號召業(yè)主申請使用維修基金進行修繕，某物業(yè)公司盡到了相應的注意管理及維修義務，不存在過錯，不應承擔賠償責任。
綜上，法院判決，駁回某保險公司的全部訴訟請求。某保險公司不服，提出上訴，湘潭市中級人民法院二審維持原判，判決現(xiàn)已生效。
在建筑物脫落、墜落損害責任糾紛中，法律的核心在于審查管理人是否盡到了審慎的注意義務，而非單純以損害結果歸責。本案中，物業(yè)公司能夠免除賠償責任，關鍵在于其通過設置警示標識、留存定期維修記錄、及時向業(yè)主函告隱患并推動整改等一系列行為，充分表明其已盡到與管理職責相匹配的審慎注意義務，故判決其不承擔賠償責任。
物業(yè)服務企業(yè)的安全管理義務并非空洞口號，而是需要落實到具體的檢查、維修、記錄、告知等環(huán)節(jié)。只有將日常管理行為轉化為可被證據固定的履職痕跡，才能在爭議發(fā)生時有效捍衛(wèi)自身權益。安全的社區(qū)環(huán)境并非單靠一方的努力就能實現(xiàn)，它需要物業(yè)服務企業(yè)不斷提升專業(yè)管理能力和風險防范意識，也同樣需要業(yè)主及使用人自覺遵守規(guī)則的方式予以配合，避免在明確禁止的區(qū)域活動或停放車輛，以共同預防安全事故的發(fā)生。唯有各方恪盡職責、相互配合，方能從源頭上防范風險，共筑平安家園。
來源：湘潭市中級人民法院、湘潭市岳塘區(qū)人民法院
文：曾郁涵、李妮妮
編輯：夭夭
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
