“撞壞護(hù)欄花箱定損三次三個價，賠完錢20天不修，投訴后報價反而漲了！”陜西寶雞，車主夜間駕車撞壞公園路隔離護(hù)欄與花箱，管護(hù)公司先后報價10840元、9060元，最終收7500元卻拖延維修，投訴后新核價竟?jié)q至8176元，經(jīng)媒體曝光，渭濱區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通報管護(hù)公司核查不實(shí)、重復(fù)計費(fèi)、超量計算屬實(shí)，涉事公司被暫停業(yè)務(wù)，區(qū)環(huán)衛(wèi)站主要負(fù)責(zé)人被停職。

（案例來源：華商報大風(fēng)新聞、寶雞市渭濱區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通報）

這起看似只涉及幾千塊賠償?shù)男∈拢澈髤s是深夜里一次意外、一份離譜的報價單、一場長達(dá)二十天的拖延，以及一次讓人啼笑皆非的投訴反漲價。

2026年5月21日晚十一點(diǎn)多，車主張先生駕駛私家車行經(jīng)寶雞市渭濱區(qū)公園路與峪泉路十字該路口時，因操作不慎，車輛直接沖撞上路中設(shè)置的道路隔離護(hù)欄及附屬綠化花箱，造成兩段護(hù)欄變形、三組花箱及內(nèi)膽破損、部分花草與營養(yǎng)土散落。

渭濱交警大隊(duì)事故中隊(duì)民警接警后迅速到場處置，固定現(xiàn)場證據(jù)，勘查認(rèn)定張先生承擔(dān)事故全部責(zé)任，并告知其可與路段設(shè)施管護(hù)單位協(xié)商賠償事宜，隨后將相關(guān)信息通報給了負(fù)責(zé)該路段養(yǎng)護(hù)的陜西拓澤博亞建設(shè)工程有限公司。

5月22日下午，交警部門正式向張先生出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，全責(zé)結(jié)論清晰無誤，但誰也沒想到，真正的麻煩才剛剛開始。

5月22日凌晨六點(diǎn)左右，管護(hù)公司工作人員抵達(dá)現(xiàn)場勘察定損，很快向張先生出具了第一份書面報價單：合計賠償人民幣10840元。

這份清單細(xì)目讓張先生瞠目結(jié)舌——護(hù)欄網(wǎng)片按每米800元計，一個成品花箱780元，箱內(nèi)矮牽?；ɑ苊肯?50元，營養(yǎng)土每箱150元，就連連接護(hù)欄的普通螺栓也被單列出來，每個定價20元。

按此單價累加，兩段不足四米的護(hù)欄、三組花箱及周邊配件，輕輕松松突破萬元。

張先生當(dāng)即表示無法接受，認(rèn)為單價明顯高于市場水平且計費(fèi)項(xiàng)目瑣碎異常，要求重新核對損毀數(shù)量和計價依據(jù)。

當(dāng)天下午，管護(hù)公司派員與張先生共同到現(xiàn)場對已損壞部位逐一清點(diǎn)復(fù)核。

經(jīng)二次丈量，雙方確認(rèn)實(shí)際損毀為兩組護(hù)欄（每組實(shí)測長1.56米而非公司初估的2米）、三組花箱及內(nèi)膽、三箱花卉和三箱營養(yǎng)土。

復(fù)核后公司口頭告知核算金額調(diào)整為9060元，張先生雖察覺清單仍有疑點(diǎn)，但考慮到自己車輛僅投保交強(qiáng)險、無商業(yè)三者險，且事故認(rèn)定書尚未領(lǐng)取，加之對方暗示先談好賠償再配合處理后續(xù)手續(xù)，為盡快了結(jié)糾紛，便提出家庭困難希望能酌情減免。

經(jīng)討價還價，雙方口頭約定以7500元一次性了結(jié)全部賠償，張先生當(dāng)場通過微信轉(zhuǎn)賬付清全款，管護(hù)公司出具了收款收據(jù)。

以為事情到此結(jié)束的張先生，很快就發(fā)現(xiàn)了更大的問題——錢交了，可設(shè)施卻沒按承諾修好。

5月23日，管護(hù)公司派人到現(xiàn)場，只更換了3組損毀花箱中的部分內(nèi)膽，對外觀破損的2個可維修花箱未作任何處理。張先生多次電話催促，對方均以人手不夠、等材料推脫。

這一拖，就拖到了6月上旬。近二十天過去，路上那兩組歪斜破損的花箱依然立在隔離帶上，與周邊新?lián)Q的設(shè)施形成刺眼對比——錢早已到賬，修復(fù)義務(wù)卻被無限期擱置。

愈想越不對勁的張先生，決定向設(shè)施的直接管理單位——渭濱區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理站（區(qū)環(huán)衛(wèi)站）進(jìn)行投訴，要求對定損明細(xì)的合理性進(jìn)行復(fù)核，并督促盡快完成剩余花箱的維修。

2026年5月26日，區(qū)環(huán)衛(wèi)站工作人員、管護(hù)公司代表與張先生三方共同返回事故現(xiàn)場，對照實(shí)物再次逐項(xiàng)核查。

這本該是一次糾正偏差、回應(yīng)群眾質(zhì)疑的監(jiān)管行為，結(jié)果卻讓張先生徹底怒了：管護(hù)公司現(xiàn)場重新核算后，遞交給三方的新正式報價竟然是8176元——比他已經(jīng)實(shí)際支付的7500元還高出676元！

而經(jīng)調(diào)查組事后復(fù)核，這份8176元的報價中，3箱花卉及營養(yǎng)土的重復(fù)計算錯誤依然存在，和第一次復(fù)核時一模一樣。

也就是說，在同一次三方在場、主管部門參與的監(jiān)督核價中，管護(hù)公司不但沒有修正已知的重復(fù)計費(fèi)瑕疵，反而在車主已妥協(xié)賠付7500元的基礎(chǔ)上，給出了一個更高的數(shù)字。

在張先生看來，這不是工作疏忽，而是把定價權(quán)當(dāng)成了可以隨意伸縮的橡皮筋——車主不鬧就優(yōu)惠，車主投訴就恢復(fù)原價甚至加碼。

無奈之下，張先生將整個過程的聊天記錄、報價單照片及轉(zhuǎn)賬憑證反映給了媒體。

2026年6月8日至9日，華商報大風(fēng)新聞等媒體對此事進(jìn)行了公開報道，迅速引發(fā)輿論熱議。

網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)集中在三點(diǎn)：撞壞公共設(shè)施憑什么由承包私企單方定價？報價單為何無公示標(biāo)準(zhǔn)、無政府部門蓋章確認(rèn)？投訴后價格反漲，監(jiān)管單位是否在默許縱容？

6月9日晚，寶雞市渭濱區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局通過官方渠道回應(yīng)，宣布立即成立專項(xiàng)調(diào)查組，對媒體報道內(nèi)容全面核查。

2026年6月11日，渭濱區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布最終通報，確認(rèn)媒體反映情況基本屬實(shí)，明確指出：

涉事路段隔離花箱（防護(hù)欄）由區(qū)城管執(zhí)法局下屬區(qū)環(huán)衛(wèi)站通過招投標(biāo)確定陜西拓澤博亞建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)維護(hù)、定損理賠及更換修繕；

管護(hù)公司在本次事故定損中存在核查不實(shí)、重復(fù)計費(fèi)（花卉及營養(yǎng)土重復(fù)列入）、超量計算（護(hù)欄按2米/組而非實(shí)測1.56米/組，多算長度；應(yīng)維修花箱按換新計價）三大問題；

賠付后未及時完成全部維修，存在維修跟進(jìn)不到位；區(qū)城管執(zhí)法局監(jiān)管責(zé)任缺失、履職不到位，區(qū)環(huán)衛(wèi)站疏于管理、作風(fēng)不實(shí)，管護(hù)公司經(jīng)營混亂、存在損害群眾利益行為。

通報宣布：已暫停該管護(hù)公司全部維保業(yè)務(wù)，由主管部門先行接管；對區(qū)環(huán)衛(wèi)站主要負(fù)責(zé)人予以停職調(diào)查；定損標(biāo)準(zhǔn)是否符合市場實(shí)際已委托第三方機(jī)構(gòu)詢價評估，將根據(jù)結(jié)果作進(jìn)一步處理；對群眾多繳納的不合理費(fèi)用將據(jù)實(shí)清退。

至此，這起鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的護(hù)欄定損糊涂賬算是有了官方定論，但它撕開的公共設(shè)施定損理賠灰色地帶，值得每一位駕駛員和普法讀者深思。

一、交通事故損壞市政公用設(shè)施，車主確有賠償義務(wù)，但賠償須嚴(yán)格遵循填平原則與折舊規(guī)則，管護(hù)單位無權(quán)按全新購置價全額+隨意加價索賠。

根據(jù)《 民法典》第1165條第一款，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

張先生駕車撞壞道路隔離護(hù)欄及花箱，經(jīng)交警認(rèn)定全責(zé)，其依法負(fù)有賠償市政設(shè)施損失的民事責(zé)任，這一點(diǎn)并無爭議。

但民事侵權(quán)損害賠償適用填平原則——賠償金額以彌補(bǔ)權(quán)利人實(shí)際損失為限，既不應(yīng)低于實(shí)際損失（公共設(shè)施得不到修復(fù)），也不應(yīng)高于實(shí)際損失（借賠償牟利）。

《民法典》第1184條進(jìn)一步明確，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算。

對于已投入使用的市政設(shè)施，能修復(fù)的優(yōu)先按合理修復(fù)費(fèi)用計算；確需更換的，應(yīng)按重置成本扣除使用年限對應(yīng)的折舊額計算實(shí)際價值，而非簡單要求按新品采購價全額賠償。

本案中兩組護(hù)欄使用多年、兩組花箱僅需維修，管護(hù)公司未按折舊折算卻按全新最高單價報價，將本可維修的項(xiàng)目折合為新件計價，甚至重復(fù)計入已含在套餐內(nèi)的花卉營養(yǎng)土費(fèi)用，明顯違反了損害賠償?shù)奶钇綄傩院秃侠碛嬎阋?guī)則。

若車主遇類似情況，完全有權(quán)要求管護(hù)單位出示：損毀設(shè)施原始購置發(fā)票或中標(biāo)價、使用年限證明、維修費(fèi)與換新價的區(qū)分明細(xì)，并可申請由第三方評估機(jī)構(gòu)或有定價權(quán)的物價部門進(jìn)行損失鑒定，對明顯虛高部分有權(quán)拒絕支付。

二、管護(hù)公司虛報長度、重復(fù)計費(fèi)、先低價攬賠再投訴漲價的行為，如系利用虛假或誤導(dǎo)性的價格手段誘騙交易，可構(gòu)成《價格法》禁止的價格欺詐，車主有權(quán)向市場監(jiān)管部門舉報并要求退還多收費(fèi)用。

《中華人民共和國價格法》第14條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。

國家發(fā)展改革委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第3條也將虛假標(biāo)價、兩套價格、模糊標(biāo)價誘使交易后又變相加價等列為價格欺詐表現(xiàn)形式。

本案中，管護(hù)公司作為經(jīng)營實(shí)體，在定損環(huán)節(jié)故意多算護(hù)欄長度（1.56米算成2米）、重復(fù)列出花卉及營養(yǎng)土項(xiàng)目、將維修件按換新件溢價報價，先以協(xié)商優(yōu)惠價誘導(dǎo)當(dāng)事人快速付款，當(dāng)事人投訴后反而給出含同樣錯誤的更高核價。

若查實(shí)用意在于通過不實(shí)清單制造虛高錨定價再施壓或誘使車主接受打折價以掩蓋虛高實(shí)質(zhì)，則已具備誤導(dǎo)性價格手段的特征。

根據(jù)《價格法》第40條，經(jīng)營者有價格違法行為的，責(zé)令改正、沒收違法所得，可處違法所得五倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)令停業(yè)整頓。

本次渭濱區(qū)已暫停涉事公司維保業(yè)務(wù)并啟動第三方詢價，若最終認(rèn)定存在價格違法，除行政罰則外，多收取的款項(xiàng)應(yīng)予退還車主。

這也提醒廣大駕駛員：遇到市政設(shè)施定損一口價、不讓看依據(jù)、不賠不放車/不給認(rèn)定書的情形，可當(dāng)場要求書面明細(xì)、撥打12345或12315投訴價格違法，必要時可暫緩全額支付并申請第三方評估，切忌在未核實(shí)明細(xì)前草率轉(zhuǎn)賬。

三、政府將市政設(shè)施維護(hù)外包不等于一包了之，主管部門對定損標(biāo)準(zhǔn)、賠付金額、維修驗(yàn)收負(fù)有法定監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)管缺位導(dǎo)致?lián)p害群眾利益的應(yīng)追究行政責(zé)任。

市政公用設(shè)施屬國有資產(chǎn)，其維護(hù)通常通過政府采購或招投標(biāo)外包給專業(yè)公司，但外包只是執(zhí)行層面，管理主體責(zé)任仍在行政主管部門。

《城市道路管理?xiàng)l例》及地方政府關(guān)于市政設(shè)施管理的規(guī)范性文件均要求管養(yǎng)單位建立巡查、報修、驗(yàn)收臺賬，對損壞修復(fù)情況及經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行監(jiān)督檢查。

本案中，渭濱區(qū)城管執(zhí)法局及下屬區(qū)環(huán)衛(wèi)站未建立公開的護(hù)欄花箱損壞賠償指導(dǎo)價目表，未對管護(hù)公司自行出具的定損清單進(jìn)行審核備案，未跟蹤賠付后維修完成情況。

甚至在三方核價時未能發(fā)現(xiàn)已被指出過的重復(fù)計費(fèi)錯誤，致使管護(hù)公司長期游離于監(jiān)督之外自行定價收費(fèi)，這正是聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定監(jiān)管責(zé)任缺失、疏于管理并作出停職處理的法律與事實(shí)基礎(chǔ)。

對于公眾而言，這意味著如果今后遇到同類天價護(hù)欄、糊涂定損，除了與公司交涉外，完全可以向設(shè)施所屬城市的城管局、市政管委申請信息公開定損單價標(biāo)準(zhǔn)，向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報監(jiān)管部門不作為，倒逼定價透明化和驗(yàn)收閉環(huán)管理。

只有當(dāng)定損單價公示、賠付備案審核、修復(fù)完工驗(yàn)收三環(huán)節(jié)全部就位，公共設(shè)施賠償才不會淪為個別承包方的灰色提款機(jī)。

撞壞公共設(shè)施要賠，這點(diǎn)每個司機(jī)心里都清楚，但賠多少、按什么標(biāo)準(zhǔn)賠、賠了有沒有真去修，不該是一本算不清的糊涂賬。

寶雞這起事件之所以激起這么大的反響，就是因?yàn)樘嗳擞羞^類似經(jīng)歷——定損員隨口報個數(shù)，拿不到事故認(rèn)定書就得先認(rèn)，問依據(jù)要么不說要么甩一句這就是規(guī)定。

法律從來沒給過任何人漫天要價的權(quán)力，侵權(quán)賠償以填補(bǔ)實(shí)際損失為限，公共設(shè)施也不例外。

希望這次通報和整改不只是應(yīng)付輿情，而是推動各地把護(hù)欄、花箱、道閘等常見市政設(shè)施損壞賠償?shù)闹笇?dǎo)單價掛上網(wǎng)、把賠付清單納入主管部門備案、把維修完成情況拍照歸檔驗(yàn)收。

明明白白定損，規(guī)規(guī)矩矩理賠，才對得起納稅人出錢建的設(shè)施，也對得起每一個為自己過錯買單的普通車主。

對此，你怎么看？